Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 3CoE/103/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3211203019 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Hájiček ECLI: ECLI:SK:KSTN:2011:3211203019.1 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: Slovenská republika - Ozbrojené sily SR, so sídlom Kutuzovova 8, Bratislava, IČO: 30 845 572, proti povinnému: D. R., bytom P. XXX/XX, Q. M. Q., o vymoženie 78,66 Eur s príslušenstvom, na odvolanie oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č.k. 3Er/447/2011-8, zo dňa 30. augusta 2011 j r o z h o d o l : Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zamietol žiadosť súdneho exekútora Ing. Mgr. Milana Gbelského o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. V odôvodnení uviedol, že oprávnený sa návrhom zo dňa 19.07.2011 domáhal vykonať exekúciu proti povinnému na základe exekučného titulu, ktorým je Rozhodnutie o povinnosti nahradiť škodu č. 37/28-8 zo dňa 08.06.2000, vydaný Vojenským útvarom 4403 Martin, ktoré nadobudlo vykonateľnosť 31.07.2000, ktorý zaväzoval povinného k zaplateniu 81,89 eur s príslušenstvom. Povinný istinu vo výške 81,89 eur uhradil, neuhradil však zostatok pohľadávky pozostávajúci z úroku z omeškania vo výške 78,66 eur, tvoriaci predmet exekúcie. Súd prvého stupňa svoje rozhodnutie odôvodnil ustanoveniami § 44 ods. 2 Ex. por. v spojení s § 167 zák. č. 370/1997 Z.z. o vojenskej službe, nakoľko rozhodnutie o povinnosti nahradiť škodu bolo súdne vykonateľné do 31.07.2010. Návrh na vykonanie exekúcie bol súdnemu exekútorovi podaný dňa 19.07.2011, teda po zákonom stanovenej lehote súdnej vykonateľnosti. Dňa 31.07.2010 uplynula trojročná prekluzívna lehota a po jej uplynutí už nemožno nárok oprávneného z exekučného titulu vymáhať. Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie oprávnený, ktorý navrhol, aby odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa zmenil a súdnemu exekútorovi udelil poverenie na vykonanie exekúcie. Uviedol, že podľa § 167 zák. č. 370/1997 Z.z. je právoplatné rozhodnutie služobného orgánu o povinnosti nahradiť škodu súdne vykonateľné v lehote 10 rokov, pričom toto ustanovenie bližšie definuje ust. § 274 písm. h/ Občianskeho súdneho poriadku a ust. § 110 Občianskeho zákonníka. Poukázal na ust. § 112 Občianskeho zákonníka, podľa ktorého ak veriteľ v premlčacej dobe uplatní právo na súde alebo u iného príslušného orgánu a v začatom konaní pokračuje, premlčacia doba od tohto uplatnenia po dobu konania neplynie. To platí aj o práve, ktoré bolo právoplatne priznané a pre ktoré bol na súde alebo u iného príslušného orgánu navrhnutý výkon rozhodnutia. Návrhom zo dňa 23.06.2004 sa oprávnený domáhal uspokojenia svojej pohľadávky výkonom rozhodnutia predajom hnuteľných vecí vo vlastníctve povinného. O predmetnom návrhu rozhodol Okresný súd Bánovce nad Bebravou vydaním uznesenia o nariadení výkonu rozhodnutia č.k. 3E 149/04-4 z 30 júna 2004. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť 5. augusta 2004. Predmetné konanie bolo zastavené uznesením Okresného súdu Trenčín č.k. BN-3E/149/2004-9 zo dňa 19. februára 2007 v súlade s ust. § 372m ods. 3 zák. č. 341/2005 Z.z., ktorým sa mení a dopĺňa Občiansky súdny poriadok. Toto rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 26.02.2007. Premlčacia lehota počas trvania výkonu rozhodnutia teda neplynula od 05. augusta 2004 do 26. februára 2007 (t.j. 2 roky 6 mesiacov 21 dní). Z uvedeného jednoznačne vyplýva, že 10 ročná lehota vzhľadom na prebiehajúci súdny výkon rozhodnutia neuplynula dňa 30.07.2010, ale uplynie až dňa 20.02.2013. Nesúhlasil s názorom súdu, že právo oprávneného zaniklo, teda že lehota, v ktorej sa malo uplatniť je prekluzívna. Preklúzia, ako právny inštitút je zánik práva neuplatnením v zákonom stanovenom čase, ktorý nastáva len v zákonom stanovených prípadoch. Odvolací súd vec preskúmal podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné ako vecne správne potvrdiť podľa § 219 ods. 1 O.s.p z nasledovných dôvodov: Podľa § 251 O.s.p., ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie o výchove maloletých detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia. Toto zákonné ustanovenie sa použije nielen na výkon rozhodnutí vydaných v občianskom súdnom konaní, ale i na výkon ďalších titulov, uvedených v ustanovení § 41 Exekučného poriadku. Podľa § 41 ods. 2, písm. f/ Ex. por., podľa tohto zákona možno vykonať exekúciu aj na podklade vykonateľných rozhodnutí orgánov verejnej správy a územnej samosprávy vrátane blokov na pokutu nezaplatenú na mieste. Podľa § 167 zák. č. 370/1997 Z.z. o vojenskej službe účinný do 31.12.2005 právoplatné rozhodnutie služobného orgánu o povinnosti nahradiť škodu je súdne vykonateľné v lehote 10 rokov. Citované ustanovenie upravuje inštitút preklúzie práva, na ktorý súd z úradnej povinnosti prihliada, ak zistí, že právo nebolo uplatnené v zákonom stanovenej prekluzívnej lehote. Z obsahu spisu vyplýva, že súd prvého stupňa v danej veci v rámci svojej činnosti zistil rozpor exekučného titulu so zákonom, ktorý spočíval v tom, že uplynula lehota, ustanovená § 167 zák. č. 370/1997 Z.z. o vojenskej službe účinného do 31.12.2005, v ktorej bolo možné realizovať výkon exekučného titulu - rozhodnutie Vojenského útvaru 4403 Martin č. 37/28 - 8 zo dňa 08.06.2000, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 14.07.2000 a vykonateľnosť dňa 31.07.2010, čo je dôvodom na zamietnutie žiadosti súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v zmysle § 44 ods. 2 Ex. por.. Odvolací súd sa s uvedeným konštatovaním súdu prvého stupňa v plnom rozsahu stotožňuje. Podľa vyššie citovaného ustanovenia § 167 zák. č. 370/1997 Z.z. o vojenskej službe účinného do 31.12.2005 právoplatné rozhodnutie o povinnosti nahradiť škodu je súdne vykonateľné v lehote 10 rokov. Uvedená lehota je lehotou prekluzívnou a zároveň hmotnoprávnou, a preto v jej priebehu musí byť exekučné konanie nielen začaté, ale i skončené. Ak dôjde k zmeškaniu zákonom stanovenej doby, nemôže už také rozhodnutie byť podkladom pre exekúciu. Exekučným titulom v danej veci je rozhodnutie Vojenského útvaru 4403 Martin č. 37/28 - 8 zo dňa 08.06.2000, z ktorého vyplýva že oprávnený uložil povinnému zaplatiť náhradu škody vo výške 81,89 eur spolu s úrokmi z omeškania. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 14.07.2000 a vykonateľnosť dňa 31.07.2000. Uvedené rozhodnutie mohlo byť vykonané len na základe exekúcie, a to v lehote 10 rokov po uplynutí lehoty na plnenie, t.j. len do 31.07.2010, pričom táto lehota je lehotou prekluzívnou, a teda v jej priebehu malo byť exekučné konanie nielen začaté, ale i skončené. Oprávnený podal návrh na vykonanie exekúcie až dňa 19.07.2011. Nemožno ani súhlasiť s dôvodmi oprávneného uvedenými v odvolaní, pretože rozhodnutie sa stáva neúčinné uplynutím doby, ak zákon ustanovuje určitú dobu na jeho vykonanie alebo začatie výkonu, čo v danom prípade stanovuje ust. § 167 zák. č. 370/1997 Z.z. o vojenskej službe. Z uvedených dôvodov odvolací súd dospel k záveru, že bol potom správny postup súdu prvého stupňa, ktorý žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol v zmysle § 44 ods. 2 Ex. por., nakoľko exekučný titul, rozhodnutie Vojenského útvaru 4403 Martin č. 37/28 - 8 zo dňa 08.06.2000, sa stal neúčinným. Preto odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa ako vecne správne potvrdil podľa § 219 O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.