Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 5Co/96/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3809215475 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Zajacová ECLI: ECLI:SK:KSTN:2011:3809215475.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Eriky Zajacovej a sudcov JUDr. Romana Hargaša a JUDr. Alice Beňovej v právnej veci navrhovateľa O. B. B. M., O., so sídlom v M., T. A. XX, Y.: XX XXX XXX proti odporcovi T. B., bytom A. XX, t.č. F. I. - A., S. X, o zaplatenie 339,08 Eur s príslušenstvom, na odvolanie odporcu proti rozsudku Okresného súdu v Prievidzi zo dňa 9. februára 2011, č.k. 5C/69/2010 - 63, jednohlasne takto r o z h o d o l : Odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa v napadnutej časti p o t v r d z u j e . Navrhovateľovi sa náhrada trov odvolacieho konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa zastavil konanie v časti o zaplatenie úroku z omeškania vo výške 9 % ročne zo sumy 339,08 Eur od 16.11.2009 do zaplatenia a odporcu zaviazal zaplatiť navrhovateľovi sumu 339,08 Eur a náhradu trov konania v sume 97,10 Eur, do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Súd prvého stupňa po právnej stránke svoje rozhodnutie odôvodnil ustanovením § 685 ods. 1, § 451 OZ, kedy po zhodnotení výsledkov dokazovania dospel k záveru, že návrh je podaný dôvodne. Bolo zistené, že odporca bol nájomcom bytu č. XXX, na základe nájomnej zmluvy zo dňa 24.01.2005, v čase od 24.01.2005 do 31.01.2007. Po skončení doby nájmu odporca užíval byt aj naďalej bez právneho dôvodu. V mesiacoch október až december 2008 riadne a včas neuhradil úhrady za užívanie bytu vo výške predpísaného nájomného. Tvrdenia odporcu, že za uvedené obdobie navrhovateľovi poplatok za užívanie bytu uhradil, sa v konaní nepreukázalo. Odporcovi tak vzniklo bezdôvodné obohatenie na úkor navrhovateľa a to vo výške nezaplateného nájomného za jednotlivé mesiace. Výška dlhu odporcov voči navrhovateľovi predstavuje sumu 339,08 Eur. K tvrdeniam odporcu o zaplatení sumy 28.000,- Sk odovzdanej pánovi I. súd uvádza, že pokiaľ odporca poskytol peniaze tretej osobe na zaplatenie poplatku za bývanie navrhovateľovi a navrhovateľ takúto platbu neeviduje, môže si odporca uplatniť nárok na vydanie bezdôvodného obohatenia voči tejto osobe. Navrhovateľ vzal svoj návrh v časti o zaplatenie 9 %-ného úroku z omeškania späť pred prvým pojednávaním a preto súd v tejto časti konanie zastavil podľa § 96 ods. 1, 3 O.s.p. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 142 ods. 1 O.s.p. a úspešnému navrhovateľovi boli priznané trovy konania, spočívajúce zo zaplatenia súdneho poplatku a trov právneho zastúpenia. Proti tomuto rozhodnutiu podal včas odvolanie odporca, ktorý uviedol, že nemal nijaký záujem sa bezdôvodne obohacovať a ani tak nerobil. Peniaze na zaplatenie nájomného odovzdal pánovi B. I. vo výške 28.000,- Sk. On mu tvrdil, že poplatok za bývanie sa uhrádza. Medzitým pracoval v Čechách, nezískal nijaký majetkový prospech z tejto veci a ani nemal taký úmysel. K podanému odvolaniu sa písomne vyjadril navrhovateľ, ktorý uviedol, že v celom rozsahu súhlasí s rozsudkom okresného súdu s tým, že vyjadrenie odporcu v tom smere, že prostriedky na úhradu nákladov spojených s užívaním bytu posielal tretej osobe, je z pohľadu navrhovateľa nepodstatné, keďže ide o vzťah medzi odporcom a treťou osobou, ktorý si odporca môže vysporiadať v samostatnom konaní. Krajský súd ako súd odvolací vec preskúmal podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že rozsudok súdu prvého stupňa je potrebné ako vecne správny potvrdiť podľa § 219 ods. 1 O.s.p., pričom v náväznosti na § 219 ods. 2 O.s.p. odvolací súd v celom rozsahu poukazuje na vecne správne a vyčerpávajúce odôvodnenie súdu prvého stupňa, s ktorým sa stotožňuje. Súd prvého stupňa vykonal vo veci dostatočné dokazovanie, vec po právnej stránke správne posúdil a v konečnom dôsledku aj správne vo veci rozhodol. Súd prvého stupňa správne vo veci uzavrel, že odporca užíval po skončení doby nájmu v mesiacoch október až december 2008 byt, za ktorý neplatil riadne a včas úhrady za užívanie bytu vo výške predpísaného nájomného, s tým, že v konaní nebolo preukázané, že by odporca poskytol čiastku 28.000,- Sk tretej osobe. Pokiaľ tak aj urobil, odporcovi nič nebráni v tom, aby sa samostatnou žalobou domáhal voči tejto osobe vydania bezdôvodného obohatenia. Pokiaľ však platba z jeho strany na účet navrhovateľa zaplatená nebola, vzniklo tak na jeho strane bezdôvodné obohatenie podľa § 451 OZ a preto správne súd prvého stupňa zaviazal odporcu k zaplateniu dlžnej čiastky. V časti, v ktorej bolo konanie zastavené, odvolanie napadnuté nebolo a preto v tejto časti je rozsudok súdu prvého stupňa právoplatný a rozhodovaním odvolacieho súdu nedotknutý. O náhrade trov odvolacieho konania bolo rozhodnuté podľa § 221 ods. 1 v spojení s § 142 ods. 1 O.s.p., kedy úspešnému navrhovateľovi náhrada trov odvolacieho konania priznaná nebola, nakoľko tento si trovy odvolacieho konania neuplatnil a z obsahu spisu mu žiadne trovy nevyplývajú. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .