Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 2CoE/81/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811201477 Dátum vydania rozhodnutia: 15. 11. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Tóth ECLI: ECLI:SK:KSTN:2011:3811201477.1 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: ŠKODA AUTO a.s., so sídlom Mladá Boleslav, tř. V. Klementa 869, IČ: 00 177 041, zast. JUDr. U. H., advokátkou so sídlom F. X, O. A.. XX, proti povinnému: C. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., D. XX/XX, pre vymoženie istiny vo výške 9.938,-Kč s prísl., na odvolanie oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza č.k. 15Ercud/1/2011-13 zo dňa 15. marca 2011, v pomere hlasov 3:0 takto r o z h o d o l : Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zamietol žiadosť súdneho exekútora JUDr. Vladimíra Klinca, Exekútorský úrad so sídlom Prievidza, Hollého 1/417, o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Uviedol, že oprávnený návrhom zo dňa 10.01.2011 navrhol vykonať exekúciu voči povinnému na podklade exekučného titulu, ktorým je rozsudok Okresného súdu v Mladej Boleslavy č. k. 2T 224/2005-83 zo 16.12.2005, ktorý o. i. zaväzoval povinného k náhrade škody vo výške 9.938,-Kč. Súdny exekútor JUDr. Vladimír Kliniec doručil súdu prvého stupňa žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. V predmetnom konaní navrhuje oprávnený, ktorý je právnickou osobou Českej republiky, vykonať exekúciu na základe cudzieho exekučného titulu, ktorý je opatrený pečiatkou právoplatnosti a vykonateľnosti. V rozsudku bola povinnému uložená povinnosť nahradiť škodu vo výške 9.938,-Kč, ktorú spôsobil oprávnenému protiprávnym konaním. Nakoľko rozsudok obsahuje povinnosť nahradiť spôsobenú škodu, svojou povahou teda ide o rozhodnutie v občianskej veci (v časti týkajúcej sa náhrady škody). Nariadenie Rady /ES/ č. 44/2001 z 22.12. 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach /Brusel I/ nadobudlo účinnosť 1.3.2002 a pre Slovenskú republiku je nariadenie záväzné od 1.5. 2004, rovnako je záväzné aj pre Českú republiku. Nariadenie nahrádza dvojstranné a viacstranné dohovory v rozsahu svojej úpravy. Uvedená úprava čo do uznania rozsudkov a výkonu rozsudkov má prednosť pred vnútroštátnou úpravou obsiahnutou predovšetkým v Exekučnom poriadku. Uvedené nariadenie vyžaduje ako podmienku uskutočnenia vykonávacieho konania vyhlásenie cudzieho rozhodnutia za vykonateľné (článok 38). Toto konanie musí z časového aj logického hľadiska predchádzať podaniu návrhu na exekúciu. Oprávnený navrhol vykonať exekúciu na podklade cudzieho exekučného titulu bez toho, aby predložil právoplatné súdne rozhodnutie o tom, že sa cudzie rozhodnutie vyhlasuje za vykonateľné. Keďže nariadenie č. 44/2001 stanovuje ako podmienku vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia jeho vyhlásenie za vykonateľné, súd prvého stupňa po preskúmaní podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie oprávnený. Dôvodil, že ku dňu 29.03.2011 bol rozsudok č.j. 2T 224/2005 - 83 vydaný Okresným súdom v Mladé Boleslavy pod č.j. 2T 224/2005 - 83 zo dňa 16.12.2005 a ešte v odvolacej lehote zaslaný Okresnému súdu v Prievidzi s návrhom na vydanie rozhodnutia o vykonateľnosti rozsudku. Po obdržaní rozhodnutia o vykonateľnosti exekučného titulu bude zaslaný a v konaní sa bude pokračovať. Povinný sa k odvolaniu oprávneného nevyjadril. Krajský súd ako súd odvolací preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné potvrdiť podľa § 219 ods. 1 O.s.p. ako vecne správne z nasledovných dôvodov: Z obsahu spisu vyplýva, že oprávnený sa návrhom doručeným súdnemu exekútorovi JUDr. Vladimírovi Klincovi dňa 10.01.2011 domáha vykonania exekúcie proti povinnému na podklade exekučného titulu, ktorým je rozsudok Okresného súdu v Mladej Boleslavy č. k. 2T 224/2005-83 zo 16.12.2005, ktorý o. i. zaväzoval povinného k náhrade škody vo výške 9.938,-Kč. V prejednávanej veci je nepochybné, že exekučným titulom je rozsudok vydaný súdom v Českej republike. Z tohto potom následne vyplýva, že sa musí správne aplikovať Nariadenie Rady /ES/ č. 44/2001 z 22.12. 2000 o právomoci a o uznávaní a výkone rozsudkov v občianskych a obchodných veciach /Brusel I/ nadobudlo účinnosť 1.3.2002 a pre Slovenskú republiku je nariadenie záväzné od 1.5. 2004, rovnako je záväzné aj pre Českú republiku, ktoré nahrádza dvojstranné a viacstranné dohovory v rozsahu svojej úpravy. V článku 38 Nariadenia Rady /ES/ č. 44/2001 je uvedená požiadavka, že rozsudok vydaný v členskom štáte a vykonateľný v tomto štáte sa vykoná v inom členskom štáte, ak tam bol vyhlásený za vykonateľný na návrh zainteresovaného účastníka. V prejednávanej veci je nepochybné, že oprávnený sa uznania výkonu cudzieho rozhodnutia nedomáhal a zároveň nepredložil príslušné podklady, ktoré sú potrebné k takémuto uznávaciemu procesu. Súd prvého stupňa teda postupoval v prejednávanej veci správne, pokiaľ návrh na vydanie poverenia zamietol, kedy správne sa zaoberal v prvom rade otázkou uznania cudzieho súdneho rozhodnutia, o ktoré oprávnený v podanom návrhu nežiadal. Odvolací súd preto z týchto dôvodov napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .