Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 15Sd/235/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3011200640 Dátum vydania rozhodnutia: 03. 09. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3011200640.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne samosudkyňou JUDr. Elenou Zaťkovou v právnej veci navrhovateľky: I. P., nar. X. C. XXXX, bytom R. XXXX/XXX, H. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie Bratislava, so sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta 8, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 7. júla 2011, takto r o z h o d o l : Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 7. júla 2011 ako vecne správne. Krajský súd n e p r i z n á v a odporkyni náhradu trov konania o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľka sa podaným návrhom (odvolaním) zo dňa 29. júla 2011 domáhala, aby súd preskúmal rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 7. júla 2011, ktorým odporkyňa navrhovateľke podľa § 263 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej len zákona) v znení zákona č. 310/2006 Z.z. a podľa § 29 ods. 1 zákona č.100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov zamietla jej žiadosť o zvýšenie sumy invalidného dôchodku. Podľa § 70 ods. 1 zákona v znení neskorších predpisov jej od 2. decembra 2010 vznikol nárok na invalidný dôchodok v sume 153,30 Eur mesačne, ktorý sa podľa § 263a ods. 5 zákona v znení zákona č. 529/2006 Z.z. nevypláca a dňom 2. decembra 2010 nárok naň zaniká. V návrhu uviedla, že s napadnutým rozhodnutím nesúhlasí, pretože jej zdravotný stav je dlhodobo nepriaznivý, vyžaduje si neustálu zdravotnú starostlivosť, a preto žiadala o opätovné prehodnotenie zdravotného stavu. Odporkyňa na podklade podaného odvolania preskúmala zdravotný stav navrhovateľky dňa 21. septembra 2011, a to posudkovým lekárom ústredia so sídlom v Trenčíne, E.. A. Q.. Tento po posúdení všetkých dostupných lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky považoval dorzalgiu riešenú operačne - kapitola XV, E, 4.b. - 45% (z rozmedzia 35-45%), teda určil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na hornej hranici príslušného rozmedzia. Zvýšil jej percentuálnu mieru poklesu o 10% za iné zdravotné postihnutie - karcinóm vulvy bez recidívy, chronická venózna insuficiencia DK. Vo výroku posudku uviedol, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 29 ods. 3 zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 194/1994 Z.z. a zákona č. 107/1999 Z.z., ale je naďalej čiastočne invalidná podľa § 37 ods. 3 písm. b/ zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav jej telesné alebo duševné schopnosti dosahujú polovicu schopností na výkon sústavného zamestnania u zdravých občanov. Čiastočná invalidita trvá naďalej. Čiastočná invalidita vznikla v dôsledku choroby. Je naďalej invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách nie je už 60%, ale je 55% od 2. decembra 2010. Kontrolnú lekársku prehliadku určil na mesiac máj 2013. Krajský súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľky, napadnutým rozhodnutím odporkyne, posudkovým spisom, dávkovým spisom, výsluchom zástupkyne odporkyne, lekárskymi správami, ktoré navrhovateľka predložila súdu a ostatným spisovým materiálom. Vzhľadom k predloženým lekárskym nálezom, súd v posudzovanej veci nariadil uznesením zo dňa 12. marca 2012 posudkovému lekárovi ústredia odporkyne vypracovať nový posudok o zdravotnom stave navrhovateľky a jej schopnosti pracovať. Z posudkového a dávkového spisu súd zistil, že navrhovateľka poberá od februára 2001 invalidný dôchodok, pri kontrolnej lekárskej prehliadke v apríli 2005 bola uznaná invalidnou s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (ďalej len MPSVZČ) na 60%, pri kontrolnej lekárskej prehliadke v súlade s nálezom Ústavného súdu Slovenskej republiky v októbri 2006 bola uznaná čiastočne invalidnou - zmena invalidity na čiastočnú invaliditu od 21. apríla 2005. Navrhovateľka si následne požiadala o zvýšenie invalidného dôchodku, dňa 23. mája 2011 bola uznaná naďalej čiastočne invalidnou a tiež podľa zákona č. 461/2003 Z.z. bola uznaná invalidnou s MPSVZČ na 55%. Novým posudkom posudkového lekára ústredia (vykonaný na základe pokynu súdu) zo dňa 17. apríla 2012 bol deklarovaný záver v rozsahu, že navrhovateľka bola uznaná naďalej za invalidnú z dôvodu, že má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 55 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Po preštudovaní predložených lekárskych správ a nálezov komisia konštatovala, že skutkový a zdravotný stav navrhovateľky je naďalej objektívne zdokumentovaný, nie sú rozdiely medzi závermi odborných vyšetrení a ich posúdením. Posudková komisia uviedla, že od posledného posúdenia dňa 21. septembra 2011 sa jej zdravotný stav nezmenil. Naďalej je onkologické gynekologické ochorenie bez recidívy. Opuch PDK bol objektivizovaný cievnym ultrazvukovým vyšetrením, trombóza nezistená, hlboký venózny systém prechodný. Bolesti chrbta boli vyšetrené neurochirurgom dňa 28. februára 2012 so záverom ťažkej instability L 4-5, je plánovaná stabilizačná operácia v 02/2014. V žiadnom prípade sa nejedná o akútne zhoršenie zdravotného stavu vyžadujúce urgentný zákrok. Neurologické a psychiatrické ťažkosti sú ľahké, potencované neurotickým prežívaním. Z novo doloženej lekárskej dokumentácie vyplynulo, že nedošlo k zmene zdravotného stavu v žiadnej z posudkovo závažných chorôb. V celkovom posudku sú ostatné správy a nálezy o aktuálnom zdravotnom stave navrhovateľky jednotlivo posúdené, medicínsky vyhodnotené, a preto súd v podrobnostiach na ne odkazuje. Z výsluchu zástupkyne odporkyne súd zistil, že táto vzhľadom na dostatočne preukázaný skutkový stav veci aj s poukazom na okolnosť, že posudok bol dňa 17. apríla 2012 opätovne potvrdený s určenou mierou poklesu na 55%, navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Podľa § 70 ods. 1 zákona v znení neskorších predpisov poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa § 112 zákona sa určujú zmeny v nároku na dávku, zmeny v nároku na výplatu dávky a zmeny sumy dávky. Podľa § 263a ods. 5 zákona v znení zákona č. 529/2006 Z.z. ak sú súčasne splnené podmienky nároku na výplatu invalidného dôchodku, na ktorý bol prekvalifikovaný čiastočný invalidný dôchodok priznaný podľa zákona účinného do 31. decembra 2003 a invalidného dôchodku podľa zákona účinného od 1. januára 2004, vypláca sa dôchodok vo vyššej sume a nárok na dôchodok v nižšej sume zaniká. Podľa § 293ar ods. 1 zákona v znení zákona č. 659/2007 Z.z. suma dávky určená v slovenských korunách patriaca odo dňa zavedenia eura sa prepočíta na sumu v eurách podľa konverzného kurzu a zaokrúhli sa na 10 eurocentov nahor. Z vykonaného dokazovania krajský súd dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľky t.č. nemožno vyhovieť. V posudzovanej veci príslušné posudkové komisie dostatočne posúdili aj na základe vlastných vyšetrení zdravotný stav navrhovateľky. Všetky posudky sú náležite po stránke medicínskej zdôvodnené a vzájomne si neodporujú. Odporkyňa vo svojom rozhodnutí zo dňa 7. júla 2011 správne konštatovala, že ak sú súčasne splnené podmienky nároku na výplatu invalidného dôchodku, na ktorý bol prekvalifikovaný čiastočný invalidný dôchodok priznaný podľa zákona účinného do 31. decembra 2003 a invalidného dôchodku podľa zákona účinného od 1. januára 2004, vypláca sa dôchodok vo vyššej sume a nárok na dôchodok v nižšej sume zaniká. V posudzovanej veci ide práve o taký prípad. Navrhovateľka na pojednávaní pred súdom uvádzala, že sa necíti byť zdravá. Krajský súd zotrval na názore, že v súčasnosti jej zdravotný stav neodôvodňuje zmenu pre iný záver, než aký prijala posudková komisia dňa 17. apríla 2012. Súd pripomína, že v budúcnosti pri zhoršení zdravotného stavu navrhovateľky nie je vylúčená možnosť nového posúdenia jej zdravotného stavu. Na podklade týchto skutočností bolo potom potrebné napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 7. júla 2011 ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom potvrdiť. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods. 2 O.s.p. za použitia § 250k ods. 1 O.s.p., podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. Navrhovateľka v konaní nebola úspešná, preto jej súd náhradu trov konania nepriznal a odporkyni sa v zmysle § 250k O.s.p. trovy konania nepriznávajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky. V odvolaní sa má uviesť, kto ho podáva, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka a čo sa odvolaním sleduje, odvolanie musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak odvolateľ nepredloží odvolanie v potrebnom počte rovnopisov a s prílohami, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Je potrebné najmä uviesť, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje (dátum vydania rozhodnutia a spisová značka), v čom sa vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ domáha.