Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 16Cob/92/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3108203605 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Prikrylová ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3108203605.4
Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: Slovenská autobusová doprava Trenčín, akciová spoločnosť skrátene: SAD Trenčín, a.s., so sídlom Zlatovská cesta 29, 911 37 Trenčín, IČO: 36 323 977, právne zastúpeného S.. K. J., advokátom so sídlom K. XXX, U., proti žalovanému: S. W., nar. XX.XX.XXXX, bydliskom I. XX/XX-X, XXX XX N. D., právne zastúpenému: S.. A. A., advokát, spol. s r.o., so sídlom C. XXX/X, N. D., v konaní o vydanie bezdôvodného obohatenia, na odvolanie žalovaného proti opravnému uzneseniu Okresného súdu Považská Bystrica č.k. 9Cb/36/2009-190 zo dňa 23. júla 2012 takto
r o z h o d o l :
Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .
o d ô v o d n e n i e :
Napadnutým opravným uznesením súd prvého stupňa rozhodol tak, že opravil vo výroku uznesenia č.k. 9Cb/36/2009-141 zo dňa 31. mája 2010 označenie účastníka nasledovne: „súd ukladá účastníkovi: S. W., nar. XX.XX.XXXX, bydliskom I. XX/XX-X, XXX XX N. D., aby v lehote 10 dní od doručenia tejto výzvy zaplatil ...“ V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že v rámci kontroly spisu pred uložením do archívu zistil, že v uznesení č.k. 9Cb/36/2009-141 zo dňa 31. mája 2010 došlo k zrejmej nesprávnosti spočívajúcej v tom, že žalovaný ako poplatník v čase uloženia poplatkovej povinnosti uvedeným uznesením už nebol živnostníkom, lebo jeho živnostenské oprávnenie podľa vyjadrenia Obvodného úradu Považská Bystrica, odbor živnostenského podnikania zaniklo dňom 28.05.2010. Zrejmá nesprávnosť spočívala v tom, že žalovaný už nemal byť označený ako živnostník, preto postupom podľa § 164 O.s.p. vykonal aj bez návrhu opravu uznesenia č.k. 9Cb/36/2009-141 zo dňa 31. mája 2010 vydaním opravného uznesenia tak, že žalovaného označil len jeho menom, priezviskom, dátumom narodenia a bydliskom, bez uvedenia miesta podnikania a identifikačného čísla.
Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie žalovaný. Žiadal, aby odvolací súd napadnuté opravné uznesenie zrušil. Bol názoru, že v danom prípade nemal súd postupovať podľa § 164 O.s.p., pretože nešlo o chybu v písaní, počítaní alebo o inú zrejmú nesprávnosť. Účastníkb konania bol riadne označený žalobcom a uznesenie č.k. 9Cb/36/2009-141 zo dňa 31. mája 2010 potvrdil ako vecne správne aj odvolací súd, takže rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 09.11.2011. Bol názoru, že vydaním opravného uznesenia nemožno riešiť opravu právoplatného rozhodnutia.
Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie žalovaného nie je opodstatnené.
Z ust. § 164 O.s.p. vyplýva, že súd kedykoľvek, aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave
vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť.
Citované ustanovenie neurčuje, že k vykonaniu opravy môže dôjsť len do právoplatnosti rozhodnutia. Je teda nepochybné, že súd môže opravu vykonať kedykoľvek aj po právoplatnosti rozhodnutia. Opraviť je možné nielen chyby v písaní a počítaní, ale aj iné zrejmé nesprávnosti týkajúce sa výroku rozsudku alebo označenia účastníkov.
V prejednávanej veci súd vykonal opravu označenia žalovaného ako poplatníka v uznesení č.k. 9Cb/36/2009-141 zo dňa 31. mája 2010 po tom, čo zistil, že 4 dni pred vydaním uvedeného uznesenia o poplatkovej povinnosti žalovanému zaniklo živnostenské oprávnenie. Z uvedeného dôvodu žalovaný S. W. nemal byť označený dodatkom tvoriacim jeho obchodné meno a miestom podnikania, ale len menom a priezviskom, prípadne dátumom narodenia a bydliskom.
Odvolací súd v procesnom postupe súdu prvého stupňa nevzhliadol žiadne pochybenie. Žalovaný - poplatník S. W. bol v opravovanom uznesení nesprávne označený aj dodatkom tvoriacim jeho obchodné meno, miestom podnikania a identifikačným číslom a túto zrejmú nesprávnosť (keďže 4 dni pred vydaním opravovaného uznesenia zaniklo jeho oprávnenie na vykonávanie podnikateľskej činnosti) správne súd prvého stupňa napravil vydaním opravného uznesenia, kde žalovaného ako poplatníka označil len jeho menom a priezviskom, dátumom narodenia a bydliskom. Je potrebné zdôrazniť, že stále ide o ten istý subjekt, o osobu žalovaného, ktorý svoju právnu subjektivitu zánikom živnostenského oprávnenia nestratil. Keďže zákon neurčuje lehotu, v ktorej možno opraviť chyby v písaní, počítaní alebo iné zrejmé nesprávnosti, súdu prvého stupňa nič nebránilo vykonať túto opravu aj po nadobudnutí právoplatnosti opravovaného uznesenia.
Súd prvého stupňa teda postupoval správne, keď vykonal opravu označenia žalovaného v uznesení č.k. 9Cb/36/2009-141 zo dňa 31. mája 2010, lebo išlo o zrejmú nesprávnosť, ktorú je možné napraviť vydaním opravného uznesenia v zmysle § 164 O.s.p. Z uvedeného dôvodu odvolací súd napadnuté uznesenie potvrdil ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 O.s.p.
Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne v pomere hlasov tri ku nule.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.