Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 3CoE/163/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3211204345 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 01. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislav Hájiček ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3211204345.1 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Cintorínska 21, Bratislava, IČO: 35 776 005, proti povinnému: I. N., bytom N. I. XXX/XX, Z. I. Z., o vymoženie 16,59 eur s príslušenstvom, na odvolanie oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č.k. 4Er/1306/2011-16 zo dňa 20. októbra 2011 jednomyseľne, takto r o z h o d o l : Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zamietol žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie podľa § 44 ods. 2 Exekučného poriadku. V odôvodnení uviedol, že oprávnený sa návrhom zo dňa 06.10.2011 domáhal, aby súd poveril súdneho exekútora JUDr. Reného Matušku vykonaním exekúcie na základe exekučného titulu - bloku na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 2607519 zo dňa 26.09.2008 vydaného Obvodným oddelením PZ SR v Bánovciach nad Bebravou, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 26.09.2008 a vykonateľnosť dňa 13.10.2008. Uvedený exekučný titul bolo možné v zmysle § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Z.z. o správnom konaní vykonať, resp. nariadiť výkon rozhodnutia najneskôr 13.10.2011. Súd na preklúziu prihliada z úradnej povinnosti, preto rozhodol tak, že žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol. Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie oprávnený, ktorý navrhol, aby odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zrušil. Uviedol, že súčasné znenie ust. § 71 ods. 3 zák. č. 71/1967 Z.z. o správnom konaní sa dostalo do tohto zákona novelizáciou zák. č. 527/2003 Z.z. s účinnosťou od 01.04.2004. Pôvodné ustanovenie, podľa ktorého bolo potrebné v 3 ročnej prekluzívnej lehote rozhodnutie nielen nariadiť, ale aj vykonať v praxi spôsobovalo podľa dôvodovej správy k novele predmetného uznesenia ťažkosti pri realizácii výkonu rozhodnutia pre značnú obmedzenosť časového obdobia. Zákonodarca predmetnou zmenou stanovil, že v 3 rokoch je potrebné len nariadenie výkonu rozhodnutia, pričom samotný výkon môže prebiehať aj po uplynutí 3 ročnej lehoty. Je názoru, že súd si v prípade znenia § 71 ods. 3 zák. č. 71/1967 Z.z. o správnom konaní nesprávne vyložil termín nariadiť výkon rozhodnutia a stotožnil ho s procesným úkonom súdu o udelení poverenia na vykonanie exekúcie. Zatiaľ čo nariadenie výkonu rozhodnutia podľa OSP malo podobu uznesenia, proti ktorému bolo možné odvolanie, udelenie poverenia na vykonanie exekúcie nemá všetky atribúty súdneho rozhodnutia. Možno ho teda považovať za špecifický procesný úkon súdu so zákonom stanovenými právnymi následkami. Prekluzívna lehota uvedená v ust. § 71 ods. 3 zák. č. 71/1967 Z.z. o správnom konaní je lehotou hmotnoprávnou. V tejto lehote má oprávnený možnosť uplatniť svoje právo vyplývajúce z exekučného titulu, inak dochádza k zániku tohto práva a prijatie plnenia po uplynutí prekluzívnej lehoty by bolo bezdôvodným obohatením. Oprávnený uplatňuje svoje právo podaním návrhu na vykonanie exekúcie, pričom doručenie návrhu súdnemu exekútorovi spôsobuje začatie exekučného konania. Mal za to, že pre posudzovanie zachovania 3 ročnej prekluzívnej lehoty nemôže byť smerodajný deň rozhodovania súdu o vydaní poverenia na vykonanie exekúcie, resp. deň samotného vydania poverenia na vykonanie exekúcie. Zachovanie, resp. uplynutie 3 ročnej prekluzívnej lehoty v zmysle ust. § 71 ods. 3 zák. č. 71/1967 Z.z. o správnom konaní sa má hodnotiť s prihliadnutím na deň, v ktorom bolo začaté exekučné konanie, t.j. dňom doručenia návrhu súdnemu exekútorovi. Prekluzívna lehota bola teda zachovaná a neexistuje žiadna právna prekážka, ktorá by bránila udeleniu poverenia na vykonanie exekúcie samotnému výkonu rozhodnutia súdnym exekútorom. Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p., bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné ako vecne správne potvrdiť podľa § 219 ods. 1 O.s.p.. Podľa § 71 ods. 1 veta prvá zák. č. 71/1967 Z.z. o správnom konaní ak účastník konania nesplní v určenej lehote dobrovoľne povinnosť uloženú mu rozhodnutím, ktoré je vykonateľné (§ 52 ods. 2), alebo zmierom schváleným správnym orgánom alebo ním zostaveným výkazom nedoplatkov, ich výkon sa uskutoční. Podľa § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Z.z. o správnom konaní výkon rozhodnutia možno nariadiť najneskôr do 3 rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie uloženej povinnosti (ods. 1). Podľa § 77 ods. 2 zákona č. 71/1967 Z.z. o správnom konaní výkon rozhodnutia sa uskutočňuje na základe exekučného príkazu. Z obsahu spisu vyplýva, že súd prvého stupňa v danej veci v rámci svojej činnosti zistil rozpor exekučného titulu so zákonom, ktorý spočíval v tom, že uplynula prekluzívna lehota, ustanovená § 71 ods. 3 zák. č. 71/1967 Z.z. o správnom konaní, v ktorej bolo možné vykonať, resp. výkon rozhodnutia nariadiť, čo je dôvodom na nevydanie poverenia v zmysle § 44 ods. 2 Exekučného poriadku. Odvolací súd sa s uvedeným konštatovaním súdu prvého stupňa v plnom rozsahu stotožňuje. Podľa vyššie citovaného ustanovenia § 71 ods. 3 zák. č. 71/1967 Z.z. o správnom konaní výkon rozhodnutia možno nariadiť najneskôr do 3 rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie uloženej povinnosti. Exekučným titulom v danej veci je blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 2607519 zo dňa 26.09.2008 vydaného Obvodným oddelením PZ SR v Bánovciach nad Bebravou, z ktorého vyplýva že oprávnený uložil povinnému zaplatiť pokutu 16,59 eur v 15 dňovej lehote. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 26.09.2008 a vykonateľnosť dňa 13.10.2008. Výkon uvedeného rozhodnutia bolo možné nariadiť v lehote 3 rokov po uplynutí lehoty na plnenie, t.j. len do 13.10.2011. Pre úplnosť odvolací súd dodáva, že s účinnosťou od 01.01.2004 už neplatí, že ak sa v trojročnej lehote konanie o výkon rozhodnutia začalo, musí sa v tejto lehote i skončiť. Pre určenie toho, či táto lehota je v konkrétnom prípade zachovaná, nie je právne významné začatie konania podľa § 77 ods. 1 zák. č. 71/1967 Z.z. o správnom konaní, ale jeho nariadenie orgánom uskutočňujúcim výkon rozhodnutia v zmysle § 77 ods. 2 zák. č. 71/1967 Z.z. o správnom konaní. V danom prípade s poukazom na ust. § 71 ods. 3 zák. č. 71/1967 Z.z. o správnom konaní je dôležité rozlišovať začatie konania o výkon rozhodnutia a nariadenie výkonu rozhodnutia. Samotné konanie o výkon rozhodnutia sa začína buď na návrh účastníka konania, alebo na podnet správneho orgánu. Predmetné konanie pozostáva z reťazca procesných úkonov a opatrení príslušného správneho orgánu, cieľom ktorých je dosiahnuť splnenie povinnosti povinného účastníka konania. Jedným z takýchto dôležitých procesných úkonov je vydanie exekučného príkazu. Exekučný príkaz autoritatívne prikazuje uskutočniť výkon rozhodnutia niektorým zo zákonom ustanovených spôsobom. Až vydaním exekučného príkazu dochádza teda k vlastnému nútenému uskutočňovaniu výkonu rozhodnutia, ktoré trvá až do skončenia výkonu rozhodnutia. Z uvedených dôvodov odvolací súd dospel k záveru, že bol potom správny postup súdu prvého stupňa, ktorý nevydal poverenie na vykonanie exekúcie v zmysle § 44 ods. 2 Exekučného poriadku, nakoľko výkon rozhodnutia na základe exekučného titulu AA 2607519 zo dňa 26.09.2008 vydaného Obvodným oddelením PZ SR v Bánovciach nad Bebravou bolo možné nariadiť najneskôr do 13.10.2011. Preto odvolací súd rozhodnutie súdu prvého stupňa ako vecne správne potvrdil podľa § 219 O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.