Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 11CoE/38/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3511208602 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Radičová ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3511208602.1
Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: Slovenská konsolidačná, a.s., so sídlom Bratislava, Cintorínska 21, IČO: 35 776 005, proti povinnému E. C., bytom R. K. nad C., C. XXXX/XX, nar. XX.XX.XXXX, o vymoženie 16,59 eur s príslušenstvom na odvolanie oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom zo dňa 14. októbra 2011, č.k. 5Er/865/2011-18, takto
r o z h o d o l :
Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa p o t v r d z u j e .
o d ô v o d n e n i e :
Napadnutým uznesením súd prvého stupňa zamietol žiadosť súdneho exekútora Mgr. Petra Krušinu o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Svoje rozhodnutie odôvodnil ust. § 44 ods. 2 Exekučného poriadku s poukazom na ust. § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní. Uviedol, že výkon rozhodnutia - Bloku na pokutu nezaplatenú na mieste č.k. AA 2605119 zo dňa 21.09.2008 bolo možné nariadiť iba v lehote do troch rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie uloženej povinnosti, t.j. odo dňa vykonateľnosti rozhodnutia, teda odo dňa 06.10.2008. Nakoľko ide o prekluzívnu lehotu, v jej priebehu sa musí výkon rozhodnutia nariadiť. Prekluzívna lehota začala plynúť dňa 07.10.2008. Výkon citovaného rozhodnutia o priestupku bolo možné nariadiť do dňa 07.10.2011 a týmto dňom lehota oprávnenému na vykonanie citovaného rozhodnutia márne uplynula. S poukazom na márne uplynutie lehoty na nariadenie výkonu citovaného rozhodnutia, súd prvého stupňa žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol.
Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal v zákonom stanovenej lehote odvolanie oprávnený podľa § 205 ods. 2 písm. f/ O.s.p, ktorý žiadal, aby odvolací súd napadnuté uznesenie v celom rozsahu zrušil. Poukázal na skutočnosť, že prvostupňový súd nesprávne vyložil termín nariadiť výkon rozhodnutia a stotožnil ho s procesným úkonom súdu - udelením poverenia na vykonanie exekúcie. Nariadenie výkonu rozhodnutia súdom má iný charakter ako udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Zatiaľ čo nariadenie výkonu rozhodnutia podľa O.s.p. má podobu uznesenia, proti ktorému je možné odvolanie, udelenie poverenia na vykonanie exekúcie nemá všetky atribúty súdneho rozhodnutia. Bol toho názoru, že prekluzívna lehota v ustanovení § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní je hmotnoprávna, v ktorej má oprávnený možnosť uplatniť svoje právo vyplývajúce z exekučného titulu, inak dochádza k zániku tohto práva a prijatie plnenia po uplynutí prekluzívnej lehoty by bolo bezdôvodným obohatením. Ak by sa pripustil právny názor súdu prvého stupňa v napadnutom uznesení, oprávnený by sa mohol dostať do právnej neistoty, keďže ďalší postup súdneho exekútora a súdu až do vydania poverenia by nemohol sám ovplyvňovať. Oprávnený bol toho názoru, že pre určenie zachovania zákonnej lehoty uvedenej v § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. je právne významné začatie exekučného konania, teda deň doručenia návrhu na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi. Podľa predmetného exekučného titulu - blok na pokutu nezaplatenú na mieste AA 2605119 sa rozhodnutie stalo vykonateľným dňa 06.10.2008. Návrh na vykonanie exekúcie bol súdnemu exekútorovi doručený dňa 28.09.2011. Z uvedeného mal za to, že prekluzívna lehota bola zachovaná a neexistuje žiadna právna prekážka, ktorá by bránila udeleniu poverenia na vykonanie exekúcie a samotnému výkonu rozhodnutia súdnym exekútorom.
Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania odvolacieho súdu podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné ako vecne správne potvrdiť podľa § 219 ods. 1 O.s.p., pričom v nadväznosti na § 219 ods. 2 O.s.p. odvolací súd v celom rozsahu poukazuje na odôvodnenie súdu prvého stupňa, s ktorým sa stotožňuje.
Na zdôraznenie správnosti napadnutého uznesenia súdu prvého stupňa odvolací súd dopĺňa nasledovné:
V zmysle § 51 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov ak nie je v tomto alebo v inom zákone ustanovené inak, vzťahujú sa na konanie o priestupkoch všeobecné predpisy o správnom konaní, teda zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok).
V zmysle § 71 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov výkon rozhodnutia možno nariadiť najneskôr do 3 rokov po uplynutí lehoty určenej pre splnenie uloženej povinnosti.
Z obsahu spisu vyplýva, že v danej veci sa oprávnený návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 26.09.2011, ktorý bol doručený súdnemu exekútorovi Mgr. Petrovi Krušinovi dňa 28.09.2011, domáhal vykonania exekúcie proti povinnému pre vymoženie istiny vo výške 16,59 Eur a trov exekúcie, a to na podklade exekučného titulu, ktorým je Blok na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 2605119 vydaný Obvodným oddelením Policajného zboru Nové Mesto nad Váhom dňa 21.09.2008, ktorým bola povinnému uložená pokuta vo výške 16,59 Eur, a ktorý podľa vyznačenej doložky nadobudol právoplatnosť dňa 21.09.2008 a vykonateľnosť dňa 06.10.2008.
V citovanom ustanovení § 71 ods. 3 správneho poriadku, ktorý je potrebné aplikovať na základe citovaného ustanovenia § 51 zákona o priestupkoch, zákon stanovuje trojročnú hmotnoprávnu lehotu, v ktorej sa musí výkon rozhodnutia nariadiť. Táto lehota má prekluzívny charakter, čo znamená, že jej uplynutím právo na vykonanie rozhodnutia zaniká. Začiatok plynutia tejto lehoty je viazaný na uplynutie lehoty určenej na splnenie uloženej povinnosti. Na uplynutie prekluzívnej lehoty prihliada príslušný orgán (v danom prípade exekučný súd) z úradnej povinnosti (ex offo).
Preskúmaním veci odvolací súd dospel k záveru, že odvolanie oprávneného nie je dôvodné. Odvolací súd zastáva právny názor, že pre určenie toho, či trojročná zákonná prekluzívna lehota je v konkrétnom prípade zachovaná, nie je právne významné začatie exekučného konania, ako sa mylne domnieval oprávnený, ale jeho nariadenie orgánom uskutočňujúcim výkon rozhodnutia, v danom prípade podľa Exekučného poriadku rozhodnutím súdneho exekútora, ktorý uskutočňuje exekúciu a to upovedomením o začatí exekúcie. V tejto súvislosti odvolací súd uvádza, že exekučné konanie sa síce začína doručením návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, avšak samotný výkon exekúcie začína až vydaním poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi. Prvým úkonom samotnej exekučnej činnosti súdneho exekútora je vydanie upovedomenia o začatí exekúcie v zmysle § 47 ods. 1 písm. a/ Exekučného poriadku, ktorý úkon však môže exekútor vykonať až potom, ako bol exekučným súdom poverený na vykonanie exekúcie (k uvedenému viď i uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa 31. marca 2009, sp. zn. 2 Cdo 4/2008).
V posudzovanej veci v prípade Bloku na pokutu nezaplatenú na mieste č. AA 2605119 zo dňa 21.09.2008 zákonná trojročná prekluzívna lehota začala plynúť dňa 07.10.2008 (uplynutím 15-dňovej lehoty na splnenie povinnosti) a uplynula dňa 07.10.2011. V zmysle ustanovení § 154 ods. 1 v spojení s § 167 ods. 2 O.s.p. je pre rozhodnutie súdu rozhodujúci stav v čase jeho vyhlásenia, pričom súd prvého stupňa bol povinný ex offo prihliadnuť na márne uplynutie prekluzívnej lehoty na nariadenie výkonu rozhodnutia, ktoré má byť exekučným titulom v predmetnej veci. Súd prvého stupňa preto postupoval správne, keď žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie zamietol.
Z týchto dôvodov odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa ako vecne správne podľa § 219 ods. 1 O.s.p. potvrdil. Rozhodnutie bolo odvolacím senátom prijaté jednohlasne.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é.