Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 13S/67/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3612201563 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 08. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Vašková ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3612201563.1
Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa: U. T., bytom P. X. č.d. XX, proti odporcovi: Slovenská republika - Správa katastra Partizánske, Februárová 152, Partizánske, v konaní proti nečinnosti orgánu verejnej správy, jednomyseľne takto
r o z h o d o l :
Krajský súd konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
Krajský súd n a r i a ď u j e vrátenie súdneho poplatku žalobcovi v sume 66,- Eur.
Súdny poplatok bude žalobcovi vrátený po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Daňového úradu Trenčín.
o d ô v o d n e n i e :
Navrhovateľ v písomnom podaní, ktoré bolo doručené Okresnému súdu v Partizánskom dňa 21.03.2012, žiadal, aby súd uložil Správe katastra v Partizánskom povinnosť zapísať vlastníctvo k parc. č. XXXX v kat. úz. P. X. týmto vlastníkom: navrhovateľovi Y. T. a Y. P., každému v podiele 1/3-ina. Súčasne žiadal, aby bol zapísaný ako výlučný vlastník parcele č. XXXX/X kat. úz. P. X., LV č. XXXX. Okresný súd v L. uznesením zo dňa 11. apríla 2012 č.k. 3S/1/2012-10 postúpil vec tun. krajskému súdu ako vec a miestne príslušnému vo veci konať a rozhodnúť. Vec napadla na tun. krajský súd dňa 22. mája 2012.
Navrhovateľ v doplnenom podaní, ktoré doručil tun. krajskému súdu dňa 08.06.2012, uviedol, že podal návrh proti nečinnosti správneho orgánu (odporcovi). Namietal, že odporca odmieta zapísať vlastnícke právo k p.č. XXXX vo výmere 3231 m2 zapísanej na LV XXXX k.ú. P. X. v rovnocennom podiele 1/3 pre osoby: U. T. (navrhovateľ), nar. XX.XX.XXXX, bytom P. X. č.d. XX, Y. T., nar. XX.XX.XXXX, bytom J. X., L., Y. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom V. XXX/XX, P. X., teda je nečinný.
Odporca vo vyjadrení k návrhu uviedol, že v konaní nepochybil, nakoľko rozhodnutie č. PÚ XXX/ XXXX/V zo dňa 16.03.1993 je chybné vo výpočte spoluvlastníckych podielov k p.č. XXXX k.ú. P. X.. Navrhovateľovi a ďalším dvom žiadateľom o zápis vlastníckeho práva k tejto parcele malo byť priznané vlastníctvo v podiele 1/9, nie v podiele 1/3 ako požadovali. Odporca dodnes neobdržal opravné uznesenie č. PÚ XXX/XXXX od Obvodného pozemkového úradu v Prievidzi (nástupca Pozemkového úradu Topoľčany). S týmito skutočnosťami bola Y. P. (sestra navrhovateľa) viackrát oboznámená a predmetná vec bola prostredníctvom sťažností riešená na Katastrálnom úrade v Trenčíne a na Okresnej prokuratúre Partizánske pod č. L. XXXX/XXXX, pričom v žiadnom konaní nebolo zistené pochybenie odporcu.
Krajský súd v Trenčíne vyzval navrhovateľa, aby doručil tunajšiemu krajskému súdu plnú moc na zastupovanie pre právneho zástupcu podľa § 250a O.s.p., a to pod následkom zastavenia konania podľa § 250d ods. 3 O.s.p.. Výzva bola navrhovateľovi doručená poštou dňa 15.06.2012.
Podľa § 103 O.s.p., kedykoľvek za konania prihliada súd na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať vo veci (podmienky konania).
Podľa § 250a O.s.p. navrhovateľ musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu a doplnkovej ochrany.
Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.
Krajský súd skúmal splnenie podmienok konania pred začatím konania vo veci samej podľa § 103 O.s.p.. Medzi podmienky konania patrí povinné zastúpenie advokátom v konaní proti nečinnosti správneho orgánu podľa § 250t ods. 8 O.s.p. v spojení s § 250a O.s.p..
Súd dňa 15.06.2012 vyzval navrhovateľa na predloženie plnomocenstva pre advokáta pod následkom zastavenia konania podľa § 250d ods. 3 O.s.p.. Navrhovateľ doručil súdu dňa 22.06.2012 plnomocenstvo na zastupovanie pre Y.. P. L., bytom V. XXXX, L. (čl. 62), ktorý nie je advokátom.
Súd konanie zastavil podľa § 250d ods. 3 O.s.p. z dôvodu, že navrhovateľ nie je zastúpený advokátom napriek tomu, že v konaní podľa štvrtej hlavy piatej časti O.s.p. je povinné zastúpenie navrhovateľa advokátom (§ 250t ods. 8 O.s.p.).
Navrhovateľ dňa 8. júna 2012 zaplatil súdny poplatok (čl. 58). Krajský súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku v sume 66,- Eur v zmysle § 11 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb., ktorý bude navrhovateľovi vrátený po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Daňového úradu Trenčín.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní od jeho doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach, cestou tunajšieho krajského súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky.
Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.
Podľa § 10 ods. 3 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., prvostupňový súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak poplatník zaplatí súdny poplatok do konca lehoty na podanie odvolania.