Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 4CoP/14/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3711214352 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 02. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Lichnerová ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3711214352.1 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne vo veci starostlivosti o maloletého L. P., nar. XX.XX.XXXX, bytom u matky, zastúpeného opatrovníkom E. L. L., dieťa rodičov W. X., bytom L., X. T.. XXXX/XX a I. P., bytom O. X. XX, zastúpeného Mgr. H. U., advokátkou, H. W. so sídlom Y. P., B.. T. U. XXXX, o úpravu práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu, o odvolaní matky proti rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 15. decembra 2011, č. k. 10P/63/2011-10, takto r o z h o d o l : Odvolanie matky o d m i e t a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým rozsudkom súd prvého stupňa schválil dohodu rodičov, v zmysle ktorej mal. L. zveril do osobnej starostlivosti matke, ktorá ho zároveň bude zastupovať a spravovať jeho majetok v bežných veciach. Otec sa zaviazal prispievať výživným na mal. L. sumou 50 eur mesačne, ktoré bude poukazovať vždy vpred k rukám matky najneskôr do 15. dňa v mesiaci od 01.12. 2011. Zároveň upravil styk otca s mal. L. tak, že otec je oprávnený stretávať sa s mal. L. každý nepárny týždeň tak, že si dieťa prevezme pred bytom matky v sobotu o 9,00 hod a vráti jej ho späť v nedeľu o 18,00 hod pred jej byt. V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že pri rozhodovaní o schválení rodičovskej dohody súd zohľadnil záujem maloletého dieťaťa, jeho odôvodnené potreby, ako aj schopnosti a majetkové pomery rodičov a po ich preskúmaní dospel k záveru, že dohoda neodporuje ustanoveniam zákona o rodine. Matka sa o dieťa riadne stará a v možnostiach otca pri zárobku 436 eur po vynaložení nevyhnutných nákladov na bývanie a dochádzku do zamestnania je, aby i plnil výživné vo výške 50 eur mesačne. Rodičia sa zároveň dohodli na úprave styku, preto je táto dohoda súčasťou rozsudku. Právne svoje rozhodnutie odôvodnil ust. § 36 ods. 1, § 24 ods. 4, § 62 ods. 1, 2, 4, § 75 ods. 1, § 65 ods. 1 Zákona o rodine. Proti tomuto rozsudku podala odvolanie matka, v ktorom uviedla, že nesúhlasí s uzavretou rodičovskou dohodou, nakoľko v čase pojednávania bola ovplyvnená otcom mal. dieťaťa a jeho právnou zástupkyňou, keď súhlasila s tým, že by mohli s otcom žiť v spoločnej domácnosti na slobodárke v L.. Po týždni spoločného bývania však prerušili spolužitie kvôli hádkam ohľadne starostlivosti o maloletého. Ďalej uviedla, že v hádke sa jej otec vyhrážal, ponižoval ju, urážal ju. Žiadala, aby súd zvýšil výživné na mal. L. z 50 eur na 100 eur mesačne, nakoľko si uvedomila, že 50 eur nepostačuje malému na plienky, lieky a iné potreby. Ďalej žiadala, aby úprava styku otca s maloletým bola len jeden deň v týždni, nakoľko maloletý má len 1 rok a 5 mesiacov, taktiež z dôvodu, že na pojednávaní nebola prítomná kolízna opatrovníčka a pred súdnym pojednávaním ona nebola oboznámená so skutočnosťou, že otec maloletého navštevuje psychologickú ambulanciu. Skôr, ako odvolací súd pristúpil k preskúmaniu veci v dôsledku podaného odvolania, skúmal, či odvolanie bolo podané v zákonom stanovenej lehote subjektom, ktorý je na podanie odvolania oprávnený, ako aj to, či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému zákon takýto opravný prostriedok pripúšťa. Podľa § 207 ods. 1 O.s.p. vzdať sa odvolania možno len voči súdu, a to až po vyhlásení rozhodnutia. Účastník konania, ktorý sa vzdal odvolania, nemôže už tento svoj prejav odvolať. Podľa § 218 ods. 1 písm. b) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto na podanie odvolania nie je oprávnený. Z obsahu spisu vyplýva, že súd prvého stupňa vo veci samej rozhodol na pojednávaní dňa 15.12.2011, kedy bol vyhlásený rozsudok. Zo zápisnice o pojednávaní je zrejmé, že matka, otec a právna zástupkyňa otca sa po vyhlásení rozsudku vzdali odvolania, čo potvrdili aj svojimi podpismi. Išlo o účinné vzdanie sa odvolania po vyhlásení rozsudku súdom prvého stupňa. Tá skutočnosť, že súd prvého stupňa v poučení o opravnom prostriedku nesprávne uviedol, že odvolanie proti napadnutému rozsudku je prípustné, nemá na rozhodnutie v danej veci vplyv. Za tejto situácie odvolací súd odvolanie matky bez vecného prejednania ako odvolanie podané neoprávnenou osobou odmietol (§ 218 ods. 1 písm. b) O.s.p.), nakoľko matka nebola oprávnená podať odvolanie proti tomuto rozsudku. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .