Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 16CoE/294/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3806899892 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 09. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Prikrylová ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3806899892.2 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: 1/ Sociálna poisťovňa , pobočka Prievidza, so sídlom Prievidza, Matice Slovenskej č. 10, IČO 30807484, 2/ OMIKRON TRADING LIMITED so sídlom Nerine Chambers, P.O. Box č. 905, Road Town, Tortola, British Virgin Islands,pr. zastúpeného Advokátska kancelária Máčaj a Novák, s.r.o, so sídlom Bratislava, Karpatská 18, IČO: 35 940 875, proti povinnej: W. I., bytom P., U. č. XX /u Ing. V./, o vymoženie 1.216,80 eur, na odvolanie povinnej proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza č.k. 15Er/303/2006-61 zo dňa 23. augusta 2011, takto r o z h o d o l : Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti vo výroku, ktorým bol zamietnutý návrh povinnej na zastavenie exekúcie, p o t v r d z u j e . o d ô v o d n e n i e : Súd prvého stupňa napadnutým uznesením zamietol návrh povinnej na zastavenie exekúcie a pripustil zmenu účastníka na strane oprávneného, a to z oprávneného 2/BENCONT INVESTMENTS s.r.o, Bratislava, IČO: 36432105 na oprávneného OMIKRON TRADING LIMITED so sídlom Nerine Chambers, P.O. Box č. 905, Road Town, Tortola, British Virgin Islands, v rozsahu o vymoženie istiny 513, 57 eur predpísanej platobným výmerom č. 452/1994 zo dňa 21.11. 1994, uvedenej v prílohe zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 27.7. 2009, riadok č. 3217, s tým, že vo zvyšnej časti vymáhanej pohľadávky 703,24 eur zostáva oprávneným Sociálna poisťovňa, pobočka Prievidza. V odôvodnení uznesenia uviedol, že exekúcia vo veci sa vedie na vymoženie sumy 1 216,80 eur / 36.658,- Sk s príslušenstvom na základe exekučného titulu- platobného výmeru č. 452/1994 zo dňa 21.11.1994 na zaplatenie poistného a penále, ktorý sa stal vykonateľný 15.12.1994. Povinná podaním zo dňa 29.01.2010, doplneným pri výsluchu dňa 4.7.2011 navrhla zastaviť exekúciu s odôvodnením, že dlh bol uhradený ešte v roku 2001, pretože platbou 102.459,- Sk uhradila všetky dlhy, ktoré v tomto období voči Sociálnej poisťovni mala. Oprávnený 1/ uviedol, že exekúcia je vedená v celom rozsahu dôvodne. Pokiaľ v roku 2001 uhradila povinná sumu 102.459,- Sk, išlo o úhradu poistného ako za zamestnávateľa a týkalo sa iného exekučného titulu, resp. iného výkazu nedoplatkov. V písomnom vyjadrení oprávnený 1/ špecifikoval, že povinná bola v pobočke Sociálnej poisťovne v Prievidzi prihlásená ako zamestnávateľ pod variabilným symbolom XXXXXXXXXXXX od 1.4.1992 do 21.12.1994 a ako SZČO pod variabilným symbolom XXXXXXXXXXXX od 3.1.1992 do 31.5.1995. Ako zamestnávateľovi boli povinnej predpísané dlžné poistné na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie a penále výkazom nedoplatkov poistného č. 303/98 zo dňa 17.10.1998 vykonateľné dňa 23.10.1998 spolu v celkovej sume 473.995,00Sk, z toho poistné predstavuje 102.459,00Sk a penále 371.536,00Sk. Povinnej ako zamestnávateľovi bola ďalej platobným výmerom č. 11/98 zo dňa 25.11.1998, právoplatným a vykonateľným dňa 18.12.1998, predpísaná pokuta 50.000,-Sk pre nesplnenie oznamovacej povinnosti zamestnávateľa. Na základe exekučných titulov výkazu nedoplatkov poistného č. 303/98 a platobného výmeru č. 11/1198 bola vedená exekúcia pôvodne povereným súdnym exekútorom Dr. Petrom Babothym, Exekútorský úrad Brezno, neskôr určeným náhradníkom súdnym exekútorom JUDr. Petrom Kohútom, Exekútorský úrad Banská Bystrica, pre vymoženie pohľadávky v celkovej sume 523.995,- Sk. Povinná v priebehu exekúcie zaplatila časť pohľadávky a to poistné v sume 102.459,-Sk a pokutu v sume 50.000,-Sk. Povinnosť zaplatiť zostatok vymáhanej pohľadávky predstavujúci penále v sume 371.536,-Sk bola odpustená v súlade s ustanovením § 293 ap Zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Ďalej však bolo povinnej ako SZČO predpísané poistné a penále podľa zákona č. 7/1993 Zb. o zriadení Národnej poisťovne a o financovaní zdravotného poistenia, nemocenského poistenia a dôchodkového poistenia platobným výmerom č. 452/19954 zo dňa 21.11.1994, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 15.12.1994 v sume 36.658,-Sk, ktorého vymoženie je predmetom tejto exekúcie. Oprávnený 1/ odmietol tvrdenie povinnej o zaplatení všetkých pohľadávok oprávnenej, čo podľa povinnej preukazuje príjmový pokladničný doklad č. 3273/36 zo dňa 29.10.2001. Uvedený dôkaz preukazuje, že povinná zaplatila peňažnú sumu 102.459,-Sk do pokladne oprávnenej a ako variabilný symbol uviedla č. 641-376-52, na základe ktorého je možné určiť, že povinná zaplatila svoj záväzok ako zamestnávateľ a to poistné v sume 102.459,-Sk predpísané výkazom nedoplatkov poistného č. 303/98 zo dňa 17.10.1998. Dlh povinnej ako SZČO nebol uspokojený. Súd citoval § 57 odst. 1 písm. f/ Ex. por. a konštatoval, že návrh povinnej na zastavenie exekúcie musel zamietnuť ako neopodstatnený. Tvrdenie povinnej, že v roku 2001 uhradila všetky dlhy voči Sociálnej poisťovni, a tým i vymáhanú pohľadávku z exekučného titulu - platobného výmeru č. 452/1994, nie je pravdivé s poukazom na vyjadrenie oprávneného 1/, ktorý dokladoval, že platba povinnej v sume 102.459,- Sk s uvedením variabilného symbolu 641-376-52 sa týkala jej záväzku ako zamestnávateľa (výkaz nedoplatkov poistného č. 303/98 zo dňa 17.10. 1998). Povinná zrejme nerozlišuje svoje záväzky, ktoré jej vznikli ako zamestnávateľovi a ako SZČO. Keďže zaplatenie dlhu z platobného výmeru č. 452/1994 zo dňa 21.11. 1994 povinná nepreukázala, súd jej návrh na zastavenie exekúcie zamietol. Pre úplnú prehľadnosť súd sa oboznámil aj s ostatnými exekučnými konaniami, ktoré sú vedené voči povinnej oprávneným Sociálna poisťovňa, pobočka Prievidza. V konaní sp. zn. 0Er/607/1999 viedol oprávnený exekúciu voči povinnej pre vymoženie 523.995,- Sk, a to na základe exekučných titulov - výkazu nedoplatkov poistného č. 303/1998 zo dňa 17.10. 1998 na sumu 474.995,- Sk a platobného výmeru č. 11/1998 z 25.11. 1998 na sumu 50.000,- Sk, pričom exekúcia bola zastavená uznesením 0Er 607/1999 zo dňa 28.9.2009. V časti o vymoženie 152.459,- Sk bola exekúcia zastavená po vyhovení námietok povinnej /zaplatenie sumy 102.459,- Sk v hotovosti dňa 29.10. 2001 a zaplatenie sumy 50.000,- Sk dňa 31.10. 2001/. Išlo však o úhradu dlhu z platobného výmeru č. 11/1998 a výkazu nedoplatkov č. 303/1998 zo dňa 23.10. 1998. Vo zvyšnej časti bola exekúcia zastavená z dôvodu odpustenia dlhu /penálov/, čím zanikol dlh v zmysle § 574 Občianskeho zákonníka. Uznesenie o zastavení exekúcie nadobudlo právoplatnosť 24.11. 2009. Pokiaľ teda povinná tvrdila, že v roku 2001 si uhradila všetky záväzky, súd konštatoval, že uvedenou platbou uhradila dlhy z iného exekučného konania a z iného exekučného titulu. Súd nezistil ani žiadne iné okolnosti, pre ktoré by exekúciu zastavil ex offo. O zmene účastníka na strane oprávneného rozhodol s poukazom na § 37 ods. 3,4, § 38 ods. 1 Ex. por., keď z predloženej zmluvy o postúpení pohľadávok medzi spoločnosťou OMIKRON TRADING LIMITED a spoločnosťou BENCONT INVESTMENTS s.r.o. zo dňa 27.7.2009 vyplýva, že touto zmluvou bola postúpená vymáhaná pohľadávka voči povinnej v rozsahu o vymoženie 15.472,- Sk , ktorá bola uvedená v prílohe v zmluve o postúpení pohľadávok pod p.č. 3217. Proti tomuto uzneseniu vo výroku o zamietnutí jej návrhu na zastavenie exekúcie podala včas odvolanie povinná, ktorým žiadala, aby odvolací súd exekúciu zastavil. Opätovne poukázala na to, že dlh uhradila v roku 2001, pričom penále jej bolo odpustené. Mala za to, že zo strany oprávneného 1/ dochádza vo veci k neprehľadnému konaniu, Sociálna poisťovňa nie je už 16 rokov schopná zistiť jej dlh. Namietala, že oprávnený 1/ začal pohľadávku z roku 1994 vymáhať až po 16 rokoch. Nesúhlasila s tvrdením súdu, že ide o zámenu dlhov, pretože vyrovnala všetky dlhy. Tomu nasvedčuje aj skutočnosť, že oprávnený 1/ nevie predložiť špecifikáciu dlžných súm. Pokuta v sume 50 000,- Sk, ktorá jej bola uložená, mala za nedôvodnú, pracovníkov bez evidencie nezamestnávala, čo napokon nezistila ani žiadna kontrola. Poukázala na list oprávneného 1/ zo dňa 07.11.2001, kde v bode 2 uvádza, že povinná uhradila zostávajúcu sumu 50 000,- Sk dňa 31.10.2001. K odvolaniu doložila príjmový pokladničný doklad č. 3273/36, oznámenie o úhrade Sociálnej poisťovne zo dňa 11.12.2001 č. 708-1664-6023/2001, oznámenie Sociálnej poisťovne zo dňa 07.11.2001 č. 508-1562-6023/2001. Odvolací súd prejednal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a zistil, že uznesenie súdu prvého stupňa je potrebné v napadnutej časti potvrdiť podľa § 219 ods. 1 O.s.p., pretože je vo výroku vecne správne. Podrobne vec preskúmal a v plnom rozsahu sa stotožňuje so skutkovými , ako aj právnymi závermi súdu prvého stupňa, osvojil si dôvody napadnutého rozhodnutia a v celom rozsahu na ne poukazuje v zmysle ust. § 219 ods. 2 O.s.p. Povinná v odvolaní neuviedla žiadne nové skutočnosti, ktoré by odôvodňovali záver, že pohľadávka, ktorá je predmetom tejto exekúcie, zanikla splnením. Pokiaľ povinná tvrdí, že dlh uhradila už v roku 2001 zaplatením sumy 102 459,- Sk, odvolací súd po preskúmaní veci zistil, že toto tvrdenie nebolo ani v odvolacom konaní preukázané. Z obsahu spisu je nepochybné, že Sociálna poisťovňa ako oprávnený vedie proti povinnej viacero exekúcií. Povinnej v postavení zamestnávateľa bolo predpísané dlžné poistné na nemocenské poistenie, poistné na dôchodkové zabezpečenie a penále výkazom nedoplatkov poistného č. 303/98 zo dňa 17.10.1998 v celkovej sume 473.995,00Sk (poistné 102.459,- Sk a penále 371.536,-Sk). Povinnej ako zamestnávateľovi bola ďalej platobným výmerom č. 11/98 zo dňa 25.11.1998, predpísaná pokuta 50.000,-Sk pre nesplnenie oznamovacej povinnosti zamestnávateľa. Na základe uvedeného výkazu nedoplatkov poistného č. 303/98 a platobného výmeru č. 11/1198, bola proti povinnej vedená exekúcia, odlišná od tejto exekúcie, pôvodne povereným súdnym exekútorom Dr. Petrom Babothym, neskôr určeným náhradníkom súdnym exekútorom JUDr. Petrom Kohútom. Povinná v priebehu exekúcie zaplatila časť pohľadávky - poistné v sume 102.459,-Sk a pokutu v sume 50.000,-Sk. Povinnosť zaplatiť zostatok vymáhanej pohľadávky predstavujúci penále v sume 371.536,-Sk jej bola odpustená v súlade s ustanovením § 293 ap zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Povinnou predložený príjmový pokladničný doklad č. 3273/3 zo dňa 29.10.2001 na sumu 102 459,- Sk zodpovedá dlžnej sume poistného povinnej ako zamestnávateľa, pričom je označený VS 641-376-52, ktorý bol povinnej priradený v jej postavení zamestnávateľa. Taktiež ďalšie doklady, na ktoré v odvolaní poukazuje, t.j. oznámenie o úhrade Sociálnej poisťovne zo dňa 11.12.2001 č. 708-1664-6023/2001, oznámenie Sociálnej poisťovne zo dňa 07.11.2001 č. 508-1562-6023/2001, sa týkajú vyššie uvedenej vymáhanej pohľadávky (poistné 102 459,- Sk, penále 371 536,- Sk a pokuta 50 000,- Sk ). Exekučným titulom v tejto veci je však platobný výmer č. 452/1994 zo dňa 21.11.1994, vydaný Sociálnou poisťovňou, pobočka Prievidza, ktorým bola povinnej ako SZČO uložená povinnosť zaplatiť oprávnenému 1/ sumu 36 658,- Sk (1.216,80 eur) titulom dlžného poistného a penále. Oprávnený 1/ pritom už dňa 17.05.1995 podal na základe predmetného exekučného titulu návrh na výkon rozhodnutia na Okresnom súde Prievidza, ktorý bol vedený pod sp.zn. E 1283/95. V dôsledku novely Občianskeho súdneho poriadku a Exekučného poriadku ( z.č.341/2005 Z.z., účinný od 01.09.2005), oprávnený podľa § 372m ods. 1 O.s.p. súdu oznámil, že návrh na vykonanie exekúcie doručil súdnemu exekútorovi JUDr. Jozefovi Matejovi. Exekučný súd následne dňa 17.02.2006 vydal poverenie č. 5307032039, ktorým súdneho exekútora JUDr. Jozefa Matejova poveril vykonaním exekúcie na základe uvedeného exekučného titulu. Povinná v konaní žiadnym spôsobom nepreukázala úhradu čo i len časti dlhu, ktorý je predmetom tejto exekúcie, čiže pohľadávky na dlžnom poistnom a penále povinnej ako SZČO (VS XXXXXXXXXXXX), vyrubenej platobným výmerom č. 452/1994 zo dňa 21.11.1994. Vzhľadom na uvedené odvolací súd dospel k záveru, že súd prvého stupňa opodstatnene konštatoval, že exekúcia v danej veci je vedená dôvodne a uznesenie súdu prvého stupňa v časti vo výroku, ktorým zamietol návrh povinnej na zastavenie exekúcie, potvrdil ako vecne správne podľa § 219 ods. 1,2 O.s.p. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov tri ku nule. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .