Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 6CoE/178/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811204492 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Marková ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3811204492.2
Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: Obvodný úrad Prievidza, Odbor všeobecnej vnútornej správy, so sídlom Prievidza, Medzibriežková 2, IČO: 42 024 307 proti povinnému: P. M., nar. XXXX, bytom M., o vymoženie istiny 16,60 Eur s príslušenstvom, na odvolanie oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza zo dňa 4. apríla 2012, č.k. 15Er/852/2011 - 23, v senáte jednohlasne, takto
r o z h o d o l :
Odvolanie oprávneného o d m i e t a.
o d ô v o d n e n i e :
Napadnutým uznesením súd prvého stupňa uložil oprávnenému povinnosť nahradiť súdnej exekútorke Bc. Viere Hurtišovej trovy exekučného konania vo výške 18,20 Eur, do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia. Svoje rozhodnutie odôvodnil s poukazom na ust. § 251 ods. 4 O.s.p. a ust. § 146 ods. 2 O.s.p. a § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku, ako aj na príslušné ustanovenia vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v platnom znení. V odôvodnení svojho rozhodnutia uviedol, že oprávnený sa návrhom zo dňa 28.01.2011 domáhal vykonania exekúcie pre vymoženie istiny vo výške 16,60 Eur s príslušenstvom na podklade exekučného titulu, ktorým je rozhodnutie Obvodného úradu v Prievidzi spis č. 2008/223 zo dňa 14.08.2008, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 08.09.2008 a vykonateľnosť dňa 23.09.2008. Okresný súd Prievidza uznesením č.k. 15Er/852/2011 - 18 zo dňa 16.12.2011 exekučné konanie zastavil podľa § 44 ods. 3 Exekučného poriadku. Mal za to, že podaním návrhu na vykonanie exekúcie vzniklo súdnej exekútorke právo na náhradu trov exekučného konania. Súd prvého stupňa priznal súdnej exekútorke náhradu hotových výdavkov vo výške 15,17 Eur (§ 22 citovanej vyhlášky - poštovné 6,40 Eur, náklady na vedenie spisu 8,77 Eur) a 20 % DPH vo výške 3,03 Eur. Náhrada trov exekučného konania tak spolu predstavovala sumu 18,20 Eur. S poukazom na ustanovenie § 146 ods. 2 O.s.p. v platnom znení k náhrade nevyhnutných trov exekučného konania súd prvého stupňa zaviazal oprávneného. Podľa názoru súdu oprávnený zavinil zastavenie exekučného konania, nakoľko navrhoval vykonať exekúciu na podklade nespôsobilého exekučného titulu, pričom pri podávaní návrhu podľa Exekučného poriadku musel predpokladať, že súdnej exekútorke vzniknú trovy. V uvedenom prípade nebolo možné použiť § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, nakoľko ide o štádium exekučného konania, teda pred vydaním poverenia na vykonanie exekúcie a nie štádium exekúcie, teda po vydaní poverenia na vykonanie exekúcie.
Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podal odvolanie oprávnený, ktorý navrhol, aby odvolací súd zrušil výrok uznesenia, ktorým súd prvého stupňa uložil oprávnenému povinnosť nahradiť trovy exekučného konania vo výške 18,20 Eur súdnej exekútorke Bc. Viere Hurtišovej a aby uložil menovanej súdnej exekútorke povinnosť nahradiť trovy exekučného konania vo výške 22,94 Eur na účet oprávneného. Zastával názor, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1 O.s.p., keď účastník konania o trovách exekúcie (exekútor) nemal procesnú spôsobilosť a nebol riadne zastúpený, účastníkovi konania (oprávnenému) sa postupom súdu odňala možnosť konať pred súdom a rozhodlo sa bez návrhu,
nejde o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, neexistovali. Mal ďalej za to, že súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam (oprávnený zavinil zastavenie exekúcie a je povinný nahradiť trovy exekúcie), súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože nevykonal dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností potrebných na uloženie povinnosti oprávnenému (súd pri zastavení exekúcie vychádzal len z dôkazov navrhnutých a predložených exekútorkou) a doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie skutočnosti, alebo iné dôkazy, ktoré doteraz neboli uplatnené (osobitný zmluvný vzťah medzi oprávneným a exekútorom).
Vyjadrenie k odvolaniu oprávneného podané nebolo.
Skôr, ako odvolací súd pristúpi k preskúmaniu veci v dôsledku podaného odvolania, zisťuje, či odvolanie bolo podané v zákonom stanovenej lehote, subjektom, ktorý je na podanie odvolania oprávnený, ako aj to, či smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému zákon takýto opravný prostriedok pripúšťa.
V zmysle ust. § 251 ods. 4 O.s.p. na výkon rozhodnutia a exekučné konanie podľa Exekučného poriadku sa použijú ustanovenia predchádzajúcich častí, ak tento osobitný predpis neustanovuje inak. Rozhoduje sa však vždy uznesením.
Podľa ust. § 204 ods. 1 prvá veta O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.
Spôsob doručovania písomností súdom upravujú ustanovenia § 45 a nasledujúce O.s.p. Podľa ust. § 45 ods. 1 prvá veta O.s.p. súd doručuje písomnosti sám alebo poštou. V súlade s ust. § 47 ods. 1 O.s.p. do vlastných rúk treba doručiť písomnosti, pri ktorých tak ustanovuje zákon a iné písomnosti, ak to nariadi súd.
Podľa ust. § 57 ods. 1, 2, 3 O.s.p. do plynutia lehoty sa nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty. Lehoty určené podľa týždňov, mesiacov alebo rokov končia sa uplynutím toho dňa, ktorý sa svojím označením zhoduje s dňom, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty, a ak ho v mesiaci niet, posledným dňom mesiaca. Ak koniec lehoty pripadne na sobotu, nedeľu alebo sviatok, je posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň. Lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť.
Podľa ust. § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene.
Z obsahu spisu vyplýva, že napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa bolo oprávnenému riadne doručené prostredníctvom súdneho doručovateľa dňa 13.04.2012, čo má krajský súd za preukázané z vrátenej doručenky, ktorá má charakter verejnej listiny. Nasledujúcim dňom začala oprávnenému plynúť zákonná 15-dňová lehota na podanie odvolania proti uzneseniu súdu prvého stupňa, ktorá uplynula dňa 28.04.2012 (t. j. v sobotu). Vzhľadom na to, že koniec lehoty pripadol na sobotu, s poukazom na ustanovenie § 57 ods. 2 druhá veta O.s.p. sa za posledný deň lehoty považoval najbližší nasledujúci pracovný deň, t. j. 30.04.2012 (pondelok). Oprávnený podal odvolanie na pošte dňa 02.05.2012, teda až po uplynutí zákonom stanovenej 15-dňovej lehoty na podanie odvolania.
Na základe uvedených skutočností, keďže oprávnený podal odvolanie proti uzneseniu súdu prvého stupňa oneskorene, odvolací súd podľa ust. § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. odvolanie oprávneného odmietol a nezaoberal sa preto vecnou správnosťou odvolaním napadnutého rozhodnutia okresného súdu, ani samotnými dôvodmi odvolania. Rozhodol tak bez nariadenia pojednávania odvolacieho súdu podľa § 214 ods. 2 O.s.p.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .