Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 3CoE/26/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3811206583 Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Vranka ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:3811206583.2 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v exekučnej veci oprávneného: BENCONT INVESTMENTS, s.r.o., so sídlom Astrová 2/A, Bratislava, IČO: 36 432 105, právne zastúpeného Advokátskou kanceláriou Máčaj a Novák, s.r.o., so sídlom Karpatská 18, Bratislava, IČO: 35 940 875, proti povinnému: M. J., bytom M. R. XX/X, I., o vymoženie 130,51 Eur s príslušenstvom, na odvolanie oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Prievidza č.k. 16Er/1259/2011-29 zo dňa 31. októbra 2011, pomerom troch hlasov proti žiadnemu takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolanie oprávneného o d m i e t a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa exekučné konanie zastavil. Svoje rozhodnutie odôvodnil s poukazom na ustanovenie § 44 ods. 3 Exekučného poriadku (ďalej len Ex. por.) a skutočnosťou, že súd prvého stupňa uznesením č.k. 16Er/1259/2011-12 zo dňa 03.05.2011 zamietol žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie a toto uznesenie v spojení s potvrdzujúcim uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 23CoE/25/2011-24 zo dňa 28.09.2011 nadobudlo právoplatnosť dňa 11.10.2011. O trovách exekučného konania v zmysle § 37 ods. 1,2 Ex. por. nerozhodoval. Proti tomuto uzneseniu podal včas odvolanie oprávnený, ktorý navrhol, aby odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa zrušil. Uviedol, že v zmysle rozhodnutia I. ÚS 164/04, všeobecné súdy musia dbať na to, aby zabezpečili taký prístup k súdnej ochrane v exekučnom konaní, ktorý nie je diskriminačný. Predčasné zastavenie exekúcie zo strany súdu by upieralo oprávnenému možnosť riadneho uplatnenia svojho ústavného práva na súdnu i inú právnu ochranu, ktorého súčasťou je aj nútený výkon súdnych a iných rozhodnutí vrátane súdnej exekúcie podľa Exekučného poriadku, a takto oprávneného v jeho právach poškodzovalo a diskriminovalo. Exekučné konanie, ako konštatuje i rozhodnutie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky č. M Cdo 53/01 je ovládané dispozičnou zásadou, ktorá sa prejavuje aj v spôsobe jeho skončenia. Mal za to, že vzhľadom na zákaz diskriminácie, dispozičnú zásadu, zásadu hospodárnosti konania a podanie mimoriadneho opravného prostriedku oprávneným (dovolanie) by zastavenie exekúcie bolo predčasné a poškodzovalo by oprávneného na jeho právach. Odvolací súd preskúmal vec podľa § 212 ods. 1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie oprávneného je potrebné odmietnuť podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p.. Podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné. Podľa § 202 ods. 2 O.s.p., odvolanie nie je prípustné ani proti uzneseniu v exekučnom konaní podľa osobitného zákona, ak tento osobitný zákon neustanovuje inak, a ani proti uzneseniu v konaní o vymáhanie súdnych pohľadávok podľa osobitného zákona. Podľa § 44 ods. 3 Ex. por., ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla, právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví. Proti tomuto rozhodnutiu nie je prípustné odvolanie. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že odvolanie proti rozhodnutiu súdu, ktorým exekučné konanie aj bez návrhu zastavil z dôvodu nadobudnutia právoplatnosti uznesenia o zamietnutí žiadosti o udelenie poverenia, nie je prípustné. O tejto skutočnosti bol oprávnený v napadnutom uznesení súdu prvého stupňa riadne poučený. Na základe týchto dôvodov odvolací súd odvolanie oprávneného proti uzneseniu súdu prvého stupňa odmietol podľa § 218 ods. 1 písm. c/ O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .