Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 12Sd/267/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 4011200747 Dátum vydania rozhodnutia: 09. 02. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič ECLI: ECLI:SK:KSTN:2012:4011200747.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne samosudcom JUDr. Jurajom Florovičom v právnej veci navrhovateľa: N. N., bytom L. U. H. XXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 17. októbra 2011 takto r o z h o d o l : Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17.júna 2011 v spojení so zmenovým rozhodnutím odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 17.oktobra 2011. Krajský súd n e p r i z n á v a odporkyni náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím odporkyne číslo XXX XXX XXXX X zo dňa 17.júna 2011 bola navrhovateľovi žiadosť o invalidný dôchodok podľa § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, zamietnutá s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, pobočky Sociálnej poisťovne Topoľčany zo dňa 1.júna 2011 nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v platnom znení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Podľa lekárskej správy posudkového lekára zo dňa 1. júna 2011 jeho miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 15%. Navrhovateľ podal v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 1.júna 2011, ktorým mu zamietla žiadosť o priznanie invalidného dôchodku. V jeho písomných dôvodoch uviedol, že s rozhodnutím odporkyne nesúhlasí a žiada o znovu preskúmanie jeho zdravotného stavu. Iné podstatné k veci nič neuviedol. Odporkyňa v písomnom podaní zo dňa 10. októbra 2011 k opravnému prostriedku navrhovateľa uviedla, že napadnutým rozhodnutím bola zamietnutá žiadosť navrhovateľa o invalidný dôchodok z dôvodu nesplnenia podmienky ustanovenej v § 70 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“), pretože podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Topoľčany zo dňa 1. júna 20011 nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zák. o sociálnom poistení, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 15%. Ďalej uviedla, že po podaní opravného prostriedku navrhovateľom, bol jeho zdravotný stav opätovne posúdený posudkovými lekármi sociálneho poistenia organizačných zložiek Sociálnej poisťovne dňa 12. augusta 2011 a 28. septembra 2011, navrhovateľovi bola zvýšená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 25%. Z uvedených dôvodov vydala zmenové rozhodnutie zo 17. októbra 2011, ktorým podľa § 70 a 71 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla navrhovateľovi žiadosť o invalidný dôchodok zo dňa 1. júna 2011 s odôvodnením, že podľa posudku posudkových lekárov sociálneho poistenia organizačných zložiek Sociálnej poisťovne zo dňa 12. augusta 2011 a 28. septembra 2011 navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v platnom znení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 25%. Žiadala napadnuté rozhodnutie v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 17. októbra 2011 ako vecne správne potvrdiť s poukazom na zhodné závery posudkového lekára ústredia zo dňa 28. septembra 2011. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie v spojení so zmenovým rozhodnutím odporkyne zo dňa 17. októbra 2011 v zmysle § 205l ods. 1 a nasledujúcich zákonných ustanovení Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) a dospel k záveru, že návrh na preskúmanie rozhodnutí odporkyne nie je dôvodný. Zdravotný stav navrhovateľa bol po podaní návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne znovu posudzovaný posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, pobočky v Topoľčanoch dňa 12. augusta 2011. Posudkový lekár určil za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľa - Choroby podporného a pohybového aparátu, postihnutie končatín - strata jedného prsta ruky s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa prílohy 4, kapitola XV., oddiel G., položka 25 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov na 15%. Podľa posudkového záveru, navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č.461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť percentách je 15%. Navrhovateľ trval na podanom opravnom prostriedku, a preto bol posudkový spis postúpený posudkovému lekárovi Sociálnej poisťovne, ústredie, so sídlom v Nitre na II. stupňové konanie. Posudkový lekár dňa 28. septembra 2011 rozhodol tak, že navrhovateľ nie je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 25%. K hore uvedenému záveru dospel posudkový lekár po lekárskom vyšetrení navrhovateľa a zhodnotení lekárskych nálezov. Posudkový lekár sa zaoberal v posudku pracovnou, sociálnou, objektívnou anamnézou navrhovateľa, jeho subjektívnymi ťažkosťami a dospel k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihom navrhovateľa je - Zlomenina IV a V prsta pravej ruky a traumatická amputácia dvoch článkov II. prsta pravej ruky na dominantnej ruke s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa prílohy 4, kapitola XV., odd., G položka 26 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v platnom znení na 25%. Konštatoval, že zdravotný stav zistený u posudkového lekára a odbornými nálezmi poukazuje na stav po amputácii dvoch posledných článkov II. prstu pravej ruky a stav po zlomenine IV. A V. prsta pravej ruky. Stav sa zahojil s poruchou úchopovej schopnosti. Toto poškodenie možno porovnať k strate troch prstov pravej ruky na dominantnej končatine, čomu prislúcha miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 25%. Takéto poškodenie nepodmieňuje uznanie invalidity. Navrhovateľ bol vypočutý ako účastníka konania. Uviedol, že nesúhlasí s rozhodnutím odporkyne zo dňa 17. júna 2011 a so zmenovým rozhodnutím odporkyne zo dňa 17. októbra 2011, ktorými mu zamietla žiadosť o priznanie invalidného dôchodku. Zdôraznil, že má problém s prvou rukou, nedokáže ju zavrieť a uchopiť predmety, preto si myslí, že jeho zdravotný stav bol nesprávne poúdený. Žiadal aby bol opätovne posúdený jeho zdravotný stav. Podmienky nároku na invalidný dôchodok ustanovuje § 70 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona je poistenec invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Priznanie invalidného dôchodku je podmienené podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 citovaného zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné poistenia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu 2). Podľa § 4 ods. 4 citovaného zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe: a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 5 citovaného zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Podľa § 71 ods. 6 citovaného zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 citovaného zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 71 ods. 8 citovaného zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť možno zvýšiť nad hornú hranicu miery poklesu podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, najviac o 10%, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. V súdom konaní sa posudzovaním schopnosti navrhovateľa pracovať zaoberal príslušný posudkový lekár. Podľa § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení lekársku posudkovú činnosť pri výkone sociálneho postenia vykonáva posudkový lekár sociálneho postenia príslušnej pobočky a posudkový lekár ústredia. Obaja posudkový lekári po podaní opravného prostriedku navrhovateľa posúdili, či má navrhovateľ dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a aký má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Krajský súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17. júna 2011 v spojení so zmenovým rozhodnutím odporkyne toho istého čísla zo dňa 17. októbra 2011 sú vecne správne, a preto ich potvrdil podľa § 250q ods. 2 Os.p.. Pri rozhodovaní vychádzal z posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky v Topoľčanoch zo dňa 12.augusta 2011 a z posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, ústredia, so sídlom v Nitre zo dňa 28. septembra 2011, pretože títo posudkoví lekári dostatočne a presvedčivo odôvodnili, prečo navrhovateľ nespĺňa podmienky pre priznanie invalidity. Vykonaným dokazovaním nebolo preukázané, že by sa zdravotný stav navrhovateľa výrazne zhoršil, navrhovateľ nedoložil nové lekárske správy, z ktorých by sa dal jednoznačne vyvodiť iný posudkový záver. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods.2 O.s.p. za použitia § 250k ods. l O.s.p., podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania prizná. V danom prípade bol navrhovateľ v konaní neúspešný, preto nemá právo na náhradu trov konania proti odporcovi a odporca v konaní podľa piatej časti nemá nárok na priznanie náhrady trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 OSP odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutie súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.