Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 12Sd/167/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3014200554 Dátum vydania rozhodnutia: 02. 09. 2014 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič ECLI: ECLI:SK:KSTN:2014:3014200554.2 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa: T. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č.8, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia o predčasný starobný dôchodok, takto r o z h o d o l : Krajský súd o d m i e t a návrh navrhovateľa. Krajský súd n e p r i z n á v a odporkyni náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Tunajšiemu súdu bol dňa 30.6.2014 postúpený z Krajského súdu v Bratislave opravný prostriedok navrhovateľa, v ktorom uviedol, že podáva návrh na preskúmanie predčasného starobného dôchodku, sumu dôchodku mu vypočítali nízku. Bližšie k veci nič neuviedol. Krajský súd v Trenčíne vyzval navrhovateľa uznesením zo dňa 1. júla 2014, doručené 14.7.2014, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 30.7.2014, aby v 10 dňovej lehote nesprávne, neúplné a nezrozumiteľné podanie doplnil o opísanie rozhodujúcich skutočností, čoho sa navrhovateľ domáha, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha. Navrhovateľ na výzvu súdu nereagoval, v intenciách uznesenia súdu zo dňa 1.7.2014 v stanovenej lehote návrh nedoplnil o rozhodujúce skutočnosti, pre ktoré napadol rozhodnutie odporkyne opravným prostriedkom. Podľa § 79 ods.1 konanie sa začína na návrh. Návrh má okrem všeobecných náležitostí (§ 42 ods. 3) obsahovať meno, priezvisko, bydlisko účastníkov, prípadne ich zástupcov, údaj o štátnom občianstve, pravdivé opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, označenie dôkazov, ktorých sa navrhovateľ dovoláva, a musí byť z neho zrejmé, čoho sa navrhovateľ domáha. Navrhovateľ neodstránila vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu a zároveň súd poučil navrhovateľa, že v prípade nedoplnenia návrhu v súlade s uznesením a v stanovenej lehote, bude jeho opravný prostriedok odmietnutý (§ 43 ods. 2 O.s.p. a § 250p O.s.p.) Podľa § 250p O.s.p. ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napáda rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Z uvedených dôvodov rozhodol súd v súlade s ustanovením § 250p O.s.p. tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Pokiaľ ide o trovy konania, osobitná časť O.s.p. o správnom súdnictve neobsahuje špeciálne ustanovenia o trovách konania v prípade odmietnutia opravného prostriedku. Súd preto s poukazom na § 246c O.s.p. o trovách konania rozhodol per analogiam podľa § 146 ods. l písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne písomne, v dvoch vyhotoveniach Podľa § 42 ods.3 a § 205 ods.1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.