Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 13S/143/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3014200518 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 08. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Miroslav Manďák ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3014200518.2 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľky Okresnej prokuratúry Považská Bystrica, ul. Ľ Štúra 1, Považská Bystrica proti odporcovi Obec Mojtín so sídlom Mojtín 242, IČO: 00 317 543, v konaní o preskúmanie zákonnosti uznesenia Obecného zastupiteľstva Obce Mojtín č. 13/2014 zo dňa 7. februára 2014, jednomyseľne takto r o z h o d o l : Krajský súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľka návrhom podaným podľa § 250zf ods. 1 O.s.p. žiadala zrušiť uznesenie Obecného zastupiteľstva Obce Mojtín č. 13/2014 zo dňa 7. februára 2014. Podaním zo dňa 17. augusta 2015, došlým tunajšiemu súdu dňa 18. augusta 2015 zobrala navrhovateľka návrh späť a žiadala konanie zastaviť s odôvodnením, že dňa 14.08.2015 pod č. 475/2015 odporca písomne oznámil navrhovateľke, že predmetné uznesenie už bolo zrušené, nakoľko dňa 12.06.2015 sa Z.. X. F. podľa § 18a ods. 8 písm. a) zákona č. 369/1990 Zb. vzdala funkcie hlavného kontrolóra Obce Mojtín. Následne dňa 30.06.2015 na zasadnutí Obecného zastupiteľstva Obce Mojtín boli uznesením č. 24/2015 vyhlásené nové voľby hlavného kontrolóra Obce Mojtín a dňa 07.08.2015 na zasadnutí Obecného zastupiteľstva Obce Mojtín už prebehli nové voľby hlavného kontrolóra Obce Mojtín, na ktorom uznesením č. 32/2015 bola do funkcie hlavného kontrolóra obce zvolená Z.. G. F.. Podľa § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p., pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Podľa § 96 ods. 1 O.s.p., navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. Vzhľadom na späťvzatie návrhu, krajský súd v súlade z dispozitívnym prejavom navrhovateľky konanie za použitia vyššie citovaného ustanovenia zákona zastavil. O náhrade trov konania rozhodol krajský súd tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, čo je odôvodnené ustanovením § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 vety prvej O.s.p., keď krajský súd nezistil zákonné podmienky pre použitie ustanovenia § 146 ods. 2 O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie do 15 dní od jeho doručenia, písomne v dvoch vyhotoveniach, cestou tunajšieho Krajského súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky. Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.