Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 12Sd/220/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3014200737 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 06. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3014200737.2 Opravné uznesenie Krajský súd v Trenčíne samosudcom JUDr. Jurajom Florovičom v právnej veci navrhovateľky: V. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8 o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne číslo XXX-XXXX/XXXX zo dňa 17. júna 2008, takto r o z h o d o l : Záhlavie rozsudku Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 16. apríla 2015 č. k. 12Sd/220/2014-23 uvedený ako: Krajský súd v Trenčíne samosudcom JUDr. Jurajom Florovičom v právnej veci navrhovateľky: V., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8 o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne číslo XXX-XXXX/XXXX zo dňa 17. júna 2008 sa o p r a v u j e na : Krajský súd v Trenčíne samosudcom JUDr. Jurajom Florovičom v právnej veci navrhovateľky: V. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8 o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne číslo XXX-XXXX/XXXX. zo dňa 17. júna 2008, V ostatných častiach zostáva rozhodnutie nezmenené. o d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Trenčíne vydal písomné vyhotovenie rozsudku zo dňa 16. apríla 2015 č. k. 12Sd/220/2014-23, ktorým zrušil rozhodnutie odporkyne č. XXX-XXXX/XXXX dňa 17. júla 2008 a vec jej vrátil na ďalšie konanie. Pri vyhotovení písomného rozhodnutia došlo k chybe v písaní, keď v záhlaví rozsudku Krajského súdu v Trenčíne zo dňa zo dňa zo dňa 16. apríla 2015 č. k. 12Sd/220/2014-23, bolo chybne uvedené označenie pobytu navrhovateľky V. Správne malo byť uvedené navrhovateľky: V. Rozsudok zo dňa 16. apríla 2015 č. k. 12Sd/220/2014-23 bol vyhotovený v zákonom stanovenej lehote a navrhovateľke bol doručovaný na adresu O.. Zásielka sa súdu vrátila dňa 16.6.2015 ako nedoručená, pričom Slovenská pošta súdu oznámila, že adresát nebol zastihnutý a zásielka nebola prevzatá v odbernej lehote. Chybu v záhlaví rozhodnutia súd zistil, až na základe listu navrhovateľky doručený súdu 19.06.2015, ktorým žiadala o vyhotovenie opisu zápisnice z pojednávania s prípadným vyznačením právoplatnosti. Rozsudok zo dňa 16. apríla 2015 č. k. 12Sd/220/2014-23 nadobudne právoplatnosť súčasne s právoplatnosťou tohto opravného uznesenia. Podľa § 164 O.s.p. súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozhodnutí chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Vzhľadom na hore uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol krajský súd tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne písomne, v dvoch vyhotoveniach Podľa § 42 ods.3 a § 205 ods.1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.