Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 11S/36/2014 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3014201054 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 09. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Radičová ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3014201054.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny Radičovej a členov senátu JUDr. Eleny Zaťkovej a JUDr. Ing. Miroslava Manďáka v právnej veci žalobcu: ALEXANDRA HOTEL, s.r.o. so sídlom Dvory 581, Púchov, IČO: 36 845 981, zastúpeného BARU§O - PROCTUM LAW CONSULT, s.r.o., Advokátska kancelária, so sídlom v Bratislave, Kolárska 8 proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky so sídlom Lazovná 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 1100306/1/448327/2014/15922 zo dňa 9. októbra 2014, jednomyseľne takto r o z h o d o l : Krajský súd rozhodnutie žalovaného Finančného riaditeľstva SR Banská Bystrica č. 1100306/1/448327/2014/15922 zo dňa 9. októbra 2014 a rozhodnutie Mesta Púchov č. 1620711732/2014 zo dňa 26. júna 2014 z r u š u j e podľa § 250j ods. 2 písm. a/ OSP a vec v r a c i a na ďalšie konanie. Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania vo výške 70 Eur za zaplatený súdny poplatok a 340,90 Eur titulom právneho zastúpenia na účet žalobcu vedený vo VÚB a. s., č. ú. XXXXXXXXXX/ XXXX, do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku. o d ô v o d n e n i e : Žalobca sa žalobou podanou na súde dňa 16.12.2014 domáhal zrušenia v záhlaví označeného rozhodnutia žalovaného a zároveň zrušenia rozhodnutia prvostupňového správneho orgánu - Mesta Púchov č. 1620711732/2014. Žalovaný uvedeným rozhodnutím potvrdil rozhodnutie Mesta Púchov, ktorým bol žalobcovi vyrubený poplatok za komunálne a drobné stavebné odpady v Meste Púchov na obdobie od 01.01.2014 do 31.12.2014 vo výške 12.149,25 Eur. Žalobca v podanej žalobe uviedol, že napadnuté rozhodnutia žalovaného ako i správneho orgánu prvého stupňa sú nezákonné, vychádzajú z nesprávneho právneho posúdenia, bez dostatočného zistenia skutkového stavu, pričom zároveň ohrozujú jeho podnikateľskú činnosť. V žalobe ďalej uviedol, že ešte dňa 02.10.2013 sa prihlásil do starého systému množstvového zberu komunálneho odpadu, ktorý platil v zmysle vtedy platných a účinných všeobecných záväzných nariadení (ďalej len VZN) mesta Púchov č. 10/2012 a č. 11/2007. Mesto Púchov dňa 27.11.2013 prijalo nové VZN pod č. 3/2013 o nakladaní s komunálnym odpadom a drobným stavebným odpadom a Doplnok č. 1 k VZN č. 10/2012 o miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v meste Púchov. Po tejto zmene mesto vyzvalo žalobcu na registráciu nového systému množstvového zberu komunálneho odpadu. Žalobca na výzvu reagoval a zaslal dňa 27.01.2014 vrátane doplnenia zo dňa 21.02.2014 žiadosť o zaevidovanie do množstvového zberu komunálneho odpadu, pričom v tom čase nemal vedomosť, že nový systém je neobjektívny, založený na nemerateľnom, predpokladanom množstve komunálneho odpadu. Následne mesto Púchov zaevidovalo žalobcu do systému množstvového zberu pre rok 2014 a rozhodnutím č. 1620711732/2014 vyrubilo poplatok za r. 2014: 1) pre prevádzku ALEXANDRA ŠPORT HOTEL *** v sume 6.074,64 Eur a 2) prevádzku ALEXANDRA HOTEL **** v sume 6.074,64 Eur, čo predstavuje až 2,65-násobné navýšenie oproti poplatku v r. 2013. Žalobca namietal: 1. Doplnok č. 1 k VZN č. 10/2012 je v rozpore so zákonom č. 223/2001 Z.z. o odpadoch, a to s ust. § 39 ods. 13 - 15 tohto zákona. Keďže na území mesta nie je zavedený množstvový zber komunálneho odpadu, bolo mesto Púchov povinné na základe žiadosti zaviesť fakultatívny množstvový zber u takej právnickej osoby alebo podnikateľa, ktorý preukáže, že množstvo ním vyprodukovaných komunálnych odpadov je presne merateľné a komunálne odpady a drobné stavebné odpady sú až do ich odvozu vhodne zabezpečené pred stratou, odcudzením alebo inými nežiaducimi účinkami. Túto povinnosť si mesto Púchov nesplnilo, nový systém je založený na nemerateľnom, no iba predpokladanom množstve komunálneho odpadu stanoveného podľa objemu zbernej nádoby. 2. Doplnok č. 1 k VZN č. 10/2012 (jeho bod 5.1.5.1) je zároveň v rozpore s ust. § 81 ods. 1 zák. č. 582/2004 Z. z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálny odpad a drobné stavebné odpady, ktorý stanovuje, že ak poplatník preukáže, že využíva množstvový zber, obec poplatok nevyrubí rozhodnutím. V danom prípade mesto Púchov poplatok vyrubilo rozhodnutím, i keď žalobca je zaevidovaný v systéme množstvového zberu. Žalovaný vo svojom rozhodnutí schvaľuje protizákonný postup mesta a nesprávne sa odvoláva na ust. § 83 zák. č. 582/2004 Z.z. 3. Žalovaný sa v napadnutom rozhodnutí nevysporiadal so vznesenými námietkami žalobcu, a bez toho, aby konanie doplnil a preveril tvrdenia žalobcu, potvrdil prvostupňové rozhodnutie. S poukazom na uvedené námietky žalobca žiadal, aby súd vydal rozsudok, ktorým napadnuté rozhodnutie žalovaného i rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu zruší a konanie zastaví, keďže rozhodnutie vydal správny orgán, ktorý na to nebol oprávnený, prípadne aby uvedené rozhodnutia súd zrušil a vrátil žalovanému na ďalšie konanie. Zároveň si uplatnil právo na náhradu trov konania, ktoré pozostávajú zo zaplatenia súdneho poplatku vo výške 70 Eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 340,90 Eur. Žalobca súhlasil s tým, aby súd rozhodol bez nariadenia pojednávania. Žalovaný v písomnom vyjadrení k žalobe žiadal žalobu ako nedôvodnú zamietnuť, súhlasil s rozhodnutím veci bez nariadenia pojednávania. Uviedol, že námietky žalobcu sú nedôvodné. Správca dane žalobcovi oznámil listom, že došlo k zmenám VZN o komunálnych odpadoch a zároveň ho vyzval na vyjadrenie sa, či má záujem o zapojenie sa do množstvového zberu; v prípade záujmu mu zaslal žiadosť, ktorú bolo potrebné vypísať. Následne žalobca požiadal o zaevidovanie do množstvového zberu, žiadosti sú evidované správcom dane pod č. 781/2014 a č. 782/2014. Uvedené žiadosti žalobca ešte listom doručeným správcovi dane dňa 21.02.2014 rozšíril. Rozhodnutím zo dňa 26.06.2014 správca dane vyrubil žalobcovi poplatok za komunálne odpady a drobné stavebné odpady podľa príslušných ustanovení zák. č. 582/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov a platných VZN na obdobie od 01.01.2014 do 31.12.2014. K námietke žalobcu o rozpore Doplnku č. 1 k VZN č. 10/2012 s ust. § 39 ods. 13 - 15 zák. č. 223/2001 Z.z. o odpadoch žalovaný uviedol, že zákon neukladá správcovi dane pri zavedení množstvového zberu komunálneho odpadu presné určenie množstva vyprodukovaných komunálnych odpadov, váženie tohto odpadu. Správca dane je povinný umožniť pôvodcom komunálnych odpadov individuálne určenie intervalu odvozu komunálneho odpadu alebo výber veľkosti zberných nádob aspoň z 3 možností. V danom prípade správca dane túto povinnosť splnil, umožnil žalobcovi výber z 3 typov zberných nádob, aj možnosť výberu frekvencie vývozu odpadov z 2 možností. Tiež námietka o rozpore rozhodnutia s ust. § 81 ods. 1 zák. č. 582/20004 Z.z., ktorá zakazuje pri množstvovom zbere vyrubovať poplatok na základe rozhodnutia, je nedôvodná, nakoľko uvedený zákon v ust. § 83 splnomocňuje obce, ktoré sú správcami miestneho poplatku, aby vo VZN ustanovili všetky rozhodujúce okolnosti vyrubovania a vyberania miestneho poplatku v ich územnom obvode - sadzbu poplatku, hodnotu koeficientu, pri množstvovom zbere spôsob, formu a miesto na zaplatenie poplatku. Správca dane v rámci týchto kompetencií schválil VZN č. 10/2012 a Doplnok č. 1 k tomuto VZN, pričom v Doplnku č. 1 k VZN č. 10/2012 v bode 5.1.5.1 určil, že daný poplatok pre poplatníka, ktorý požiadal o množstvový zber, bude vyrubený rozhodnutím v zmysle § 63 Daňového poriadku. Výšku poplatku správca dane určil podľa § 79 ods. 1 zák. č. 582/2004 Z.z. na základe údajov v žiadosti žalobcu. S uvedenými námietkami sa žalobca v napadnutom rozhodnutí vysporiadal, posudzoval, či sú splnené zákonné podmienky pre určenie poplatku v zmysle zákona o miestnych poplatkoch, či je zákonne stanovená sadzba poplatku a či rozhodnutie má náležitosti v zmysle zák. č. 563/2009 Z.z. Krajský súd v Trenčíne ako súd vecne a miestne príslušný na prejednanie veci sa oboznámil s podanou žalobou, vyjadrením žalovaného, s pripojeným administratívnym spisom, a po zistení, že žaloba bola podaná oprávnenou osobou a v zákonnej lehote, postupom podľa § 247 a nasl. OSP preskúmal napadnuté rozhodnutie a postup, ktorý mu predchádzal v rozsahu dôvodov žaloby a dospel k záveru, že žaloba bola podaná dôvodne a rozhodnutie žalovaného i prvostupňového správneho orgánu je potrebné podľa § 250j ods. 2 písm. a/ OSP zrušiť z týchto dôvodov: Podľa § 81 ods. 1 zák. č. 582/2004 Z.z. o miestnych daniach a miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady v znení účinnom v čase vydania napadnutého rozhodnutia (ďalej len zákon č. 582/2004 Z.z.) poplatok obec vyrubuje každoročne rozhodnutím za celé zdaňovacie obdobie. Vyrubený poplatok je splatný do 15-ich dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia. Ak poplatník preukáže, že využíva množstvový zber, obec poplatok nevyrubí rozhodnutím. Podľa § 83 zák. č. 582/2004 Z.z. obec ustanoví všeobecne záväzným nariadením sadzby poplatku, hodnotu koeficientu, pri množstvovom zbere spôsob, formu a miesto na zaplatenie poplatku, podmienky na vrátenie poplatku alebo jeho pomernej časti, podklady, ktoré má poplatník preukázať pri vrátení preplatku alebo jeho pomernej časti podľa § 82 ods. 1 alebo pri znížení alebo odpustení poplatku podľa § 82 ods. 2. Podľa Doplnku č. 1 k VZN č. 10/2012 Mesta Púchov bod 5.1.5.1 poplatok za komunálny odpad a drobný stavebný odpad pre poplatníka uvedeného v bode 5.1.1.1.a/ sa vyrubí rozhodnutím. Poplatníkovi uvedenému v bode 5.1.1.1.b/ a c/, ktorý nepožiadal o množstvový zber, sa poplatok vyrubí rozhodnutím. Poplatníkovi podľa bodu 5.1.1.1.b/ a c/, ktorý požiadal o množstvový zber, bude poplatok vyrubený rozhodnutím v zmysle § 63 zák. č. 563/2009 Z.z. o správe daní (Daňový poriadok) v znení neskorších predpisov. Zákon č. 582/2004 Z. z. v § 2 o druhoch miestnych daní v odseku 1 určuje, ktoré miestne dane môže obec ukladať a v odseku 2 ustanovuje, že miestny poplatok za komunálne odpady a drobné stavby obec ukladá. Podrobnejšia úprava je obsiahnutá v desiatej časti zákona v § 77 - § 83. Citované ustanovenie § 81 upravuje vyrubenie poplatku a splatnosť, pričom výslovne uvádza, že ak poplatník preukáže, že využíva množstvový zber, obec poplatok nevyrubí rozhodnutím. Ustanovenie § 83 je splnomocňovacím ustanovením, ktoré splnomocňuje obec, aby vo VZN ustanovila sadzby poplatku, hodnoty koeficientu a pri množstvovom zbere spôsob, formu a miesto na zaplatenie poplatku. Všeobecne záväzné nariadenie obce nemôže byť v rozpore so zákonom, čo vyplýva z ust. § 6 zák. č. 369/1990 Zb. o obecnom zriadení. V danom prípade je predmetom preskúmavania súdu rozhodnutie žalovaného, ktorým bolo potvrdené rozhodnutie Mesta Púchov, ktorým bol žalobcovi vyrubený poplatok za komunálne odpady a drobné stavebné práce na obdobie od 01.01.2014 do 31.12.2014. Medzi účastníkmi konania je nesporné, a vyplýva to i z napadnutých rozhodnutí, že žalobca bol prihlásený do množstvového zberu. Správca dane - Mesto Púchov pri vyrubení poplatku vychádzal z ust. § 83 zák. č. 582/2004 Z.z. a VZN č. 10/2012 o miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady a Doplnku č. 1 k VZN č. 10/2012. Predmetný Doplnok č. 1 k VZN č. 10/2012 stanovuje, že obec vyrubí i pri množstvovom zbere poplatok za komunálny odpad rozhodnutím, čo je v rozpore s ust. § 81 ods. 1 zák. č. 582/2004 Z.z. Žalovaný v napadnutom rozhodnutí ako i vo vyjadrení k žalobe prípustnosť vydania rozhodnutia správcu dane pri množstvovom zbere odôvodnil s poukazom na ust. § 83 zák. č. 582/2004 Z.z., ktoré je však splnomocňovaním ustanovením a pri množstvovom zbere oprávňuje obec len na určenie spôsobu, formy a miesta na zaplatenie poplatku, neoprávňuje však obec na vyrubenie poplatku rozhodnutím, pričom možnosť vyrubenia takéhoto poplatku rozhodnutím je zakázaná v ust. § 81 ods. 1 zák. č. 582/2004 Z.z. Z uvedených dôvodov krajský súd dospel k záveru, že predmetná námietka žalobcu je dôvodná. Žalovaný vec nesprávne právne posúdil, keď dospel k záveru, že mesto Púchov správne vyrubilo poplatok za komunálny odpad žalobcovi, ktorý je zaevidovaný v množstvovom zbere rozhodnutím, a preto bolo potrebné rozhodnutie žalovaného zrušiť. Krajský súd zároveň zrušil i prvostupňové rozhodnutie správneho orgánu - Mesta Púchov, nakoľko predmetné rozhodnutie je v rozpore s ust. § 81 ods. 1 zák. č. 582/2004 Z.z., v zmysle ktorého obec pri množstvovom zbere poplatok nevyrubuje rozhodnutím. I keď mesto Púchov vyrubilo poplatok v súlade s VZN č. 10/2012 o miestnom poplatku za komunálne odpady a drobné stavebné odpady a Doplnku č. 1 k VZN č. 10/2012, predmetný doplnok je v rozpore s ust. § 81 zák. č. 582/2004. Splnomocňovacie ustanovenie § 83 zák. č. 582/2004 Z.z. oprávňuje obec pri množstvovom zbere všeobecne záväzným nariadením ustanoviť len spôsob, formu a miesto na zaplatenie poplatku, nie však na vyrubenie poplatku rozhodnutím, keď v ust. § 81 je výslovne upravené, že pri množstvovom zbere obec poplatok nevyrubí rozhodnutím. S poukazom na dôvodnosť vznesenej námietky, v dôsledku čoho bolo potrebné rozhodnutie žalovaného i prvostupňového správneho orgánu zrušiť a vec vrátiť na ďalšie konanie, sa krajský súd ďalšími dôvodmi žaloby nezaoberal. Žalobca si v podanej žalobe uplatnil právo na náhradu trov konania, a to za zaplatenie súdneho poplatku vo výške 70 Eur a za trovy právneho zastúpenia vo výške 340,90 Eur, ktoré pozostávajú z 2 úkonov právnej pomoci - príprava a prevzatie veci, podanie žaloby, 2x režijný paušál a DPH. Žalobca bol v konaní úspešný, preto mu súd priznal náhradu trov konania podľa § 250k ods. 1 OSP a vyhl. MS SR č. 655/2004 Z.z. v zmysle vyčíslenia trov v žalobe. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia, písomne, cestou tunajšieho krajského súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky. Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.