KAUZIS.SK
UznesenieKrajský súd Trenčín26. 1. 2015plný text

Uznesenie Krajského súdu Trenčín sp. zn. 15Sd/312/2014 z 26. 1. 2015

CitáciaUznesenie Krajského súdu Trenčín z 26. januára 2015, sp. zn. 15Sd/312/2014, ECLI:SK:KSTN:2015:3014201056.2

Text rozhodnutia

Súd: Krajský súd Trenčín
Spisová značka: 15Sd/312/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3014201056
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2015
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková
ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3014201056.2

Uznesenie
Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľky: D. U., bytom P. XXX/XX, XXX XX C. D. proti
odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta 8-10, 813 63 Bratislava, IČO: 30 807
484, o invalidný dôchodok, t a k t o

r o z h o d o l :

Krajský súd konanie o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20. októbra
2014 z a s t a v u j e .

Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 17.12.2014 bol tunajšiemu súdu prostredníctvom odporkyne doručený návrh navrhovateľky na
preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20.10.2014, ktorým bol navrhovateľke
podľa § 70 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení od 30.06.2014 priznaný invalidný
dôchodok v sume 249,40 Eur mesačne. Navrhovateľka namietala mieru poklesu schopnosti vykonávať
zárobkovú činnosť.

Po opätovnom posúdení zdravotného stavu navrhovateľky posudkovým lekárom dňa 15.12.2014, ktorý
rozhodol, že je od 30.06.2014 invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z., keďže
má pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac
ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú
činnosť u navrhovateľky stanovil na 75 %, navrhovateľka na základe výzvy vo svojom podaní zo dňa
21.01.2015, doručenom dňa 26.01.2015, uviedla, že s ohľadom na nový záver posudkového lekára
žiada o zastavenie konania.

Podľa ustanovenia § 250l ods. 2 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej OSP) pokiaľ v tejto hlave
nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a <aspi://
module='ASPI'&link='99/1963 Zb.%2523250a'&ucin-k-dni='30.12.9999'>.

Podľa ustanovenia § 250h ods. 2 OSP až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak
žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.

Podľa ustanovenia § 250d ods. 3 veta prvá OSP súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba
podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť
predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil
a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a <aspi://



module='ASPI'&link='99/1963 Zb.%2523250a'&ucin-k-dni='30.12.9999'> alebo ak žaloba bola vzatá
späť (§ 250h ods. 2) <aspi://module='ASPI'&link='99/1963 Zb.%2523250h'&ucin-k-dni='30.12.9999'>.

Vzhľadom na uvedené, keďže navrhovateľka zobrala návrh späť (§ 41 ods. 2 OSP), súd konanie v súlade
so zhora citovanými ustanoveniami zastavil.

O náhrade trov konania rozhodol súd podľa ustanovenia § 146 ods. 1 písm. c) OSP v spojení s
ustanovením § 246c ods. 1 OSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania
podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n é odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší
súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka a čo sleduje, podpis, dátum) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha.