Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 12Sd/77/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3015200329 Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2015 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič ECLI: ECLI:SK:KSTN:2015:3015200329.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne samosudcom JUDr. Jurajom Florovičom v právnej veci navrhovateľa: V. zastúpeného W., bytom ako navrhovateľ, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, o návrhu na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X. zo dňa 24. marca 2015, takto r o z h o d o l : Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24. marca 2015 podľa § 250q OSP. Krajský súd n e p r i z n á v a odporkyni náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24. marca 2015 bol na podklade § 293di ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi od 1. januára 2015 zvýšený starobný dôchodok na sumu 432,20 Eur mesačne. Svoje rozhodnutie odôvodnila tým, že suma starobného dôchodku sa zvýšila za obdobie dôchodkového poistenia získané počas poberania tohto dôchodku alebo jeho časti. Zvýšenie starobného dôchodku za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania starobného dôchodku sa podľa § 293di ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 298/2014 Z. z. určuje k 1. januáru 2015 ako súčin súčtu jednej polovice osobných mzdových bodov získaných za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania tohto dôchodku alebo jeho časti a aktuálnej dôchodkovej hodnoty platnej ku dňu zvýšenia, pričom osobné mzdové body sa zisťujú osobitne za každý kalendárny rok, počas ktorého navrhovateľ bol dôchodkovo poistený a súčasne poberal starobný dôchodok, a to ako podiel úhrnu vymeriavacích základov, z ktorých sa platí poistné na dôchodkové poistenie, a všeobecného vymeriavacieho základu. Navrhovateľ v období počas poberania starobného dôchodku od 14. marca 2007 do 31. júla 2007 získal osobný vymeriavací základ 80 363 Sk, všeobecný vymeriavací základ bol 241 752 Sk a osobný mzdový bod 0,3325. Od 1. januára 2011 do 28. februára 2011 navrhovateľ získal osobný vymeriavací základ 268,00 Eur, všeobecný vymeriavací základ bol 9 432,00 Eur a osobný mzdový bod 0,0285. Súčet osobných mzdových bodov za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania starobného dôchodku je 0,3610. Aktuálna dôchodková hodnota platná k 1. januáru 2015 je 10,6865 Eur, ktorá je určená v súlade s § 64 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 721/2004 Z. z. ako súčin dôchodkovej hodnoty na rok 2014 10,2524 Eur a indexu 1,04234122. Navrhovateľ podal v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie vyššie uvedeného rozhodnutia odporkyne. V jeho písomných dôvodoch uviedol, že od 11. januára 1997 je poberateľom starobného dôchodku nepretržite a okrem období uvedených v rozhodnutí bol rovnako dôchodkovo poistený aj od 16. januára 1999 do 30. decembra 2006, kedy vykonával starostu obce O. Tvrdil, že odporkyňa mu takto získané obdobie pri výpočte dôchodkovej dávky podľa § 293di zákona o sociálnom poistení nezhodnotila, čím bol poškodený na svojich právach. Žiadal napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie za účelom vydania nového rozhodnutia, ktorým mu podľa § 293di zákona zhodnotí aj uvedené obdobie dôchodkového poistenia od 16. januára 1999 do 30. decembra 2006. Odporkyňa žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť s poukazom na jej písomné vyjadrenie zo dňa 3. júna 2015. Krajský súd v zmysle § 101 ods. 2 v spojitosti s § 250g ods. 2 O .s . p. vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti navrhovateľa, ktorý sa na pojednávanie nedostavil, svoju neprítomnosť ospravedlnil prostredníctvom svojho zástupcu (syna) a uviedol, že navrhovateľ sa dostaviť na pojednávanie nemohol zo zdravotných dôvodov. Zároveň uviedol, že navrhovateľ súhlasí s pojednávaním v jeho neprítomnosti. Predvolanie na pojednávanie prevzal dňom 12. októbra 2015. Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie a konanie, ktoré mu predchádzalo postupom podľa § 250l a nasl. O.s.p. v rozsahu dôvodov odvolania a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie je vecne správne a zákonné, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p. potvrdil. Krajský súd z obsahu administratívneho spisu odporkyne zistil, že rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 24. februára 1997 bol navrhovateľovi podľa § 21 záhona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení priznaný od 11. januára 1997 starobný dôchodok v sume 4326,- Sk mesačne s odôvodnením, že doba pre výšku dôchodku do vzniku nároku na dôchodok je 41 rokov. - rozhodnutím odporkyne o zmene č. XXX XXX XXXX zo dňa 30. apríla 1997 bol navrhovateľovi podľa § 21 a 96 zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení a nar. vlády č. 118/1988 Zb. od 11. januára 1997 upravený starobný dôchodok na sumu 4381,- Sk mesačne s odôvodnením, že dôchodok sa zvýšil po dodatočnom zhodnotení doby zamestnania. Doba rozhodná pre výšku dôchodku do vzniku nároku na dôchodok je 24 rokov. Týmto rozhodnutím zmenila svoje rozhodnutie zo dňa 24. februára 1997. - rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 18. mája 2005 bol navrhovateľovi podľa § 261 ods. 3 písm. b) zákona od 1. januára 2005 zvýšený starobný dôchodok na sumu 7 915,- Sk mesačne s odôvodnením, že starobný dôchodok sa podľa § 261 ods. 3 písm. b) zákona zvýšil za obdobie dôchodkového poistenia získané po 31. decembri 2003 počas poberania tohto dôchodku alebo jeho časti za každých 90 dní dôchodkového poistenia o 0,75 % priemerného mesačného zárobku, z ktorého sa dôchodok vymeral. V období po 31. decembri 2003 navrhovateľ počas poberania starobného dôchodku bol od 1. januára 2004 do 31. decembra 2004 dôchodkovo poistený, čím získal 366 dní obdobia dôchodkového poistenia. Suma starobného dôchodku sa zvýšila za 366 dní dôchodkového poistenia o 3,00 % priemerného mesačného zárobku, t. j. o 112,77000 Sk mesačne. K 31. decembru 2004 sa starobný dôchodok navrhovateľa vyplácal v sume 7 802,- Sk mesačne. Suma starobného 7 915 Sk mesačne po zaokrúhlení bola určená súčtom súm 7 802 Sk a 112,7700 Sk. - rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 28. apríla 2006 bol podľa § 261 ods. 3 písm. b) zákona od 1. januára 2006 zvýšený starobný dôchodok navrhovateľa na sumu 8 729 Sk mesačne s odôvodnením, že starobný dôchodok sa podľa § 261 ods. 3 písm. b) zákona č. 461/2003 Z. z. zvyšuje za obdobie dôchodkového poistenia získané po 31. decembri 2003 počas poberania tohto dôchodku alebo jeho časti za každých 90 dní dôchodkového poistenia o 0,75% priemerného mesačného zárobku, z ktorého sa dôchodok vymeral. Navrhovateľ v období po 31. decembri 2003 počas poberania starobného dôchodku bol od 1. januára 2005 do 31. decembra 2005 dôchodkovo poistený, čím získal 365 dní obdobia dôchodkového poistenia. Suma starobného dôchodku sa zvýšila za 360 dní dôchodkového poistenia (za 4 x 90 dní) o 3,00 % priemerného mesačného zárobku, t. j. o 112, 77000 Sk mesačne. K 31. decembru 2005 sa starobný dôchodok navrhovateľovi vyplácal v sume 8 616 Sk mesačne, teda suma starobného dôchodku 8 729 Sk mesačne po zaokrúhlení bola určená súčtom súm 8 616 Sk a 112,77000 Sk. - rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX . Zo dňa 15. mája 2007 bol podľa § 261 ods. 3 písm. b, § 66 ods. 3 a § 293l ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 310/2006 Z. z. navrhovateľovi od 1. januára 2007 zvýšený starobný dôchodok na sumu 9 430 Sk mesačne s odôvodnením, že starobný dôchodok sa podľa ustanovenia § 261 ods. 3 písm. b) zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 310/2006 Z. z. zvyšuje za obdobie dôchodkového poistenia získané po 31. decembri 2003 do 31. júla 2006 počas poberania tohto dôchodku alebo jeho časti za každých 90 dní dôchodkového poistenia o 0,75 % priemerného mesačného zárobku, z ktorého sa dôchodok vymeral. Navrhovateľ pred 1. augustom 2006 počas poberania starobného dôchodku bol od 1. januára 2006 do 31. júla 2006 dôchodkovo poistený, čím získal 212 dní obdobia dôchodkového poistenia. Suma starobného dôchodku sa ďalej zvýšila za obdobie dôchodkového poistenia získané počas poberania tohto dôchodku alebo časti po 31. júli 2006. V súlade s § 293l ods. 1 zákona v znení zákona č. 310/2006 Z. z. sa starobný dôchodok navrhovateľa zvýšil za obdobie dôchodkového poistenia získané po 31. júli 2006 podľa § 66 ods. 2 až 9 zákona v znení neskorších predpisov. Odporkyňa napadnutým č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24. marca 2015 na podklade § 293di ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi od 1. januára 2015 zvýšila starobný dôchodok na sumu 432,20 Eur mesačne s odôvodnením, že suma starobného dôchodku sa zvýšila za obdobie dôchodkového poistenia získané počas poberania tohto dôchodku alebo jeho časti. Zvýšenie starobného dôchodku za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania starobného dôchodku sa podľa § 293di ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 298/2014 Z. z. určila k 1. januáru 2015 ako súčin súčtu jednej polovice osobných mzdových bodov získaných za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania tohto dôchodku alebo jeho časti a aktuálnej dôchodkovej hodnoty platnej ku dňu zvýšenia, pričom osobné mzdové body zistila osobitne za každý kalendárny rok, počas ktorého navrhovateľ bol dôchodkovo poistený a súčasne poberal starobný dôchodok, a to ako podiel úhrnu vymeriavacích základov, z ktorých sa platí poistné na dôchodkové poistenie, a všeobecného vymeriavacieho základu. Z obsahu administratívneho spisu ako je už vyššie uvedené, navrhovateľ v období počas poberania starobného dôchodku od 14. marca 2007 do 31. júla 2007 získal osobný vymeriavací základ 80 363 Sk, všeobecný vymeriavací základ bol 241 752 Sk a osobný mzdový bo 0,3325. Od 1. januára 2011 do 28. februára 2011 navrhovateľ získal osobný vymeriavací základ 268,00 Eur, všeobecný vymeriavací základ bol 9 432,00 Eur a osobný mzdový bod 0,0285. Súčet osobných mzdových bodov za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania starobného dôchodku je 0,3610. Aktuálna dôchodková hodnota platná k 1. januáru 2015 je 10,6865 Eur, ktorá je určená v súlade s § 64 ods. 3 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení zákona č. 721/2004 Z. z. ako súčin dôchodkovej hodnoty na rok 2014 10,2524 Eur a indexu 1,04234122, ktorý bol určený ako podiel priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky zistenej Štatistickým úradom Slovenskej republiky za tretí štvrťrok kalendárneho roka 2014, t. j. 837,00 Eur, za tretí štvrťrok kalendárneho roka 2013, t. j. 803,00 Eur. Zvýšenie starobného dôchodku patriace za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania tohto dôchodku je 1,92891325 Eur mesačne a bolo určené ako súčin súčtu jednej polovice osobných mzdových bodov 0,1805 a aktuálnej dôchodkovej hodnoty 10,6865 Eur. K 31. decembru 2014 sa starobný dôchodok navrhovateľovi vyplácal v sume 425,00 Eur mesačne. Suma starobného dôchodku 427,00 Eur mesačne po zaokrúhlení je správne určená súčtom súm 425,00 Eur a 1,92891325 Eur. Ďalej suma starobného dôchodku bola správne s poukazom na ustanovenie § 82 zákona č. 4612003 Z. z. v znení neskorších predpisov zvýšená od 1. januára 2015 o 5,20 Eur mesačne (o pevnú sumu zvýšenia starobného dôchodku ustanovenú v § 1 písm. a) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodina Slovenskej republiky č. 295/2014 Z. z. na 432,20 Eur mesačne. Zástupca navrhovateľa W. (syn navrhovateľa) uviedol, že odporkyňa podľa jeho názoru navrhovateľovi síce zvýšila starobný dôchodok, ale nezohľadnila navrhovateľovi podľa jeho názoru obdobie dôchodkového poistenia od 16. januára 1999 do 30. decembra 2006, kedy navrhovateľ vykonával funkciu starostu obce. Nebolo zhodnotené obdobie od 1.82006 do 30. 12. 2006 v celkovej dĺžke v celkovej dlážke 152 dní, aj keď obdobie od 14. 3. do 31.7.2007, ktoré tomuto obdobiu bezprostredne predchádza, zhodnotené bolo napadnutým rozhodnutím. Rozhodnutie odporkyne zo dňa 15. mája 2007, ktorým sa zvyšoval dôchodok navrhovateľovi od 1. januára 2007 nebolo odporkyňou doručené. Žiadal napadnuté rozhodnutie zrušiť, pretože neboli pojaté v tom rozhodnutí všetky obdobia dôchodkového poistenia. Podľa § 293di ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení zákona č. 298/2014 Z. z. zvýšenie starobného dôchodku za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania starobného dôchodku sa určuje k 1. januáru 2015 ako súčin súčtu jednej polovice osobných mzdových bodov získaných za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania tohto dôchodku alebo jeho časti a aktuálnej dôchodkovej hodnoty platnej ku dňu zvýšenia. Krajský súd zhodnotil hore už uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X. zo dňa 24. marca 2015 je vecne správne a zákonné, preto ho potvrdil podľa § 250q ods. 2 O.s.p.. Navrhovateľovi bola na podklade § 293 ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zvýšená suma starobného dôchodku na sumu 432,20 Eur mesačne podľa preukázateľných skutočnosti a v súlade s platnými predpismi. Suma starobného dôchodku sa zvýšila za obdobie dôchodkového poistenia získané počas jeho poberania. Nové skutočnosti navrhovateľ nepreukázal. Pokiaľ ide o vznesenú námietku navrhovateľom, resp. jeho zástupcom, že navrhovateľovi nebolo z hodnotené dôchodkové poistenie počas poberania starobného dôchodku od 16. januára 1999 do 30. decembra 2006, kedy vykonával funkciu starostu obce O. je právne irelevantná. To, že uvedené obdobie dôchodkového poistenia bolo navrhovateľovi už zhodnotené, dôkazom toho sú právoplatné rozhodnutia (vyššie podrobne uvedené) vydané odporkyňou, t.j. č. XXX XXX XXXX X. zo dňa 30. apríla 1997, zo dňa 18. mája 2005, zo dňa 28. apríla 2006 a zo dňa 15. mája 2007. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods. 2 O.s.p. za použitia § 250k ods. l O.s.p., podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. V danom prípade bol navrhovateľ v konaní neúspešný, preto nemá právo na náhradu trov konania proti odporkyni a odporkyňa v konaní podľa piatej časti nemá nárok na priznanie náhrady trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 OSP odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutie súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.