Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 12Sd/85/2013 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3013200225 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 08. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3013200225.7 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne sudcom JUDr. Jurajom Florovičom v právnej veci navrhovateľa: Q. Q., bytom Q. XXXX/X, V., zastúpený JUDr. MUDr. Miroslavom Pavlákom, advokátom so sídlom Moyzesova č. 1744, Púchov, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13. decembra 2012, takto r o z h o d o l : Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13. decembra 2012 v spojení s rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17. mája 2016 a rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 27. apríla 2016. Krajský súd n e p r i z n á v a odporkyni náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne z 3. apríla 2014, sp. zn. 12Sd/85/2013-55 bolo potvrdené rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13. decembra 2012, ktorým podľa § 73 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon“) zamietla žiadosť navrhovateľa zo dňa 23. septembra 2012 o zvýšenie invalidného dôchodku s odôvodnením, že miera poklesu jeho schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (ďalej aj „miera poklesu“) je naďalej 60 %. Odporkyni náhradu trov konania nepriznal. Z odôvodnenia tohto rozsudku vyplýva, že krajský súd po vypočutí navrhovateľa a preskúmaní posudkov posudkových lekárov sociálneho poistenia pobočky Považská Bystrica z 28. februára 2013 a ústredia Sociálnej poisťovne so sídlom v Trenčíne a v Žiline z 19. marca 2013, vrátane doplnených posudkov z 21. novembra 2013 a 24. februára 2014, ktoré boli vyhotovené v rámci dožiadania súdu, dospel k záveru, že posudkoví lekári dostatočne a presvedčivo odôvodnili, že navrhovateľ od 1. decembra 2005 je naďalej invalidný s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 % v porovnaní so zdravou fyzikou osobou. Proti tomuto rozsudku podal navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu včas odvolanie v ktorom namietal nesprávnosť posúdenia jeho zdravotného stavu čo do učenia rozhodujúceho zdravotného postihnutia, ktoré neumožňuje ďalšie zvýšenie miery poklesu nad 50 %. Podľa jeho názoru vzhľadom na vývoj zdravotného stavu je rozhodujúcim zdravotným postihom už postihnutie bedrových kĺbov. To potvrdzujú správy z ortopedického vyšetrenia od roku 2011 do roku 2014, lebo hoci v náleze zo dňa 16. januára 2011 je uvedená coxartróza vpravo III. stupňa a vľavo II. stupňa, dňa 21.februára 2013 ortopéd konštatoval už coxartrózu vpravo III. - IV. stupňa a vľavo II. - III. stupňa. Predložil i správu z ortopedického vyšetrenia z 15. januára 2014, v ktorej sa konštatuje coxartróza až IV. stupňa, viac vpravo, pričom táto sprava posudkovými lekármi nebola vyhodnotená a nevypriadal sa ňou ani krajský súd, že ortopéd aj reumatológ hodnotia postihnutie bedrových kĺbov ako ťažké (III. stupňa). Z posudkov nie je zrejmé, prečo závery posudkových lekárov líšia od záverov odborných ambulancií. Z uvedených dôvodov žiadal, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. K odvolaniu navrhovateľ pripojil kópie lekárskych správ reumatológa z 9. januára 2013 a 21. februára 2013, ortopéda z 20. februára 2013, 15. januára 2014, 24. februára 2014 a 19. mája 2014. Zároveň si uplatnil náhradu trov konania v celkovej výške 139,70 EUR. Odporkyňa sa k odvolaniu navrhovateľa nevyjadrila. Najvyšší súd uznesením zo dňa 25. novembra 2015, sp. zn. 9 So 90/2014 rozsudok Krajského súdu v Trenčíne z 3. apríla 2014, sp. zn. 12Sd 85/2013-55, zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Odôvodnení okrem iného uviedol, že hoci krajský súd na základe navrhovateľom namietaných nálezov doplnil dokazovanie vyžiadaním si nových posudkov, odvolací súd musel ako dôvodnú vyhodnotiť námietku navrhovateľa, že sa žiadnym spôsobom nevysporiadal so závermi správy z ortopedického vyšetrenia dňa 24. februára 2014 o coxartróze IV. stupňa. Ďalej uviedol, že v ďalšom konaní bude úlohou krajského súdu vyžiadať si kontrolný posudok o zdravotnom stave a miere poklesu navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť, vypracovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia ústredia v prítomnosti prísediaceho lekára so špecializáciou v príslušnom špecializačnom odbore (153 ods. 8 zákona), v ktorom posudkový lekár v súlade s § 71 ods. 4 zákona vyhodnotí zdravotný stav a mieru poklesu s odôvodnením vývoja i postihnutia ľavého bedrového kĺbu, zhodnotí, či, odkedy a na základe akých nálezov zdravotný stav navrhovateľa (ne)podmieňoval zaradenie pod kapitolu XV, oddiel G, položku 41.3 písm. b) prílohy č. 4 zákona, pričom posudkový lekár prihliadne i na novšie lekárske nálezy; je pritom v záujme navrhovateľa, aby také nálezy k posúdeniu predložil. Až na tom základ e krajský súd vo veci znovu rozhodne, pričom rozhodne aj o náhrade trov konania, vrátane trov konania odvolacieho (224 ods. 1 O.s.p.). Potom čo Najvyšším súdom Slovenskej republiky bol rozsudok krajského súdu zo dňa 3. apríla 2014, sp. zn. 12Sd/85/2013-55 zrušený a vec mu vrátená na ďalšie konanie, krajský súd s usmernením odvolacieho súdu vykonal dokazovanie oboznámením sa zápisnicou o pojednávaní zo 17. októbra 2013, písomným vyjadrením navrhovateľa z 13.01.2014, uznesením tunajšieho súdu z 23. januára 2014, sp. zn. 12Sd 85/2013-39, ktorým bol žiadaný odbor lekárskej posudkovej činnosti Sociálnej poisťovne v Bratislave o pridelenie iného posudkového lekára, ktorý posúdi zdravotný stav navrhovateľa za jeho osobnej účasti, zápisnicou o pojednávaní z 3.apríla 2014, rozsudkom tunajšieho súdu z 3. apríla 2014 sp. zn. 12Sd/85/2013-55, odvolaním navrhovateľa podaného prostredníctvom jeho právneho zástupcu a ním predložených lekárskych správ, uznesením NS SR zo dňa 25.novemra 2015 sp. zn. 9So/90/2014, podstatným obsahom súdneho spisu, posudkovým spisom Sociálnej poisťovne, pobočky Považská Bystrica, dávkovým spisom Sociálnej poisťovne, ústredie, výsluchom účastníkov konania a zistil, že odporkyňa rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13. decembra 2012 na podklade zákonného ustanovenia § 73 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla navrhovateľovi žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku zo dňa 23. septembra 2012 s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, pobočky Považská Bystrica z 19. novembra 2012 je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách 60 %. Z toho dôvodu mu patrí invalidný dôchodok v nemenej sume, nakoľko sa nezmenili skutočnosti rozhodujúce na nárok, na výplatu invalidného dôchodku a jeho suma podľa § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z.. Odporkyňa vo vyjadrení zo dňa 3. apríla 2013 žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Navrhovateľ podal v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13. decembra 2012 z dôvodu, že nesúhlasí s určenou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 60 %, nakoľko odborný posudok zo dňa 19.11.2012 nie je pravdivý a žiada navýšenie percentuálnej miery nakoľko došlo k zhoršeniu jeho zdravotného stavu. To podľa jeho názoru potvrdzuje ortopedické vyšetrenie zo dňa 16.01.2012 a RTG zo dňa 21.11.2011 a 16.01.2012. So zreteľom na prechodné ustanovenia, predovšetkým uvedených § 492 zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“) účinného dňom 1. júla 2016, konania podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa končia podľa doterajších predpisov, vrátane odvolacieho konania a lehôt na podanie odvolania, ktoré plynú podľa doterajších predpisov a ich právne účinky zostávajú zachované. K 1. júlu 2016 došlo k zrušeniu zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „O.s.p.), ktorý je nahradený tromi procesnými kódexmi, a to: - zákonom č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP“), - zákonom č. 191/2015 Z.z. Civilný mimo sporový poriadok (ďalej len „CMP“), - zákonom č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“). Nahradenie Občianskeho súdneho poriadku tromi procesnými kódexmi si vyžaduje zmenu splnomocňovacích ustanovení odkazujúcich na O.s.p.. Podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. sa postupuje v prípadoch, v ktorých zákon zveruje súdom rozhodovanie o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Vzhľadom k tomu, že konanie bolo začaté pred nadobudnutím účinnosti zákona č. 162/2015 Správneho súdneho poriadku, t.j. pred 1. júlom 2016, krajský súd postupom podľa § 250l a nasl. O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13. decembra 2012 v spojení s rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17. mája 2016 a rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X. zo dňa 27. apríla 2016 a postup, ktorý im predchádzal v rozsahu dôvodov odvolania a dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 13. decembra 2X12 v spojení s rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 17. mája 2016 a rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 27. apríla 2016 sú v súlade so zákonom a podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ich potvrdil. Zdravotný stav navrhovateľa bol po podaní návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne znovu posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Považská Bystrica dňa 28. marca 2013, ktorý po dôkladnom zhodnotení odvolania navrhovateľa nezistil nové, posudkovo závažné skutočnosti, a preto nevyhovel jeho opravnému prostriedku v plnom rozsahu. Zotrval na svojom pôvodnom stanovisku a predložil posudkový spis na ďalšie konanie. Navrhovateľ trval na podanom opravnom prostriedku, a preto bol posudkový spis postúpený posudkovému lekárovi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie vysunuté pracovisko v Trenčíne na II. stupňové konanie. Posudkový lekár dňa 19. marca 2013 rozhodol tak, že navrhovateľ: - Nie je invalidný podľa § 29 ods. 3 zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona č. 194/1994 Z.z. zákona č. 107/1999 Z.z., ale je naďalej čiastočne invalidný podľa § 37 ods. 3 písm. a) zákona 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav jeho telesné alebo duševné schopnosti dosahujú polovicu na výkon sústavného zamestnania u zdravých občanov. Čiastočná invalidity trvá naďalej. Táto vznikla v dôsledku choroby. -- Od 1. decembra 2005: Je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 60 %. K hore uvedenému záveru dospel posudkový lekár po lekárskom vyšetrení navrhovateľa a zhodnotení všetkých lekárskych nálezov založených v zdravotnej dokumentácii. Posudkový lekár sa zaoberal v posudku pracovnou, sociálnou, objektívnou anamnézou navrhovateľa, jeho subjektívnymi ťažkosťami a dospel k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľa je Dorzalgia LS s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa prílohy 4. kapitola XV, odd. E, položka 3 písm. c) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov na 50 % (z rozmedzia 40 - 50 %). Za iné zdravotné postihnutie zvýšil percentuálnu mieru o 10 % pre ťažkú koxartrózu vpravo a Gravitzov tumor bez recidívy. Konštatoval, že navrhovateľ, XX ročný, so základným vzdelaním pacoval v robotníckych zaradeniach. Invalidným bol uznaný od roku 1999 do 2001 pre malígne onkologické ochorenie, ktoré je 13 rokov v remisii a bez recidívy, od 2001 uznaný čiastočne invalidným doteraz. V roku 2004 bol uznaný invalidným na 45 + 0 % miery poklesu a v roku 2005 invalidným na 50 + 10 %. Vzhľadom na stabilizáciu stavu po vyše dvoch rokoch je odôvodnené posúdenie pôvodného ochorenia v položke XI, A, 7. b - s mierou poklesu na 30 - 50 %. Rovnakú mieru má aj ďalšie ochorenie, ktorým je dorzalgia na podklade degeneratívnych zmien a viacnásobných protrúzií medzistavcových platničiek L1-4, čo overilo MR 23.11.2011. Stav sa prejavuje oslabením reflexov na DK, postoj na špičkách, pätách a chôdza sú bez výraznejšieho obmedzenia. Ťažké obmedzenie funkcie v pravej koxe, ktoré overil klinický ortopéd a RTG vyšetrenie je zodpovedajúcim posúdením v položke XV, G, 41.3.a., tiež s mierou poklesu maximálne na 50 %. Je preto úplne jedno, ktoré z týchto ochorení je uvedené ako rozhodujúce. Ostatné umožňujú navýšenie o maximálne možných 10 %, na celkových 60 %. Jeho pracovný potenciál podľa zákona č. 100/1988 Zb. je znížený na 50 %, nie však na 20 %, je schopný vykonávať ľahšie pomocné práce zodpovedajúce základnému vzdelaniu za uľahčených podmienok napr. na skrátený úväzok. Z toho vyplýva posúdenie čiastočnej invalidity naďalej. Posudkový lekár uviedol, že skutkový stav bol objektívne zistený, diagnostické závery v nálezoch ortopéda, neurológa (ktorý vylúčil zápalový pôvod ťažkostí) sú rovnaké a zhodujú sa s jeho posúdením. Odvolanie navrhovateľa neobsahuje žiadne nové skutočnosti, je možné subjektívne zhoršenie, ale objektívne je nález nezmenený, v rozhodujúcom postihnutí nedosahuje viac ako 50 %. Celkove preto nebol dôvod na zmenu predchádzajúcich posudkov. Navrhovateľ bol vypočutý ako účastník konania na pojednávaní dňa 17. októbra 2013 a uviedol, že na podanom opravnom prostriedku naďalej trvá. Nesúhlasí s rozhodnutím odporkyne, ktorým mu zamietla žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku. Predložil súdu písomné doplnené odvolania, ktoré nie je datované ani ním podpísané. Uviedol, že neuznáva rozhodnutie odporkyne, preto že má ťažkého postihnutie oboch bedrových kĺbov, ktoré malo byť podľa jeho názoru, ako rozhodujúce postihnutie uvedené - Obmedzenie pohybu bedrových kĺbov ťažkého stupňa obojstranne v prílohe č. 4 kapitola XV, odd. G, položka 41.3 b), ktorému prináleží pokles schopnosti 70 - 75 %, popri ďalších postihnutiach najmä pohybového aparátu a to kolien a driekovej chrbtice. Súdu doložil odborné lekárske vyšetrenia a preto žiadal o opätovne posúdenie jeho zdravotného stavu. Zástupkyňa odporkyne súhlasila s opätovným posúdením zdravotného stavu navrhovateľa vzhľadom na nové predložené lekárske správy. Na základe dožiadania tunajšieho súdu zo dňa 17. októbra 2013 o doplnenie posudku, posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Trenčíne dňa 21. novembra 2013 opätovne posúdil zdravotný stav navrhovateľa a uviedol, že v rozhodujúcom zdravotným postihnutí navrhovateľa je - Dorzalgia LS s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa prílohy 4. kapitola XV, odd. E, položka 3 písm. c) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov na 50 % (z rozmedzia 40 - 50 %). Za iné zdravotné postihnutie zvýšil percentuálnu mieru o 10 % pre ťažkú koxartrózu vpravo a Gravitzov tumor bez recidívy. V celkovom posudku uviedol, že v rozhodujúcom postihnutí - dorzalgii nie sú pri vyšetrení prítomné neurologické komplikácie, sám bol u neurológa naposledy v 11/2011. Nebolo navrhnuté operačné riešenie, ortopéd diagnostický záver dorzalgie vôbec neuvádza. Zmena tejto položky nie je možná. Ďalej uviedol, že navrhovateľ pri prednese na krajskom súde žiada posúdenie podľa prílohy 4, kapitola XV, odd. G, položka 41.3. b), ktoré zahŕňa ťažké obmedzenie funkcie oboch bedrových kĺbov, o ktoré sa objektívne v žiadnom prípade nejedná. Navrhovateľ novo doložil RTG vyšetrenie z minulosti, ktoré už raz hodnotil, pripomína, že pri posúdení sa vždy riadi funkčným stavom a ten je v prípade pravého bedrového kĺbu dokumentovaný ortopédom ako tretí zo štyroch. Nejedná sa o stuhnutie bedrového kĺbu, nejedná sa o najťažší stav. V ľavo nemožno v žiadnom prípade hovoriť o ťažkom stupni ochorenia, ani podľa RTG, ani podľa funkčného stavu, keď ohnutie vykoná na 100 % z celkových 130 %. Stav nie je zhoršený ani ďalším artrotickými zmenami na kolenách a členkoch oboch nôh, nakoľko podľa ortopéda ide len o incipientné artrózy. Za jednostranný ťažký postih je v položke 41.3.a. - miera poklesu na 40 - 50 %, čiže rovnaká ako pri nim určenom rozhodujúcom postihnutí - dorzalgii. Preto je úplne jedno, ktoré z týchto dvoch ochorení bolo posúdené ako rozhodujúce. Po preštudovaní zdravotnej dokumentácie, vlastného vyšetrenia a zhodnotení prednesu navrhovateľa na pojednávaní krajského súdu a pri posúdení nezistil, žiadne posudkovo závažné nové skutočnosti, celkove nie je dôvod na zmenu doterajších posudkov. Navrhovateľa poučil, že predkladaním rovnakých diagnostických záverov nemožno docieliť zmenu posudku, budúce ochorenie môže byť zhodnotené pri určenej KLP v budúcnosti. Navrhovateľ súdu dňa 13.1.2014 doručil písomné vyjadrenie, v ktorom namieta postup posudkového lekára pri posúdení zdravotného stavu z dňa 21.11.2013, nevysporiadal sa s doloženými lekárskymi správami reumatológa a ortopéda, ktoré uvádzajú III. stupeň postihnutia bedrových kĺbov obojstranne. Zároveň žiadal o posúdenie zdravotného stavu iným posudkovým lekárom. Krajský súd uznesením zo dňa 23. januára 2014, sp. zn. 12Sd 85/2013-39 požiadal riaditeľku Odboru lekárskej posudkovej činnosti Sociálnej poisťovne v Bratislave Q.. Q. o pridelenie navrhovateľovi nového posudkového lekára, ktorý posúdi zdravotný stav navrhovateľa. Na základe opätovného dožiadania tunajšieho súdu zo dňa 23. januára 2014 o doplnenie posudku, posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie vysunuté pracovisko v Žiline dňa 24. februára 2014 posúdil zdravotný stav navrhovateľa a uviedol, že v rozhodujúcom zdravotným postihnutím navrhovateľa je - Obmedzenie pohybu v bedrových kĺboch s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa prílohy 4. kapitola XV, odd. G, položka 41 ods. 3 písm. a) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov na 50 % (z rozmedzia 40 - 50 %). Za iné zdravotné postihnutie zvýšil percentuálnu mieru o 10 %, celkovo na 60 %. Podľa posudkového záveru navrhovateľ: - Nie je invalidný podľa § 29 ods. 3 zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona č. 194/1994 Z.z. zákona č. 107/1999 Z.z., ale je naďalej čiastočne invalidný podľa § 37 ods. 3 písm. a) zákona 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav jeho telesné alebo duševné schopnosti dosahujú polovicu na výkon sústavného zamestnania u zdravých občanov. Čiastočná invalidity trvá naďalej. Čiastočná invalidita vznikla v dôsledku choroby. -- Od 1. decembra 2005: Je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 60 %. V celkovom posudku uviedol, že na žiadosť Krajského súdu v Trenčíne sa oboznámil s celou doručenou zdravotnou dokumentáciou, so všetkými predloženými odbornými nálezmi, vykonal vlastné vyšetrenie. Navrhovateľ je v dispenzárnej starostlivosti ortopéda pre bolesť kĺbov, s prevažným postihnutím váhonosných kĺbov, bedrových a kolenných. Podľa všeobecného posudkového hľadiska samotné RTG zistené degeneratívne zmeny nezapríčiňujú pokles schopnosti zárobkovej činnosti, miera poklesu sa určí podľa funkčného postihnutia a vplyvu na ostatné orgány a systémy. U navrhovateľa sa jedná o ťažké obmedzenie hybnosti v pravom bedrovom kĺbe, ktorému zodpovedá miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na hornej hranici daného rozpätia, t.j. 50 %. Na ľavom bedrovom kĺbe je funkčnosť kĺbu obmedzená ľahkého až stredné ťažkého stupňa, nie sú u navrhovateľa prítomné svalové kontrakty, ani svalová hypotónia stehenného svalstva. Postihnutie kolenných kĺbov, čo sa týka funkčnosti, je obojstranne ľahkého stupňa, kolená sú stabilné, bez známok dekompenzácie artrózy. Rozsah pohybov pri vlastnom vyšetrení meraný pomocou ortopedického uhlomeru. Ako rozhodujúce ochorenie vzal v úvahu postihnutie váhonosných kĺbov, lebo tieto navrhovateľovi v súčasnosti spôsobujú najväčšie ťažkosti. Ostatné ochorenia uvedené v diagnostických záveroch pri osobitnom hodnotení svojou mierou neprevyšujú rozhodujúce zdravotné postihnutie, pri hodnotení vzájomných súvislostí majú vplyv na schopnosť zárobkovej činnosti, preto MPSVZČ navýšil o možných 10 %. Nádorové ochorenie ľavej obličky je po liečbe v remisii, zodpovedalo by MPSVZČ 50 %. Bolesť chrbta s reziduálnou radikulopatiou S1 vpravo (znížený RAŠ) zodpovedá MPSVZČ cca 50 %. Úžinový sy. oboch zápästí po operácii je s ľahkým obmedzením hybnosti v oboch zápästiach, bez hypotrofie či hypotónie thenarového svalstva, s mierou palp. citlivosťou jaziev, so zachovaním úchopovej schopnosti a sily oboch rúk. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je naďalej 60 %. Vyšetrenie ortopéda zo dňa 15. januára 2014 s uvedenými rozsahmi pohybov nezodpovedajú ním zistené funkčné obmedzenia pohybového aparátu, ktoré (posudkový lekár) meral pomocou ortopedického uhlomera. Po doplnení posudku posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie vysunuté pracovisko v Žiline dňa 24. februára 2014 k jeho záverom, v ktorých sa konštatuje, že navrhovateľ: -- Nie je invalidný podľa § 29 ods. 3 zákona č. 100/1988 Zb. v znení zákona č. 194/1994 Z.z. zákona č. 107/1999 Z. z., ale je naďalej čiastočne invalidný podľa § 37 ods. 3 písm. a) zákona 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav jeho telesné alebo duševné schopnosti dosahujú polovicu na výkon sústavného zamestnania u zdravých občanov. Čiastočná invalidity trvá naďalej. Čiastočná invalidita vznikla v dôsledku choroby. -- Od 1. decembra 2005: Je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je 60 %, navrhovateľ na pojednávaní dňa 3. apríla 2014 uviedol, že nesúhlasí s novo vypracovaným lekárskym posudkom zo dňa 24. februára 2014 s poukazom na novú lekársku správu ortopedickej ambulancii z 15.1.2014, ktorá potvrdzuje obojstranne ťažké postihnutie bedrových kĺbov (ťažký stupeň obojstrannej coxartrózy), čo dokazuje RTG z 15. januára 2014. Žiadal, aby vo veci bolo správne rozhodnuté. Po zrušení prvostupňového rozhodnutia Najvyšším súdom Slovenskej republiky a vrátenia veci na ďalšie konanie prvostupňovému súdu, bol určený termín pojednávania na 4. februára 2016 na ktorom navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu JUDr. MUDr. Miroslav Pavláka uviedol, že naďalej zotrváva na písomných vyjadreniach. Stotožňuje sa so záverom uvedenom v uznesení NS SR zo dňa 25. novembra 2015 a žiadal odročiť pojednávanie na neurčito, za účelom nariadenia doplnenia posudku posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, ústredia v Žiline tak, ako to vo svojom uznesení uviedol Najvyšší súd Slovenskej republiky. K tomu doložil nové ortopedické vyšetrenie zo dňa 16. apríla 2015, neurologické vyšetrenie zo dňa 4. mája 2015, prepúšťaciu správu z hospitalizácie - ortopedického oddelenia zo dňa 31. augusta 2015, lekársku správu z Fakultnej nemocnice zo dňa 21. apríla 2015, 25. augusta 2015, a lekárske správy z nefrologickej ambulancie zo dňa 11. mája 2015, 21. septembra 2015 a lekársku správu z urologickej ambulancie zo dňa 6.novembra 2015. Tvrdil, že by bolo vhodné pri opätovnom posúdení zdravotného stavu navrhovateľa, aby bol tento prítomný. Odporkyňa žiadala pojednávanie odročiť na neurčito za účelom opätovného posúdenia zdravotného stavu navrhovateľa posudkový lekárom Sociálnej poisťovne, ústredie vysunuté pracovisko v Žiline, a to v prítomnosti presediaceho lekára so špecializáciou v príslušnom špecializovanom odbore tak, ako to uvádza NS SR vo svojom rozhodnutí. Na základe opätovného dožiadania tunajšieho súdu zo dňa 4. februára 2016 o doplnenie posudku, posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie vysunuté pracovisko v Žiline dňa 17. marca 2016 tento posúdil zdravotný stav navrhovateľa v jeho prítomnosti a v prítomnosti odborného lekára ortopéda Q.. B. B. a uviedol, že v rozhodujúcom zdravotným postihnutím navrhovateľa je - obmedzenie pohybu v bedrových kĺboch s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa prílohy 4. kapitola XV, odd. G, položka 41 ods. 3 písm. b) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov na 70 % (z rozmedzia 70 - 75 %). Za iné zdravotné postihnutie zvýšil percentuálnu mieru o 10 %, celkovo na 80 %. Podľa posudkového záveru navrhovateľ: - Nie je už čiastočne invalidný podľa § 37 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov, ale je invalidný podľa § 29 ods. 3 písm. a) zákona 100/1988 Zb. v znení zákona č. 194/1994 Z.z. a zákona č. 107/1999 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je neschopný vykonávať akékoľvek sústavné zamestnanie. Dátum zmeny čiastočnej invalidity na invaliditu stanovil od 21. apríla 2015. - Je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nie je 60 %, ale je 80 %. Dátum zmeny miery poklesu vykonávať zárobkovú činnosť stanovil dňom 21. apríla 2015. Kontrolnú lekársku prehliadku určil na marec 2019. V celkovom posudku uviedol, že na základe unesenia Krajského súdu v Tenčíme zo dňa 4. februára 2016 sa opätovne oboznámili s celou posudkovou dokumentáciou, so všetkými odbornými nálezmi, vykonali vlastné vyšetrenie, taktiež vyšetrenie za prítomnosti odborným lekárom - ortopédom. Uviedol, že navrhovateľ vo svojom odvolaní uvádza, že oproti posúdeniu z 1. decembra 2005 došlo k zhoršeniu zdravotného stavu. Podľa posudkovej dokumentácie v roku 2005 bolo rozhodujúcim zdravotným postihnutím nádorové ochorenie obličky v stabilizovanom stave s celkovou mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 60 % spolu s ostatnými ochoreniami. V roku 2012 pri posúdení 18. septembra 2012 a 19. novembra 2012 bolo ako rozhodujúce ochorenie uvedené iné zdravotné postihnutie - Dorzalgia, pretože nádorové ochorenie obličky je dlhodobo v remisii, stabilizované a liečil sa pre bolesti chrbtice u neurológa, pre bolesti bedrových kĺbov u ortopéda. Rozsah poškodenia bedrových kĺbov vtedy ešte nebol tak závažný, aby presahoval funkčné postihnutie chrbtice. Postupom času došlo progresii artrotických zmien na bedrových kĺboch a pri posúdení zdravotného stavu dňa 24. februára 2014 postihnutie bedrových kĺbov dosahovalo mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 50 %, rovnako ako postihnutie chrbtice. Ďalej uviedol, že vzhľadom k tomu, že u navrhovateľa v tomto období subjektívne ťažkosti prevažovali z bedrových kĺbov a priebežne navštevoval ortopedickú ambulanciu (pričom v roku 2012 a 2013 nebol vyšetrený neurológom), po vlastnom uvážení určil ako rozhodujúce ochorenie postihnutie váhonostných kĺbov. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť naďalej 60 % aj so zhodnotením ostatných zdravotných postihnutí. K rovnakému záveru dospel aj prísediaci lekár so špecializáciou z ortopédie. Posledné neurologické vyšetrenie zo dňa 4.mája 2015 nedokumentuje zhoršenie nálezu na osovom aparáte, preto naďalej ako rozhodujúce zdravotné postihnutie uviedli ochorenie váhonosných kĺbov s postupnou progresiou až do štádia, kedy je indikovaná operácia bedrových kĺbov. Pri vyšetrení ortopédom 21. apríla 2015 bol navrhovateľ zaradený do poradovníka na TEO bedrového kĺbu, vzhľadom, vzhľadom na pokročilý nález bol určený termín operácie na august 2015. Dňa 26. augusta 2015 bola vykonaná implantácia TEP ľavého bedrového kĺbu. Pri posúdení zdravotného stavu navrhovateľa dňa 17. marca 2016 za účasti odborného lekára ortopéda je výsledok po operácii v ľavom bedrovom kĺbe hodnotený ako neuspokojivý s výrazným obmedzením hybnosti, na pravom bedrovom kĺbe ťažká porucha blížiaca sa k ankylotickému kĺbu. Preto hodnotia funkčne oba bedrové kĺby s ťažkou poruchou hybnosti obojstranne, vzhľadom k TEP vľavo na dolnej hranici rozpätia, t.j. mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 70 %. Ostatné ochorenia uvedené v dg. záveroch majú vplyv na schopnosť zárobkovej činnosti pri hodnotení vzájomných súvislostí, preto mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zvýšili o 10 %. Celková miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nie je 60 %, ale je 80 % od 21. apríla 2015, t.j. odo dňa ortopedického vyšetrenia, ktoré hodnotí pokročilý nález na bedrových kĺboch a určuje termín operácie na 08/2015. Kontrolnú lekársku prehliadku určil na marec 2015. Odporkyňa v doplňujúcom písomnom vyjadrení zo dňa 18. mája 2016 došlého na tunajší súd dňa 23. mája 2016 uviedla, že na základe dožiadania krajského súdu bol zdravotný stav navrhovateľa opätovne posúdený posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie Žilina dňa 17. marca 2016 podľa ktorého je navrhovateľ od 21. apríla 2015 invalidný podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 80 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V dôsledku uvedenej zmeny v posudkových záveroch bol odporkyňou opätovne posúdený nárok navrhovateľa na invalidný dôchodok a v priebehu konania vydala nové rozhodnutia a to: - rozhodnutie č. XXX XXX XXXXX dňa 27. apríla 2016, ktorým na podklade § 73, § 112 ods. 4 a §82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zvýšila navrhovateľovi sumu invalidného dôchodku od 21. apríla 2015 na 611,50 EUR mesačne. Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov a § 1 opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 283/2015 Z.z., ktorým sa ustanovuje pevná suma zvýšenia dôchodkovej dávky a percento zvýšenia úrazovej renty, navrhovateľovi o 1. januára 2016 zvýšila invalidný dôchodok na sumu 613,20 EUR mesačne s odôvodnením, že navrhovateľ je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nie je 60 % ,ale je 80 % od 21. apríla 2015. Invalidný dôchodok sa na podklade ustanovenia § 263a ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. v znení zákona č. 529/2006 Z.z. vypláca v sume určenej podľa zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, pretože v čase súbehu nárokov na výplatu invalidných dôchodkov bola suma invalidného dôchodku určená podľa zákona č. 461/2003 Z. z. účinného od 1. januára 2004 vyššia ako suma invalidného dôchodku podľa zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení účinného do 31. decembra 2003. Rozhodnutie č. XXX XXX XXXX 0 dňa 17. mája 2016, ktorým na podklade § 112 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zrušila rozhodnutie Sociálnej poisťovne, ústredie, č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 13. decembra 2012 o zamietnutí o zvýšenie invalidného dôchodku s odôvodnením, že na základe včas podaného opravného prostriedku voči rozhodnutiu č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 13. decembra 2012 o zamietnutí žiadosti o zvýšenie invalidného dôchodku bol opätovne prehodnotený navrhovateľov zdravotný stav. Podľa záveru posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie zo dňa 17. marca 2016 navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nie je 80 %. Navrhovateľ prostredníctvom právneho zástupcu v písomnom podaní zo 4. apríla 2016 namietal dátum zmeny miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenej od 21. apríla 2015. Tvrdil, že posudkový lekár sa nevysporiadal so závermi správy z ortopedického vyšetrenia z 24. februára 2014 o coxartróze IV. stupňa. Podľa jeho názoru určenie zmeny miery poklesu 80 % je dôvodné odo dňa 15.januára 2014, prípadne nanajvýš však 19. mája 2014 (dátum potvrdzujúceho vyšetrenia iným ortopédom). Krajský súd uznesením zo dňa 21. júna 2016 sp.zn. 12Sd/85/2013-112 opätovne nariadil posudkovému lekárovi, ústredia Q.. X. B. o doplnenie posudku s poukazom na tvrdenie navrhovateľa a jeho právneho zástupcu MUDr. JUDr. Miroslava Pavláka. Na základe opätovného dožiadania tunajšieho súdu zo dňa 21. júna 2016 o doplnenie posudku, posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie vysunuté pracovisko v Žiline dňa 21. júla 2016 opätovne posúdil zdravotný stav navrhovateľa. Uviedol, že na základe uznesenia Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 21. júna 2016 sa opätovne oboznámil s celou posudkovou spisovou dokumentáciou a so všetkými odbornými nálezmi. Uviedol, že v rozhodujúcom zdravotným postihnutím navrhovateľa je - Obmedzenie pohybu v bedrových kĺboch s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa prílohy 4. kapitola XV, odd. G, položka 41 ods. 3 písm. b) zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov na 70 % (z rozmedzia 70 - 75 %). Za iné zdravotné postihnutie zvýšil percentuálnu mieru o 10 %, celkovo na 80 %. Podľa posudkového záveru navrhovateľ: - Nie je už čiastočne invalidný podľa § 37 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov, ale je invalidný podľa § 29 ods. 3 písm. a) zákona 100/1988 Zb. v znení zákona č. 194/1994 Z.z. a zákona č. 107/1999 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je neschopný vykonávať akékoľvek sústavné zamestnanie. Dátum zmeny čiastočnej invalidity na invaliditu stanovil od 21. apríla 2015. --Je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nie je 60 %, ale je 80 %. Dátum zmeny miery poklesu vykonávať zárobkovú činnosť stanovil dňom 21. apríla 2015. Kontrolnú lekársku prehliadku určil na marec 2019. Zistil, že odborné ortopedické vyšetrenie z 15. januára 2014 (Q.. Z.) a z 19. mája 2014 (Q.. V.) vo svojom záverečnom hodnotení dokumentujú poškodenie oboch bedrových kĺbov, avšak sú o d l i š n é , čo sa týka hodnotenia závažného postihnutia. Ortopéd z 15. januára 2014 uvádza artrózu obojstranne 4. stupňa, čo pri vyšetrení zo dňa 19. mája 2014 ortopéd nepotvrdil, udáva ťažký stupeň postihnutia vľavo (III. stupeň). Má zato, že ide o rozdielne funkčné hodnotenie postihnutia oboch bedrových kĺbov. Rovnakého názoru bol aj prísediaci lekár ortopéd. Pri vlastnom vyšetrení dňa 24. februára 2014 vyšetroval u navrhovateľa rozsah bedrových kĺbov meraním ortopedickým uhlomerom, preto si stojí za svojim vyšetrením rozsahu pohybov a funkčného stavu bedrových kĺbov, ktorý zodpovedá ťažkému obmedzeniu hybnosti vpravo a stredne ťažkému postihnutiu vľavo. Má zato, že pri ťažkostiach s bedrovými kĺbmi vyšetrenia funkčného stavu bedrových kĺbov patrí k základnému vyšetreniu, ktoré zvládne každý praktický lekár a je presvedčený, že uvedené vyšetrenie zvládne aj MUDr. JUDr. Miroslav Pavlák a vie, aký je rozdiel medzi III. a IV. stupňom postihnutia funkcie bedrových kĺbov. Podľa všeobecného posudkového hľadiska miera poklesu schopnosti zárobkovej činnosti sa určí podľa funkčnosti sa určí podľa funkčného postihnutia (postihnutia pohybu v kĺboch, v súvislosti so záťažou na príslušný kĺb) a vplyvu na ostatné systémy a orgány. Samostatné TRG zistené negeneratívne zmeny nezapríčiňujú pokles schopnosti zárobkovej činnosti, rovnako ako skutočnosť, či bola vykonaná operácia na končatine a po operácii podľa zostávajúcich následkov. Ďalej posudkový lekár uviedol, že dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Pri posudzovaní zdravotného stavu navrhovateľa dňa 17. marca 2016 za účasti špecialistu ortopéda vyhodnotili všetky dostupné a doložené odborné nálezy, prísediaci lekár sa stotožnil s jeho posúdením zo dňa 24. februára 2014 a pri hodnotení ortopedického vyšetrenia zo dňa 21. apríla 2015, kedy bol určený aj dátum operácie, sa zhodli na tom, že funkčný nález na bedrových kĺboch je závažný a aj po operácii bude trvať minimálne jeden rok. Preto od tohto dátumu bola priznaná invalidity s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 80 %. Po doplnení posudku posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, ústredie vysunuté pracovisko v Žiline dňa 17. marca 2016 k jeho záverom, v ktorých sa konštatuje, že navrhovateľ nie je už čiastočne invalidný podľa § 37 ods. 3 pís. a) zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších predpisov naďalej invalidný, ale je i n v a l i d n ý podľa § 29 ods. 3 písm. a) zákona 100/1988 Zb. v znení zákona č. 194/1994 Z.z. a zákona č. 107/1999 Z.z., lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je neschopný vykonávať akékoľvek sústavné zamestnanie. Dátum zmeny čiastočnej invalidity na invaliditu je od 21. apríla 2015. Je naďalej invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nie je 60 %, ale je 80 % s dátumom zmeny miery poklesu vykonávať zárobkovú činnosť od 21. apríla 2015 navrhovateľ a jeho právny zástupca na pojednávaní dňa 11. augusta 2016 (po podrobnom oboznámení sa s týmto posudkom) svoj opravný prostriedok proti napadnutému rozhodnutiu berie späť. Pretože v tomto poslednom posudku odporca akceptovateľnej miere rešpektoval uznesenie NS SR 9So/90/2014. Pokiaľ ide novo vydané rozhodnutie č. L. XXX XXXX X zo dňa 17.04.2015 a rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 27.04.2016 žiadal potvrdiť, pretože ich uznávajú v plnom rozsahu. Zástupkyňa odporkyne žiadala napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 13. decembra 2012 v spojení s rozhodnutím č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 17. mája 2016 a rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 27. apríla 2016 ako vecne a správne potvrdiť. Podľa § 112 ods. 4) zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky a podľa ods. 6) dávka sa odníme, zníži alebo jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila. Podmienky nároku na invalidný dôchodok ustanovuje § 70 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení. Podľa § 71 ods. 2 citovaného zákonná je poistenec invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Priznanie invalidného dôchodku je podmienené podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona dlhodobo nepriaznivým stavom, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Podľa § 71 ods. 3 citovaného zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby. Pri posudzovaní poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa neprihliada na zdravotné poistenia, ktoré boli zohľadnené na nárok na invalidný výsluhový dôchodok podľa osobitného predpisu 2). Podľa § 4 ods. 4 citovaného zákona pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Podľa § 71 ods. 5 citovaného zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Podľa § 71 ods. 6 citovaného zákona miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Podľa § 71 ods. 7 citovaného zákona jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú. Podľa § 71 ods. 8 citovaného zákona mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť možno zvýšiť nad hornú hranicu miery poklesu podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Na určenie zvýšenia hodnoty sa vychádza z predchádzajúceho výkonu zárobkovej činnosti, dosiahnutého vzdelania, skúsenosti a schopnosti rekvalifikácie. Obdobne to platí, ak pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je dôsledkom viacerých zdravotných postihnutí podmieňujúcich dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav. Podľa § 73 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z.z. suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70 %, sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. Podľa ods. 2 cit. zákona suma invalidného dôchodku poistenca, ktorý má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70 %, sa určí ako súčin percentuálneho poklesu schopnosti poistenca vykonávať zárobkovú činnosť, priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku, a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. Podľa ods. 3 cit. zák. suma invalidného dôchodku fyzickej osoby uvedenej v § 70 ods. 2, ktorá má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 70 %, sa určí ako súčin osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. Osobný mzdový bod sa určuje na hodnotu 0,67. Podľa ods. 4 cit. zák. suma invalidného dôchodku fyzickej osoby uvedenej v § 70 ods. 2, ktorá má percentuálny pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 70 %, sa určí ako súčin percentuálneho poklesu schopnosti tejto fyzickej osoby vykonávať zárobkovú činnosť, osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; § 63 ods. 1 tretia veta a štvrtá veta platia rovnako. Na určenie osobného mzdového bodu platí odsek 3 druhá veta rovnako. V súdnom konaní sa posudzovaním schopnosti navrhovateľa pracovať zaoberal príslušný posudkový lekár. Podľa § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení lekársku posudkovú činnosť pri výkone sociálneho postenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne príslušnej pobočky a posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia. Posudkoví lekári po podaní opravného prostriedku navrhovateľa posúdili, či má dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a aký má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Títo v konaní predchádzajúcom vydaniu napadnutého rozhodnutia, ako aj v konaní o opravnom prostriedku na základe nových lekárskych odborných lekárskych nálezov a vlastného vyšetrenia vyhodnotili že, navrhovateľ je naďalej invalidný s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nie už 60 %, ale 80 %, s dátumom zmeny miery poklesu dňom 21.04.2015. Posudkový lekár II. stupňa so sídlom v Žiline v prítomnosti odborného lekára - ortopéda v rámci dožiadania tunajšieho súdu vypracoval nový lekársky posudok po doložení nových odborných lekárskych správ, ktorý v novom vypracovanom posudku vyhodnotil, že navrhovateľov zdravotný stav pre obmedzenie pohybu bedrových kĺbov je zhoršený na úroveň invalidity s mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť už nie 60 %, ale 80 %, s dátumom zmeny miery poklesu stanovil dňom 21.04.2015. Krajský súd so zreteľom na vykonané dokazovanie zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia a dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne č. L. XXX XXXX 0 zo dňa 13. decembra 2012 v spojení s rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX 0 zo dňa 17. mája 2016 a rozhodnutie odporkyne č. 591 017 7119 0 zo dňa 27. apríla 2016 sú vecne správne a zákonné, preto ich potvrdil podľa § 250q ods. 2 O.s.p.. Pri rozhodovaní vychádzal z posudkov posudkových lekárov sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne už vyššie podrobne uvedených, pretože bolo dostatočne a presvedčivo odôvodnené, prečo navrhovateľ pre obmedzenie pohybu bedrových kĺbov je invalidný invalidity s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť už nie 60%, ale s mierou poklesu 80 % s dátumom zmeny miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť dňom 21. apríla 2015. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods. 2 O.s.p. za použitia § 250k ods. 1 O.s.p., podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. V danom prípade bol navrhovateľ v konaní neúspešný, preto nemá právo na náhradu trov konania proti odporkyni a odporkyňa v konaní podľa piatej časti nemá nárok na priznanie náhrady trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané s uvedením dátumom vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.