Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 15Sd/35/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3015200145 Dátum vydania rozhodnutia: 04. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3015200145.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne samosudkyňou JUDr. Elenou Zaťkovou v právnej veci navrhovateľky: Z. Z., bytom K., C. XXX/X, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa Bratislava, so sídlom v Bratislave Ul. 29. augusta 8, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 30. júna 2014 takto r o z h o d o l : Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 30. júna 2014 ako zákonné a vecne správne. Krajský súd n e p r i z n á v a odporkyni náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľka sa podaným návrhom (odvolaním) zo dňa 12. novembra 2014 domáhala, aby súd preskúmal rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 30. júna 2014, ktorým jej odporkyňa podľa § 70 a § 71 ods.1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení (ďalej len zákona) v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť o invalidný dôchodok z 09.06.2014. V návrhu uviedla, že nesúhlasí s rozhodnutím odporkyne z dôvodu, že má nepriaznivý zdravotný stav a žiada o opätovné posúdenie jej zdravotného stavu. Uviedla, že bolesti chrbta ju trápia dlhodobo, a to nie len v súvislosti s jej tehotenstvom. V čase gravidity, (ktorá už pominula) nebola dôsledne vyšetrená a nemohla požívať žiadne liečivá kvôli dieťatku, a preto jej zdravotný stav nebol komplexne vyšetrený. Na podklade uvedeného navrhla napadnuté rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť na nové konanie. Odporkyňa na podklade podaného odvolania preskúmala zdravotný stav navrhovateľky dňa 18.02.2015 posudkovým lekárom ústredia odporcu so sídlom v Nitre, MUDr. Z. T. so záverom, že nie je invalidná, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (ďalej len MPSVZČ) bola určená na 40 %. Tento po posúdení všetkých dostupných lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie za rozhodujúce zdravotné postihnutie navrhovateľky považoval stredne ťažkú depresívnu poruchu - kapitola V, položka 3, písm.a) podľa prílohy č.4 k zákonu vo výške 35 % (z rozmedzia 35-45%) s navýšením o 5 % za ostatné zdravotné postihnutie. Výslednú MPSVZČ určil celkom na 40 %. Vo výroku posudku posudkový lekár uviedol, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods.1 zákona, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá MPSVZČ o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Kontrolnú lekársku prehliadku neurčil. Súd vykonal dokazovanie oboznámením návrhu navrhovateľky, napadnutým rozhodnutím odporkyne, posudkovým spisom, dávkovým spisom, výsluchom účastníkov konania, lekárskymi správami a nálezmi, ktoré navrhovateľka predložila súdu (týmto vyšetreniam sa podrobila po zasadnutí posudkového lekára vyššieho stupňa). Navrhovateľka na pojednávaní uvádzala, že jej zdravotný stav je nezmenený, kríže ju bolia naďalej a nemôže absolvovať silnejšiu liečbu, kvôli tomu, že dieťa chce čo najdlhšie kojiť. Vzhľadom na uvedené, súd v posudzovanej veci doplnil dokazovanie a nariadil uznesením zo dňa 23. novembra 2015 posudkovému lekárovi ústredia odporcu vypracovať doplnok k posudku o zdravotnom stave navrhovateľky a jej schopnosti pracovať. Z posudkového a dávkového spisu súd zistil, že na základe žiadosti navrhovateľky o invalidný dôchodok jej bola rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 30. júna 2014 podľa § 70 a § 71 ods.1 zákona v znení neskorších predpisov zamietnutá žiadosť o invalidný dôchodok z 09.06.2014. V rámci posúdenia invalidity bol navrhovateľke posudzovaný jej zdravotný stav v dňoch 09.06.2014 a 17.12.2014 v pobočke odporkyne a ústredím odporkyne v dňoch 18.02.2015 a 04.12.2015, pričom zo záverov lekárskych správ je preukázané, že na základe vlastných vyšetrení, ako aj lekárskych nálezov, ktoré boli podkladom pre posúdenie jej zdravotného stavu bola v jej prípade z medicínskeho hľadiska určená celková MPSVZČ na 40 %. Novým doplneným posudkom posudkového lekára ústredia so sídlom v Nitre, MUDr. Z. T., zo dňa 04.12.2015 bol deklarovaný záver v rozsahu, že navrhovateľka nebola uznaná za invalidnú z dôvodu, že nemá MPSVZČ o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou a ústredie opakovane zotrvalo na predchádzajúcom posudkovom závere. Po preštudovaní novo predložených lekárskych správ a nálezov komisia konštatovala, že skutkový a zdravotný stav navrhovateľky je naďalej objektívne zdokumentovaný, nie sú rozdiely medzi závermi odborných vyšetrení a ich posúdením. Z medicínskeho hľadiska bolo konštatované, že ide u nej o palpačnú bolestivosť v LS chrbtici, Thomayer 25 cm, napínacie manévre pozitívne od 70 st., vľavo pretrváva vertebrogénny sy, ktorý nevykazuje žiadnu poruchu periferných nervov. Z psychiatrického hľadiska ide o zvýšenú dráždivosť, precitlivelosť, nič psychotické. Vyšetrenia sú bez vplyvu na pôvodný posudok, nálezy nemajú vplyv na stanovenú mieru poklesu, tá je naďalej 40 % a nepodmieňuje uznanie invalidity. Z výsluchu zástupkyne odporkyne súd zistil, že táto vzhľadom na dostatočne preukázaný skutkový stav veci aj s poukazom na okolnosť, že posudok bol dňa 04.12.2015 opätovne potvrdený s určenou mierou poklesu na 40 %, navrhla napadnuté rozhodnutie ako vecne správne potvrdiť. Podľa § 70 ods. l, 2 zákona poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Fyzická osoba má nárok na invalidný dôchodok aj vtedy, ak sa stala invalidnou v období, v ktorom je nezaopatreným dieťaťom a má na území Slovenskej republiky trvalý pobyt. Nárok na invalidný dôchodok tejto fyzickej osobe vzniká najskôr odo dňa dovŕšenia 18 rokov veku. Z citovaného ustanovenia vyplýva, že ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok sa v zásade vyžaduje súčasné splnenie troch základných podmienok, a to: l/ musí ísť o občana, ktorý sa stal invalidným, 2/ občan musí získať potrebný počet rokov dôchodkového poistenia a 3/ nesmie ísť o osobu, ktorá by ku dňu vzniku invalidity splnila podmienky nároku na starobný dôchodok , resp. nesmie byť tejto osobe priznaný predčasný starobný dôchodok. Pokiaľ ide o splnenie prvej podmienky, podľa § 71 ods.1 poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má MPSVZČ o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. V posudzovanom prípade navrhovateľka podmienku invalidity nesplnila, keďže ju posudkoví lekári odporcu neuznali invalidnou, teda jej MPSVZČ bola nižšia ako 40 % oproti zdravej osobe. Prvá podmienka pre priznanie invalidného dôchodku tak zo strany navrhovateľky nebola splnená, preto ani nebolo potrebné splnením ďalších sa zaoberať. Z vykonaného prieskumu krajský súd dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľky nemožno t.č. priznať úspech. V posudzovanej veci príslušné posudkové komisie dostatočne posúdili aj na základe vlastných vyšetrení zdravotný stav navrhovateľky. Všetky posudky sú náležite po stránke medicínskej zdôvodnené, vzájomne si neodporujú a nie sú zistené diskrepancie medzi závermi posudkových komisií a diagnózami odborných lekárov. Krajský súd je názoru, že v súčasnosti jej zdravotný stav neodôvodňuje zmenu pre iný záver, než aký prijala nezávislá posudková komisia ústredia odporkyne v časovom horizonte (február 2015 a december 2015). Samotnej navrhovateľke sa v konaní nepodarila preukázať skutočnosť majúca vplyv na zmenu posudkových záverov. Krajský súd však pripomína, že navrhovateľka má v budúcnosti, pri zmene zdravotného stavu možnosť opätovne požiadať o preskúmanie jej zdravotného stavu a posúdenie invalidity. Na podklade týchto skutočností bolo potom potrebné napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 30. júna 2014 ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom potvrdiť. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods.2 O.s.p. za použitia § 250k ods.l O.s.p., podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. Navrhovateľka v konaní nebola úspešná, preto jej súd náhradu trov konania nepriznal a odporkyni sa v zmysle § 250k O.s.p. trovy konania nepriznávajú. Poučenie: Proti tomuto rozsudku j e p r í p u s t n é odvolanie, ktoré možno podať do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou tunajšieho súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky. V odvolaní sa má uviesť, kto ho podáva, ktorému súdu je určené, ktorej veci sa týka a čo sa odvolaním sleduje, odvolanie musí byť podpísané a datované. Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné. Ak odvolateľ nepredloží odvolanie v potrebnom počte rovnopisov a s prílohami, súd vyhotoví kópie na jeho trovy. Je potrebné najmä uviesť, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje (dátum vydania rozhodnutia a spisová značka), v čom sa vidí nesprávnosť rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ domáha.