Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 12Sd/155/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3015200620 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 05. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3015200620.3 Rozhodnutie Krajský súd v Trenčíne samosudcom JUDr. Jurajom Florovičom v právnej veci navrhovateľky: I. R., bytom C. D. XXX/X, R., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, so sídlom v Bratislave Ul. 29. augusta 8, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 15. mája 2015, takto r o z h o d o l : Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 15. mája 2015 podľa § 250q ods. 2 O.s.p.. Krajský súd n e p r i z n á v a odporkyni náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 15. mája 2015 bola na podklade § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších prepisov zamietnutá žiadosť navrhovateľky o invalidný dôchodok zo dňa 27. apríla 2015 s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia, Sociálnej poisťovne, pobočka Prievidza zo dňa 27. apríla 2015 nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzikou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosti v percentách je 40 %. Navrhovateľka podala v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie vyššie uvedeného rozhodnutia, v ktorom namietala posúdenie zdravotného stavu. Tvrdila, že jej funkčnosť rúk je obmedzená, nakoľko sa nemôže učesať a najesť. Pri akejkoľvek záťaží má bolesti rúk v lakťoch a zápästiach, bez použitia lakťových protéz nie je schopná vykonávať akúkoľvek fyzickú prácu, a to jej neumožňuje sa zaradiť do pracovného procesu. Žiadala o opätovné posúdenie jej zdravotného stavu. Zástupkyňa odporkyne žiadala napadnuté rozhodnutie ako vecne správne a zákonné potvrdiť s poukazom na písomné vyjadrenie zo dňa 11. septembra 2015 a s poukazom na závery novo vypracovaného lekárskeho posudku posudkového lekára zo dňa 7. apríla 2016, ktorý opätovne dospel k záveru, že navrhovateľka nie je invalidná s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách celkovo 40 %. Krajský súd postupom podľa § 250l a nasledujúcich zákonných ustanovení O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne a postup, ktorý mu predchádzal v rozsahu dôvodov odvolania a dospel k záveru, že rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 15. mája 2015 je vecne správne a zákonné, preto ho podľa § 250q ods. 2 O.s.p. bolo potrebné potvrdiť. Zdravotný stav navrhovateľky bol po podaní návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne znovu posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Prievidza dňa 14. júla 2015, ktorý po dôkladnom zhodnotení odvolania navrhovateľky nezistil posudkovo závažné skutočnosti, a preto nevzhliadol dôvod na opätovné predvolanie navrhovateľky a nevyhovel jej opravnému prostriedku v plnom rozsahu. Zotrval na svojom pôvodnom stanovisku a predložil posudkový spis na ďalšie konanie. Navrhovateľka trvala na podanom opravnom prostriedku, a preto bol posudkový spis postúpený posudkovému lekárovi Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Nitre na II. stupňové konanie. Posudkový lekár dňa 27. augusta 2015 rozhodol tak, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je celkovo 40 %. K hore uvedenému záveru dospel posudkový lekár po lekárskom vyšetrení navrhovateľky a zhodnotení všetkých lekárskych nálezov založených v zdravotnej dokumentácii. Posudkový lekár sa zaoberal v posudku pracovnou, sociálnou, objektívnou anamnézou navrhovateľky, jej subjektívnymi ťažkosťami a dospel k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihom u navrhovateľky je - Sy kanalis karpi vpravo s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa prílohy 4, kapitoly XV., oddiel G., položka 29 ods. 9 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v platnom znení na 30 %. Za iné zdravotné postihnutia zvýšil percentuálnu mieru o 10 %. Podľa posudkového záveru navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č.461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je celkovo 40 %. Konštatoval, že navrhovateľka je absolventkou gymnázia s maturitou. Pracovala od r. 1981 u viacerých zamestnávateľov, naposledy krátko v Coop Jednota C. od 5. mája 2008 do 27. mája 2008. Odvtedy nepracuje, Je evidovaná nezamestnaná, vychovala dve deti. Z medicínskeho hľadiska navrhovateľka trpí syndrómom karpálneho tunela vpravo - preukázané vyšetrením EMG v januári 2014. Navštevuje ortopéda a neurológa podľa potreby. Pri vyšetrení navrhovateľky zohľadnil predložené lekárske nálezy a dospel k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihnutím navrhovateľky je sy karpálneho tunela vpravo, s postihnutím stredového nervu. Pre toto rozhodujúce zdravotné postihnutie prislúcha miera poklesu 30 %. Táto je navýšená na ostané zdravotné poruchy na výslednú mieru 40 %. Zdravotný stav navrhovateľky v súčasnosti nepodmieňuje uznanie invalidity. Navrhovateľka bola vypočutá ako účastník konania na pojednávaní dňa 3. marca 2016. Uviedla, že s rozhodnutím odporkyne nesúhlasí, keď jej odporkyňa zamietla žiadosť o priznanie invalidného dôchodku. Tvrdila, že jej nebola zistená riadne choroba, ktorou trpí, pretože nemôže vykonávať žiadnu prácu, a neustále sa jej zdravotný stav zhoršuje. Ďalšou chorobou je bolesť päty, ľavej dolnej končatiny, má problémy aj so srdcom, o tom predložila ďalšie lekárske správy - z EMG vyšetrenia z 23.02.2016, zo dňa 15.01.2016 z rehabilitačného oddelenia, lekárske vyšetrenie ortopédom zo dňa 03.02.2016, laboratórne vyšetrenia zo dňa 18.01.2016, i ďalšie ortopedické vyšetrenia. Trpí bolesťami rúk, zápästí, má aj RTG vyšetrenie z Nemocnice v Bojniciach, ktoré zároveň založila so spisu. Podľa jej názoru tieto lekárske správy potvrdzujú jej zhoršený zdravotný stav a pokiaľ by ich mal posudkový lekár k dispozícii, priznal by jej vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Žiadala, aby jej zdravotný stav bol opätovne posúdený posudkovým lekárom. Na základe dožiadania tunajšieho súdu zo dňa 3. marca 2016 posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, vysunuté pracovisko v Nitre dňa 7. apríla 2016 opätovne posúdil zdravotný stav navrhovateľky s poukazom na novo doložené lekárske nálezy. Konštatoval, že vykonané vyšetrenia potvrdzujú známe skutočnosti. Vysoký TK je kompenzovaný, bez orgánových zmien. Obojstranný sy kanalis karpi je v počínajúcom štádiu bez poškodenia periférnych nervov. Bolesti ľavej päty vyžadovali preliečenie, nejde o závažnú skutočnosť. Výsledky vyšetrení nemajú vplyv na stanovenú mieru poklesu. Tá je aj naďalej 40 % aj s navýšením. Po doplnení posudku posudkovým lekárom Sociálnej poisťovne, ústredie vysunuté pracovisko v Nitre zo dňa 7. apríla 2016 k jeho záverom, v ktorých sa konštatuje, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je celkovo 40 %, na pojednávaní dňa 19. mája 2016 uviedla, že nesúhlasí s novo vypracovaným posudkom, pretože má dve poranenia na rukách, má vysoký krvný tlak, má problémy aj s krčnou chrbticou, má v päte výrastky, nemôže sa pohybovať. Problémy má aj s krvou čo podľa jej názoru potvrdzujú i laboratórne výsledky. Žiadala aby to všetko súd prehodnotil a priznal jej invalidný dôchodok. Nárok na invalidný dôchodok je podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení podmienený okrem iného invaliditou poistenca, teda tým, že poistenec pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (§ 71 ods. 1 zákona), pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5 zákona). Priznanie invalidného dôchodku je podmienené podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona dlhodobo nepriaznivým stavom, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 6,7 zákona). Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení). Podľa § 73 ods. 2 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení suma invalidného dôchodku poistenca, sa určí ako súčin priemerného osobného mzdového bodu, obdobia dôchodkového poistenia získaného ku dňu vzniku nároku na invalidný dôchodok, ku ktorému sa pripočíta obdobie od vzniku nároku na invalidný dôchodok do dovŕšenia dôchodkového veku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty a percentuálneho poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. V súdnom konaní sa posudzovaním schopnosti navrhovateľky pracovať zaoberali príslušní posudkoví lekári. Podľa § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení lekársku posudkovú činnosť pri výkone sociálneho postenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár ústredia. Posudkoví lekári po podaní opravného prostriedku navrhovateľkou, posúdili či má navrhovateľka dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a aký má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Títo jednoznačne dospeli k záveru, že navrhovateľka nie je invalidná podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je celkovo 40 %. Krajský súd zhodnotil vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia a dospel k záveru, že odporkyňa zistila riadne skutočný stav a vec správne právne posúdila a napadnuté rozhodnutie vydala v súlade so zákonom, preto ho potvrdil podľa § 250q ods. 2 OSP. Pri rozhodovaní vychádzal z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Prievidza zo dňa 14. júla 2015, z posudku sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie, so sídlom v Nitre zo dňa 27. augusta 2015 a novo vypracovaného medicínskeho posudku posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, vysunuté pracovisko v Nitre zo dňa 7. apríla 2016, pretože títo posudkoví lekári dostatočne a presvedčivo odôvodnili prečo navrhovateľka nie je invalidná podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách je celkovo 40 %. Navrhovateľka v konaní o opravnom prostriedku predloženými lekárskymi listinnými dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázala, že jej zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou alebo zmenu dátumu vzniku invalidity. Navrhovateľka má kedykoľvek možnosť požiadať sociálnu poisťovňu o preskúmanie jej zdravotného stavu, pokiaľ by sa jej zdravotný stav výrazne zhoršil. Čo sa týka navrhovateľkiných opätovne predložených nových lekárskych nálezov - laboratórnych výsledkov, súd ich považoval za právne irelevantné, pretože z porovnávacej tabuľky laboratórnych výsledkov jednoznačne vyplýva, že sú v rozsahu stanovených noriem. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods. 2 O.s.p. za použitia § 250k ods. 1 O.s.p., podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. V danom prípade bola navrhovateľka v konaní neúspešná, preto nemá právo na náhradu trov konania proti odporkyni a odporkyňa v konaní podľa piatej časti nemá nárok na priznanie náhrady trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané s uvedením dátumom vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.