Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 12Sd/209/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3015200792 Dátum vydania rozhodnutia: 28. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3015200792.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne samosudcom JUDr. Jurajom Florovičom v právnej veci navrhovateľa: L., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11. augusta 2015, takto r o z h o d o l : Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X. zo dňa 11. augusta 2015 v spojení so zmenovým rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 27. novembra 2015 a v spojení so zmenovým rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17. decembra 2015 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. Krajský súd n e p r i z n á v a odporkyni náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X. zo dňa 11. augusta 2015 na podklade zákonného ustanovenia § 70 ods. 1, § 255 ods. 1 a 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi od 15. apríla 2015 bol priznaný invalidný dôchodok v sume 115,90 Eur mesačne s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Trenčín zo dňa 16. júna 2015 je invalidný podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 70%, s dátumom vzniku invalidity dňom 15. apríla 2015. Navrhovateľ podal v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie vyššie uvedeného rozhodnutia, v ktorom uviedol, že žiada o znovu preskúmanie jeho zdravotného stavu, nakoľko nesúhlasí s výškou miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70% určenú posudkovým lekárom zo dňa 16. júna 2015. Odôvodňoval to tým, že je po troch operačných zákrokoch, jeho zdravotný stav je zlý, má problémy s chôdzou, státím aj so sedením, má dosť oslabenú a menej citlivú ľavú dolnú končatinu. K odvolaniu doložil i výsledok s kontrolného vyšetrenia MRI. Právny zástupca odporkyne žiadal napadnuté rozhodnutie zo dňa 11. augusta 2015 v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 27. novembra 2015, v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 17. decembra 2015 ako vecne správne potvrdiť s poukazom na zhodné závery posudkových lekárov, nakoľko títo určili, že miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť nie je 70%, ale je 55%. Krajský súd postupom podľa § 250l a nasl. O.s.p.. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11. augusta 2015 v spojení so zmenovým rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 27. novembra 2015 a v spojení so zmenovým rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17. decembra 2015 a postup, ktorý im predchádzal v rozsahu dôvodov odvolania a dospel k záveru, že uvedené rozhodnutia sú v súlade so zákonom, preto podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ich potvrdil. Z obsahu súdneho a administratívneho spisu vyplýva, že navrhovateľ žiadosťou spísanou dňa 16. júna 2015 požiadal Sociálnu poisťovňu o priznanie invalidného dôchodku, ktorý žiadal priznať od 15. apríla 2015. Odporkyňa následne vydala napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X. zo dňa 11. augusta 2015, ktorým na podklade zákonného ustanovenia § 70 ods. 1, § 255 ods. 1 a 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi od 15. apríla 2015 priznala invalidný dôchodok v sume 115,90 Eur mesačne s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Trenčín zo dňa 16. júna 2015 je invalidný podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Zdravotný stav navrhovateľa bol po podaní návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne opätovne posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Trenčín dňa 26. októbra 2015. Po dôkladnom zhodnotení opravného prostriedku navrhovateľa nezistil nové, posudkovo závažné skutočnosti a nevyhovel jeho opravnému prostriedku v plnom rozsahu. Zotrval naďalej na svojom pôvodnom posudku zo dňa 16. júna 2015. Navrhovateľ trval na podanom opravnom prostriedku, preto bol posudkový spis postúpený posudkovému lekárovi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Trenčíne na II. stupňové konanie. Posudkový lekár dňa 5. novembra 2015 rozhodol tak, že navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách nie je už 70%, ale je 55%, dátum vzniku invalidity 15. apríla 2015 - nezmenený. K hore uvedenému záveru dospel posudkový lekár po lekárskom vyšetrení navrhovateľa a zhodnotení všetkých lekárskych nálezov založených v zdravotnej dokumentácii. Posudkový lekár sa zaoberal v posudku pracovnou, sociálnou, objektívnou anamnézou navrhovateľa, jeho subjektívnymi ťažkosťami a dospel k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihom u navrhovateľa je - Dorzalgia LS riešená operačne bez paréz a poruchy vylučovania s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa prílohy 4, kapitola XV, oddiel E, položka 4 písm. b) zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v platnom znení na 45% (rozmedzia 35-45%). Za iné zdravotné postihnutie zvýšil percentuálnu mieru o 10%, na celkovo 55%. Podľa posudkového záveru navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách nie je už 70%, ale je 55% s dátumom vzniku invalidity dňom 15. apríla 2015 - nezmenený. Konštatoval, že navrhovateľ so základným vzdelaním, ktorý má živnosť na murárske práce, praktický lekár ukončil dočasnú práceneschopnosť dňom 1. novembra 2015. Čiastočne bol uznaný niekoľko rokov od 1998 pre stav operácie chrbtice. Dňa 16. júna si podal žiadosť o invalidný dôchodok, bol uznaný invalidným na 70% v položke XV, 4 písm. c), ktorú nespĺňa ani podľa písomného vyjadrenia posudkového lekára I. stupňa v posudku zo dňa 16 júna a 26. októbra 2015, nakoľko nemá Sfinkterove ťažkosti, prípadne paraparézu DK. Podľa neurológa má bolesti LS chrbtice, ktoré sa šíria do ľavej nohy a spôsobujú poruchu citlivosti kože v oblasti vonkajšieho členka. Nie je prítomná hypotrofia svalstva, sú prítomné pozitívne klinické testy potvrdzujúce zníženie pohyblivosti LS chrbtice. Rehabilitácia už neprebieha, posledná neurochirurgická kontrola bola dňa 20. apríla 2015. Na subjektívnom pocite zdravotného dyskomfortu chrbtice sa podieľa aj neriešená ťažká obezita. Urológ potvrdil, že nemá poruchy močenia z útlaku nižších sakrálnych koreňov, nález bol komplexne negatívny. Neurochirurg i neurológ nezistili parézy periférnych nervov. Preto posúdenie v položke XV, E, položka 4 písm. c) - nie je odôvodnené. Správnym posúdením je položka 4 písm. b) - na hornej hranici zákonom stanoveného rozmedzia. Má tiež ťažkú obezitu s chorobou vysokého tlaku so stredne ťažkým KV rizikom, hoci nie sú prítomné komplikácie zo strany srdca a pľúc, čo overil kardiológ, možno stav považovať za posudkovo závažný, umožňujúci navýšenie miery poklesu o maximálne možných 10%, na celkových 55%. Všetky príznaky a ochorenia, tak ako sú uvedené boli prítomné už v dobe prvoposúdenia dňa 16. júna 2015, preto miera poklesu na 55% je odôvodnená od pôvodne určeného dátumu vzniku invalidity, t. j. 15. apríla 2015, nakoľko podporná doba pre poberanie nemocenského skončila o deň skôr. V závere posudkový lekár uviedol, že skutkový stav bol objektívne zistený, neboli zistené diskrepancie medzi závermi odborných vyšetrení a posúdením posudkovým lekárom, subjektívne ťažkosti boli vysvetlené dokázanými diagnózami. Navrhovateľ nežiadal doplniť svoj diagnostický zoznam a nečaká na žiadne nové posudkovo závažné vyšetrenia. Jeho opravný prostriedok neobsahuje žiadne nové skutočnosti, posudzovanie ochorenia chrbtice sa nevykonáva podľa počtu operácií, ale podľa funkčného stavu, v ktorom nie sú prítomné parézy (ochrnutia) končatín, alebo periférnych nervov. Pôvodné posúdenie na 70% je preto nedôvodné. V dôsledku zmeny v posudkových záveroch bol opätovne odporkyňou posúdený nárok navrhovateľa na invalidný dôchodok a v priebehu konania vydala nové rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 27. novembra 2015, ktorým navrhovateľovi na podklade § 70 ods. 1, § 255 ods. 1, § 114 ods. 4 a 6 a § 82 zákona v znení neskorších predpisov od 10. februára 2016 znížila invalidný dôchodok na sumu 92,70 Eur mesačne. - zmenové rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17. decembra 2015, ktorým na podklade § 70 ods. 1, § 255 ods. 1, § 112 ods. 4 a 6 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi od 10. februára 2016 znížila invalidný dôchodok na sumu 92,70EUR mesačne. Týmto rozhodnutím bolo zmenené rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 27. novembra 2015 z dôvodu, že vo výroku rozhodnutia bol nesprávne uvedený § 114 ods. 4 zákona v znení neskorších predpisov. Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov sumu invalidného dôchodku odporkyňa zvýšila odo dňa priznania dôchodku o 2,70 Eur mesačne (o pevnú sumu zvýšenia invalidného dôchodku ustanovenú v § 1 písm. g) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych veci a rodiny Slovenskej republiky č. 295/2014 Z. z.) na 91,70 Eur mesačne. Podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov odporkyňa sumu invalidného dôchodku ďalej zvýšila navrhovateľovi od 1. januára 2016 o 1,00 Eur mesačne (o pevnú sumu zvýšenia invalidného dôchodku § 1 písm. g) opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 283/2015 Z. z. ) na 92,70 Eur mesačne. Navrhovateľ bol vypočutý ako účastník konania. Uviedol, že neuznáva rozhodnutia vydané odporkyňou. Pokiaľ ide o to prvé rozhodnutie zo dňa 11.08.2015, bola mu priznaná miera poklesu 70% . Voči nemu podal opravný prostriedok preto, lebo chcel dosiahnuť mieru poklesu 71%, aby mu bol priznaný plný invalidný dôchodok. Posudkový lekár v Trenčíne mu mal povedať, že tá miera poklesu už nie je 70%, ale je 55%, a že u neho nedosiahne tých 70%, preto bolo vydané odporkyňou zmenové rozhodnutie zo dňa 17.12.2015, s ktorým tiež nesúhlasí. Myslí si, že posudkový lekár zle posúdil jeho zdravotný stav, pretože má problém s močením, o čom doložil lekársku správu. Potvrdil však, že posudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie u neho zistené problémy s chrbticou správne posúdil. Nové lekárske správy nemá a najradšej by bol, keby súd mu priznal vyššiu mieru poklesu. Nárok na invalidný dôchodok je podľa § 70 ods. 1 zákona o sociálnom poistení podmienený (okrem iného) invaliditou poistenca, teda tým, že poistenec pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou (§ 71 ods. 1 zákona), pričom miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4 (§ 71 ods. 5 zákona). Priznanie invalidného dôchodku je podmienené podľa § 71 ods. 2 citovaného zákona dlhodobo nepriaznivým stavom, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má podľa poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje podľa druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Jednotlivé percentuálne miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa nesčítavajú (§ 71 ods. 6,7 zákona). Mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť určenú podľa odseku 6 možno zvýšiť najviac o 10 %, ak závažnosť ostatných zdravotných postihnutí ovplyvňuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť (§ 71 ods. 8 zákona o sociálnom poistení). Podľa § 255 ods. 1 za obdobie dôchodkového poistenia sa považuje aj zamestnanie a náhradná doba získané pred 1. januárom 2004 podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004, ak tento zákon neustanovuje inak. Na hodnotenie náhradnej doby ako obdobia dôchodkového poistenia od 1. augusta 2006 sa nevyžaduje splnenie podmienky získania najmenej jedného roka zamestnania. Podľa § 112 ods.4 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení sa výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. Podľa § 112 ods. 6 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení sa dávka odníme, zníži alebo jej výplata sa zastaví odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila. V súdnom konaní sa posudzovaním schopnosti navrhovateľa pracovať zaoberali príslušní posudkoví lekári. Podľa § 153 ods. 5 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení lekársku posudkovú činnosť pri výkone sociálneho postenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár ústredia. Posudkový lekár, ústredia po podaní opravného prostriedku navrhovateľom posúdil, či má dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav a aký má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Tento jednoznačne na základe odborných nálezov založených v zdravotnej dokumentácii navrhovateľa dospel k záveru, že navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách nie je už 70%, ale je 55%, dátum vzniku stanovil dňom 15.4.2015 - nezmenený. Krajský súd na základe takto zisteného skutkového stavu s poukazom i na citované zákonné ustanovenia dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11. augusta 2015 v spojení so zmenovým rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X. zo dňa 27. novembra 2015 a v spojení so zmenovým rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X . zo dňa 17. decembra 2015 sú vecne správne, vydané v súlade so zákonom, preto ich potvrdil podľa § 250q ods. 2 OSP. Pri rozhodovaní vychádzal predovšetkým z posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredia so sídlom v Trenčíne zo dňa 5. novembra 2015, ktorý podrobne, dostatočne a presvedčivo odôvodnil, prečo navrhovateľ je invalidný podľa ustanovenia § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. v znení neskorších predpisov s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách nie už 70%, ale celkovo 55%, s dátumom vzniku invalidity dňom 15. apríla 2015. Navrhovateľ v konaní o opravnom prostriedku predloženými lekárskymi listinnými dôkazmi (najmä odbornými lekárskymi nálezmi) nepreukázal, že jeho zdravotný stav odôvodňuje vyššiu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou alebo zmenu dátumu vzniku invalidity. Navrhovateľ má kedykoľvek možnosť požiadať sociálnu poisťovňu o preskúmanie jeho zdravotného stavu na podklade nových diagnostických záverov. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods. 2 O.s.p. za použitia § 250k ods. 1 O.s.p., podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. V danom prípade bol navrhovateľ v konaní neúspešný, preto nemá právo na náhradu trov konania proti odporkyni a odporkyňa v konaní podľa piatej časti nemá nárok na priznanie náhrady trov konania. Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 OSP odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutie súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.