Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 12Sd/209/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3015200792 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3015200792.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne samosudcom JUDr. Jurajom Florovičom v právnej veci navrhovateľa: L. O., bytom L. č. XXX proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č.8, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11. augusta 2015, takto r o z h o d o l : Krajský súd rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11. augusta 2015 v spojení so zmenovým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 27. novembra 2015 a v spojení so zmenovým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17. decembra 2015 z r u š u j e podľa § 250j ods. 2 písm. c/ O.s.p. a vec v r a c i a odporkyni na ďalšie konanie. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 12Sd/209/2015-32 zo dňa 28. apríla 2016 bolo potvrdené rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11. augusta 2015 v spojení so zmenovým rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 27. novembra 2015 a v spojení so zmenovým rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17. decembra 2015 z dôvodov uvedených v citovanom rozsudku. Odporkyni náhradu trov konania nepriznal. Proti tomuto rozsudku podal navrhovateľ včas odvolanie, v ktorom uviedol, že vzhľadom na závažné zhoršenie zdravotného stavu nesúhlasí s výškou miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70%. Je po troch vážnych operačných zákrokoch, má problémy s chôdzou, so státím aj sedením, má oslabenú a menej citlivú ľavú dolnú končatinu, má problémy s močením a jeho zdravotný stav sa zhoršuje. Písomne aj doplnil návrh o kópiu lekárskeho nálezu zo dňa 12.02.2016 z urologickej ambulancie. Uviedol, že jeho zdravotný stav sa zhoršil, pridružili sa aj iné zdravotné problémy, čo preukázal odbornými lekárskymi nálezmi, preto nemôže byť invalidný na 55% (z pôvodne 70%). Dodal, že posudkový lekár nepredložil žiadny relevantný lekársky nález, ktorý by preukazoval, že nastala zmena jeho zdravotného stavu k lepšiemu a konajúci súd neprihliadol na odborné lekárske nálezy, ale priklonil sa iba k názoru posudkového lekára a svoje rozhodnutie nedostatočne odôvodnil. Odporkyňa vo vyjadrení k odvolaniu navrhla rozsudok krajského súdu potvrdiť. Uviedla, že posúdenie dlhodobého nepriaznivého zdravotného stavu vyžaduje odborné lekárske znalosti. Dokazovanie v tomto smere je vo veciach sociálneho poistenia zverené posudkovým lekárom sociálneho poistenia, a to na účely správneho aj súdneho konania. Navrhovateľ v odvolaní neuviedol žiadne také skutočnosti, ktoré by spochybňovali úplnosť, objektivitu a presvedčivosť posudkov a spochybnili v posudkoch prijatý záver. Najvyšší súd uznesením sp. zn. 9So/160/2016 zo dňa 26. októbra 2016 rozsudok Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 28. apríla 2016 zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. V odôvodnení v podstate uviedol, že nie je dostatočne zdôvodnené, na základe akých záverov považoval krajský súd za presvedčivé a súladné so zákonom zníženie miery poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť zo 70% na 55%. Odvolací súd v tejto súvislosti poukázal na to, že hoci v posudku posudkového lekára pobočky z 26.10 2015 bola miera poklesu schopnosti určená na dolnej hranici rozsahu (70%) práve vzhľadom na chýbajúce sfinktérové ťažkosti a posudkový lekár zníženie miery poklesu zo 70% na 55% odôvodnil tiež absenciou sfinkterových ťažkostí, krajský súd sa s uvedeným rozporom v posudkoch dostatočne nevyporiadal. Z lekárskych nálezov vyplýva aj hypotrofia glutea lýtka vľavo s oslabením plantárnej flexie, krívavá chôdza. Opomenul aj tú skutočnosť, že navrhovateľ v opravnom prostriedku namietal aj nehodnotenie doby, počas ktorej bol v rokoch 1988 až 2002, resp. 2003 čiastočne invalidný. Z posudkovej dokumentácie pritom podľa Zápisnice o rokovaní PKSZ č. IX v Trenčíne so sídlom v Novom Meste nad Váhom zo dňa 17.01.2000 vyplýva, že navrhovateľ bol poberateľom čiastočného invalidného dôchodku od roku 1998 a bol uznaný naďalej čiastočne invalidným podľa § 37 ods. 3 písm. c) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorším predpisov s určením ďalšej lekárskej prehliadky na december 2002; z predložených spisov odporkyne nie je zrejmé, či navrhovateľ poberal čiastočný invalidný dôchodok k 31.12.2003, či došlo k zániku nároku na tento dôchodok a odkedy, resp. či u neho bolo vykonané prípadné posúdenie podľa § 263a zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. V ďalšom konaní po oboznámení dávkového spisu navrhovateľa, týkajúci sa čiastočnej invalidity a nároku na čiastočný invalidný dôchodok sa vysporiada s námietkou hodnotenia dôb dôchodkového poistenia a zmenenou percentuálneho posúdenia. Potom čo Najvyšším súdom Slovenskej republiky bol rozsudok prvostupňového súdu sp. zn. 12Sd/209/2015-32 zo dňa 28. apríla 2016 zrušený a vec mu vrátená na ďalšie konanie, súd v súlade s usmernením odvolacieho súdu, na pojednávaní dňa 8. decembra 2016 vykonal dokazovanie prečítaním uznesenia NS SR sp. zn. 9So/160/2016 zo dňa 26. októbra 2016, oboznámením podstatným obsahom spisu tunajšieho súdu sp. zn. 12Sd/209/2015, rozsudkom z uvedeného spisu, písomnými vyjadreniami navrhovateľa a odporkyne, posudkovým spisom a dávkovým spisom navrhovateľa, žiadosťou o invalidný dôchodok zo 16.06.2015, s posudkami posudkových lekárov, výsluchom navrhovateľa a zistil, že: Navrhovateľ žiadosťou zo dňa 16.06.2015 spísanou sociálnou poisťovňou, doručenou sociálnej poisťovni, ústredie dňa 22.06.2015 žiadal priznať invalidný dôchodok dňom 30.03.2015. V uvedenej žiadosti uviedol, že je poberateľom invalidného dôchodku SP XXXXXXXXXX. Na základe tejto žiadosti bol rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11. augusta 2015 podľa § 70 ods. 1, § 255 ods. 1 a 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi od 15. apríla 2015 priznaný invalidný dôchodok v sume 115,90 EUR mesačne s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Trenčín zo dňa 16. júna 2015 je invalidný podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je 70%, s dátumom vzniku invalidity dňom 15. apríla 2015. Navrhovateľ podal v zákonom stanovenej lehote návrh na preskúmanie vyššie uvedeného rozhodnutia, v ktorom uviedol, že žiada o znovu preskúmanie jeho zdravotného stavu nakoľko nesúhlasí s výškou miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70% určenú posudkovým lekárom zo dňa 16. júna 2015. Odôvodňoval to tým, že je po troch operačných zákrokoch, jeho zdravotný stav je zlý, má problémy s chôdzou, státím aj so sedením, má dosť oslabenú a menej citlivú ľavú dolnú končatinu. K odvolaniu doložil i výsledok z kontrolného vyšetrenia MRI. Zástupkyňa odporkyne na pojednávaní dňa 8. decembra 2016 uviedla, že naďalej sa pridržiava svojich písomných vyjadrení, ako aj svojho návrhu na predchádzajúcom pojednávaní a žiadala opätovne rozhodnutia zo dňa 11. augusta 2015 v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 27. novembra 2015, v spojení so zmenovým rozhodnutím zo dňa 17. decembra 2015 ako vecne správne potvrdiť. Krajský súd opätovne podľa § 250l a nasl. O.s.p. preskúmal napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11. augusta 2015 v spojení so zmenovým rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 27. novembra 2015 a v spojení so zmenovým rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17. decembra 2015 a postup, ktorý im predchádzal v rozsahu dôvodov odvolania a dospel k záveru, že uvedené rozhodnutia bolo potrebné zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie z dôvodov § 250j ods. 2 písm. c) O.s.p. Z obsahu súdneho a administratívneho spisu vyplýva, že navrhovateľ žiadosťou spísanou dňa 16. júna 2015 požiadal Sociálnu poisťovňu o priznanie invalidného dôchodku, ktorý žiadal priznať od 15. apríla 2015. Odporkyňa následne vydala napadnuté rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 11. augusta 2015, ktorým na podklade zákonného ustanovenia § 70 ods. 1, § 255 ods. 1 a 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi od 15. apríla 2015 priznala invalidný dôchodok v sume 115,90 EUR mesačne s odôvodnením, že podľa posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Trenčín zo dňa 16. júna 2015 je invalidný podľa § 71 ods. 1 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť 70% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Zdravotný stav navrhovateľa bol po podaní návrhu na preskúmanie rozhodnutia odporkyne opätovne posudzovaný posudkovým lekárom sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočky Trenčín dňa 26. októbra 2015. Po dôkladnom zhodnotení opravného prostriedku navrhovateľa nezistil nové, posudkovo závažné skutočnosti a nevyhovel jeho opravnému prostriedku v plnom rozsahu. Zotrval naďalej na svojom pôvodnom posudku zo dňa 16. júna 2015. Navrhovateľ trval na podanom opravnom prostriedku, preto bol posudkový spis postúpený posudkovému lekárovi sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, ústredie so sídlom v Trenčíne na II. stupňové konanie. Posudkový lekár dňa 5. novembra 2015 rozhodol tak, že navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách nie je už 70% ale je 55%, dátum vzniku invalidity 15. apríla 2015 - nezmenený. K hore uvedenému záveru dospel posudkový lekár po lekárskom vyšetrení navrhovateľa a zhodnotení všetkých lekárskych nálezov založených v zdravotnej dokumentácii. Posudkový lekár sa zaoberal v posudku pracovnou, sociálnou, objektívnou anamnézou navrhovateľa, jeho subjektívnymi ťažkosťami a dospel k záveru, že rozhodujúcim zdravotným postihom u navrhovateľa je - Dorzalgia LS riešená operačne bez paréz a poruchy vylučovania s mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách podľa prílohy 4, kapitola XV, oddiel E, položka 4, písm. b) zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v platnom znení na 45% (rozmedzia 35-45%). Za iné zdravotné postihnutie zvýšil percentuálnu mieru o 10%, na celkovo 55%. Podľa posudkového záveru navrhovateľ je invalidný podľa § 71 ods. 1 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách nie je už 70% ale je 55% dátumom vzniku invalidity dňom 15. apríla 2015 - nezmenený. Konštatoval, že navrhovateľ so základným vzdelaním, ktorý má živnosť na murárske práce, praktický lekár ukončil dočasnú práceneschopnosť dňom 1. novembra 2015. Čiastočne invalidným bol uznaný niekoľko rokov od 1998 pre stav po operácii chrbtice. Dňa 16. júna 2015 si podal žiadosť o invalidný dôchodok, bol uznaný invalidným na 70% v položke XV, odd. E, položka 4, písm. c), ktorú nespĺňa ani podľa písomného vyjadrenia posudkového lekára I. stupňa v posudku zo dňa 16 júna a 26. októbra 2015, nakoľko nemá Sfinkterove ťažkosti, prípadne paraparézu DK. Podľa neurológa má bolesti LS chrbtice, ktoré sa šíria do ľavej nohy a spôsobujú poruchu citlivosti kože v oblasti vonkajšieho členka. Nie je prítomná hypotrofia svalstva, sú prítomné pozitívne klinické testy potvrdzujúce zníženie pohyblivosti LS chrbtice. Rehabilitácia už neprebieha, posledná neurochirurgická kontrola bola dňa 20. apríla 2015 . Na subjektívnom pocite zdravotného dyskomfortu chrbtice sa podieľa aj neriešená ťažká obezita. Urológ potvrdil, že nemá poruchy močenia z útlaku nižších sakrálnych koreňov, nález bol komplexne negatívny. Neurochirurg i neurológ nezistili parézy periférnych nervov. Preto posúdenie v položke XV, odd. E, položka 4, písm. c) - nie je odôvodnené. Správnym posúdením je položka 4 písm. b) - na hornej hranici zákonom stanoveného rozmedzia. Má tiež ťažkú obezitu s chorobou vysokého tlaku so stredne ťažkým KV rizikom, hoci nie sú prítomné komplikácie zo strany srdca a pľúc, čo overil kardiológ, možno stav považovať za posudkovo závažný, umožňujúci navýšenie miery poklesu o maximálne možných 10% na celkových 55%. Všetky príznaky a ochorenia, tak ako sú uvedené boli prítomné už v dobe prvoposúdenia dňa 16. júna 2015, preto miera poklesu na 55% je odôvodnená od pôvodne určeného dátumu vzniku invalidity, t. j. 15. apríla 2015, nakoľko podporná doba pre poberanie nemocenského skončila o deň skôr. V závere posudkový lekár uviedol, že skutkový stav bol objektívne zistený, neboli zistené diskrepancie medzi závermi odborných vyšetrení a posúdením posudkovým lekárom, subjektívne ťažkosti boli vysvetlené dokázanými diagnózami. Navrhovateľ nežiadal doplniť svoj diagnostický zoznam a nečaká na žiadne nové posudkovo závažné vyšetrenia. Jeho opravný prostriedok neobsahuje žiadne nové skutočnosti, posudzovanie ochorenia chrbtice sa nevykonáva podľa počtu operácií, ale podľa funkčného stavu, v ktorom nie sú prítomné parézy (ochrnutia) končatín, alebo periférnych nervov. Pôvodné posúdenie na 70% je preto nedôvodné. V dôsledku zmeny v posudkových záveroch bol opätovne odporkyňou posúdený nárok navrhovateľa na invalidný dôchodok a priebehu konania vydala nové rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 27. novembra 2015, ktorým navrhovateľovi na podklade § 70 ods. 1, § 255 ods. 1, § 114 ods. 4 a 6 a § 82 zákona v znení neskorších predpisov od 10. februára 2016 znížila invalidný dôchodok na sumu 92,70 EUR mesačne. - zmenové rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 17. decembra 2015, ktorým na podklade §70 ods. 1, § 255 ods. 1, § 112 ods. 4 a 6 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov navrhovateľovi od 10. februára 2016 znížila invalidný dôchodok na sumu 92,70EUR mesačne. Týmto rozhodnutím bolo zmenené rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 27. novembra 2015 z dôvodu, že vo výroku rozhodnutia bol nesprávne uvedený § 114 ods. 4 zákona v znení neskorších predpisov. Navrhovateľ na pojednávaní dňa 28. apríla 2016 uviedol, že neuznáva rozhodnutia vydané odporkyňou. Pokiaľ ide o to prvé rozhodnutie zo dňa 11.08.2015, bola mu priznaná miera poklesu 70% . Voči nemu podal opravný prostriedok preto, lebo chcel dosiahnuť mieru poklesu 71%, aby mu bol priznaný plný invalidný dôchodok. Posudkový lekár v Trenčíne mu mal povedať, že tá miera poklesu už nie je 70% ale je 55%, a že u neho nedosiahne tých 70%, preto bolo vydané odporkyňou zmenové rozhodnutie zo dňa 17.12.2015, s ktorým tiež nesúhlasí. Myslí si, že posudkový lekár zle posúdil jeho zdravotný stav, pretože má problém s močením o čom doložil lekársku správu. Potvrdil však, že posudkový lekár ako rozhodujúce zdravotné postihnutie u neho zistené problémy s chrbticou správne posúdil. Nové lekárske správy nemá a najradšej by bol keby mu súd priznal vyššiu mieru poklesu. Ďalej zo spisu vyplýva, že potom ako bol Najvyšším súdom Slovenskej republiky rozsudok prvostupňového súdu sp. zn. 12Sd/209/2015-32 zo dňa 28. apríla 2016 zrušený a vec mu vrátená na ďalšie konanie, bol navrhovateľ opätovne vypočutý ako účastník konania na pojednávaní dňa 8. decembra 2016. Uviedol, že uzneseniu NS SR zo dňa 26.10.2016, ktoré mu bolo doručené, porozumel. Uviedol, že naďalej zotrváva na svojich prednesoch, či už písomných alebo vyjadrení na predchádzajúcom pojednávaní. Necíti sa dobre a má za to, že jeho zdravotný stav by mal byť opätovne posúdený posudkovým lekárom. Nové lekárske správy nemá, avšak chodí pravidelne na kontroly na neurológiu. Nesúhlasí s určenou mierou poklesu, tak ako mu bola určená posudkovým lekárom, ústredia v Trenčíne, ktorý mu znížil mieru poklesu zo 70% na 55%. Kritéria nároku na invalidný dôchodok sú upravené podľa zák. č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení sú upravené v ustanovení § 70 a nasl. cit. zákona. Poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedených v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nesplnil podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok. Podľa ust. § 71 ods. 1 citov. zákona je poistenec invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Trvanie invalidity na nárok na invalidný dôchodok podľa zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení preskúma Sociálna poisťovňa pri kontrolnej lekárskej prehliadke. Po preskúmaní trvania invalidity sa nárok na výplatu invalidného dôchodku posudzuje podľa predpisu účinného od 1. januára 2004. Ak po preskúmaní invalidity poistenec, ktorému bol priznaný invalidný dôchodok alebo čiastočný invalidný dôchodok podľa prepisov účinných pred 1. januárom, má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť najviac o 40%, zaniká nárok na invalidný dôchodok vrátane invalidného dôchodku, na ktorý bol prekvalifikovaný čiastočný invalidný dôchodok, odo dňa zastavenia výplaty tohto dôchodku (§ 263 ods. 2,4 cit. zák.). V súdnom konaní sa posudzovaním schopnosti navrhovateľa pracovať zaoberali príslušní posudkoví lekári sociálneho poistenia. Podľa § 153 ods. 5 zák. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení lekársku posudkovú činnosť pri výkone sociálneho poistenia vykonáva posudkový lekár sociálneho poistenia príslušnej pobočky a posudkový lekár ústredia. Z obsahu spisu vyplýva, že navrhovateľ v opravnom prostriedku namietal aj nezhodnotenie doby, počas ktorej bol v rokoch 1998 až 2002, resp. 2003 čiastočne invalidný. Z posudkovej dokumentácie, predovšetkým - zo Zápisnice o rokovaní PKSZ č. IX v Trenčíne so sídlom v Novom Meste nad Váhom zo 17.01.2000 jednoznačne vypláva, že navrhovateľ bol poberateľom čiastočného invalidného dôchodku od roku 1998 a bol uznaný naďalej čiastočne invalidným podľa § 37 ods. 3 písm. c) zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení v znení neskorších predpisov s určením ďalšej lekárskej prehliadky na december 2002, avšak z administratívnych spisov nie je zrejmé či došlo k zániku nároku na tento dôchodok resp. či u neho bolo vykonané prípadne posúdenie podľa § 263a zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení. V tejto súvislosti tunajší súd poukazuje aj na posudky posudkových lekárov už vyššie spomínaných, ktorí v posudkoch uvádzajú, že navrhovateľ čiastočne invalidným bol uznaný niekoľko rokov od 1998 pre stav operácii chrbtice. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľovi bol priznaný čiastočný invalidný dôchodok podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004, mal byť zdravotný stav navrhovateľa posudzovaný posudkovými lekármi aj podľa zákona č. 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení. Teda v súlade s vysloveným nálezom ÚS SR č. k. PL. ÚS 25/05-50 zo dňa 7.6.2006, bol uverejnený v Zbierke zákonov pod č. 460/2006 Z. z. a nadobudol účinnosť dňa 19.7.2006. V prejednávanej veci treba predovšetkým zdôrazniť právo účastníka na spravodlivý súdny proces, v každom jeho štádiu v kontexte čl. 6 ods. 1 Európskeho dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd. Uvedenému právu zodpovedá nielen povinnosť súdu, aby pri prieskume správneho rozhodnutia vychádzal zo zisteného skutkového stavu a platného právneho poriadku, ktorý v čase vydania napadnutého rozhodnutia existoval (analogicky § 250i ods. 1 OSP a čl. 1 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky), ale aj povinnosť pri interpretácii právnych predpisov dodržiavať zásadu ústavno - konformného výkladu (čl. 152 ods. 4 Ústavy Slovenskej republiky), pričom v prípade existencie relevantného nálezu ústavného súdu vychádzať z neho v zmysle § 135 ods. 1 OSP. Konanie a rozhodovanie súdu o opravnom prostriedku podanom proti rozhodnutiu odporkyne v dávkových veciach sociálneho poistenia je konaním o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia podľa V. časti O.s.p. a nie je pokračovaním administratívneho konania. Nie je preto úlohou súdu dopĺňať vecnú či právnu argumentáciu odporkyne a nie je ani jeho úlohou vykonávať dokazovanie na skutočnosti, ktorých zistenie je podmienkou skutočného stavu veci už v administratívnom konaní. Podstatou správneho súdnictva je ochrana práv občanov a právnických osôb, o ktorých sa rozhodovalo v správnom konaní. Súdy v správnom súdnictve preskúmajú zákonnosť rozhodnutia a postupov orgánov verejnej správy (§ 244 ods. 1 O. s . p. ) a ich úlohou nie je hľadať dôvody, pre ktoré by malo byť rozhodnutie správneho orgánu potvrdené. Podľa § 250j ods. 2 písm. c) O.s.p. súd zruší napadnuté rozhodnutie správneho orgánu a podľa okolností aj rozhodnutie správneho orgánu prvého stupňa a vráti veci žalovanému správnemu orgánu na ďalšie konanie, ak po preskúmaní rozhodnutia a postupu správneho orgánu v medziach žaloby dospel k záveru, že zistenie skutkového stavu je nedostačujúce na posúdenie veci. Odporkyňa v ďalšom konaní sa podrobne vysporiada so závermi ústavného súdu tak, ako sú jasne obsiahnuté v právnom závere nálezu č. PL. ÚS 25/05, teda opätovne posúdi zdravotný stav navrhovateľa aj podľa zákona 100/1988 Zb. o sociálnom zabezpečení (263a zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom posúdení.). Rovnako je potrebné opätovne posúdiť zdravotný stav navrhovateľa v súlade s vyjadrením NS SR už v spomínanom uznesení, v ktorom poukázal na základe akých záverov dospel posudkový lekár ústredia so sídlom v Trenčíne zo dňa 5. novembra 2015, keď považoval zníženie miery poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť zo 70% na 55%, hoci v posudku posudkového lekára pobočky z 26.10.2015 bola miera poklesu schopnosti určená na dolnej hranici rozsahu (70%) práve vzhľadom na chýbajúce sfinktérové ťažkosti a posudkový lekár zníženie miery poklesu zo 70% na 55% odôvodnil tiež absenciou sfinkterových ťažkostí, s uvedeným rozporom v posudkoch sa posudkový lekár dostatočne nevyporiadal. Z lekárskych nálezov vyplýva aj hypotrofia glute a lýtka vľavo s oslabením plantárnej flexie, krívavá chôdza, a pod. Z uvedených dôvodov bolo potrebné napadnuté rozhodnutia odporkyne zrušiť a vrátiť jej vec na ďalšie konanie s dôvodov § 250j ods. 2 písm. c) O.s.p. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods. 2 O.s.p. za použitia § 250k ods. 1 O.s.p., podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. V danom prípade bol navrhovateľ v konaní úspešný, avšak trovy konania si neuplatnil a odporkyňa v konaní podľa piatej časti nemá nárok na priznanie náhrady trov konania. S poukazom na ustanovenie § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok postupoval krajský súd v konaní podľa predpisov účinných do 30.06.2016 (zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok). Poučenie: Proti tomuto rozsudku n i e j e možné podať odvolanie (§ 250s O.s.p.).