Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 15Sd/2/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200005 Dátum vydania rozhodnutia: 13. 01. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3016200005.1
Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa: D. M., bytom P.. F. XXX/X, XXX XX S., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. Augusta č. 8-10, 813 65 Bratislava, na návrh navrhovateľa o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 27. októbra 2015 o predčasný starobný dôchodok, takto
r o z h o d o l :
Krajský súd konanie vo veci z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Tunajšiemu súdu bol dňa 08. januára 2016 doručený prostredníctvom odporkyne návrh navrhovateľa na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 27. októbra 2015, ktorým odporkyňa zamietla navrhovateľovu žiadosť o predčasný starobný dôchodok, podľa § 67 ods. 1 zákona 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov. Navrhovateľ namietal splnenie podmienok pre priznanie predčasného starobného dôchodku.
Písomným podaním, zo dňa 04. januára 2016 doručeným tunajšiemu súdu, odporkyňa uviedla, že na základe podaného opravného prostriedku, preskúmala vznesenú námietku navrhovateľa. Na podklade uvedeného bolo vydané rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X - I. zo dňa 11. decembra 2015, ktorým bolo v rámci autoremendúry zrušené napadnuté rozhodnutie. Rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - II. zo dňa 11. decembra 2015, bol navrhovateľovi podľa § 67 ods. 1, § 274 a § 82 zákona v znení neskorších predpisov priznaný predčasný starobný dôchodok od 01. októbra 2015 v sume 491,20 EUR mesačne, čím bolo navrhovateľovi v plnej miere vyhovené.
Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v piatej časti O.s.p. o rozhodovaní o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnym orgánom nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.
Podľa § 250o O.s.p. ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie, ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví.
Keďže odporkyňa opravnému prostriedku navrhovateľa vydaním nového rozhodnutia celkom vyhovela, súd konanie vo veci podľa ust. § 250o O.s.p. uznesením zastavil.
O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a § 246c O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne písomne, v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 42 ods.3 a § 205 ods.1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.