Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 15Sd/18/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200105 Dátum vydania rozhodnutia: 17. 03. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3016200105.2
Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa: B. F., bytom A. G. XXX/XX, XXX XX V., právne zastúpený JUDr. Jánom Vaškom, advokátom so sídlom Podjavorinskej č. 3, 971 01 Prievidza, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 65 Bratislava, na návrh navrhovateľa o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20. novembra 2015 o starobný dôchodok, takto
r o z h o d o l :
Krajský súd konanie vo veci z a s t a v u j e .
Odporkyňa j e p o v i n n á zaplatiť navrhovateľovi náhradu trov konania pozostávajúcich z trov právneho zastúpenia vo výške 220,42 Eur do rúk právneho zástupcu navrhovateľa do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
o d ô v o d n e n i e :
Tunajšiemu súdu bol dňa 05. februára 2016 doručený prostredníctvom odporkyne opravný prostriedok navrhovateľa, ktorým žiada o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 20. novembra 2015, ktorým odporkyňa rozhodla o zamietnutí navrhovateľovej žiadosti o starobný dôchodok, podľa ust. § 65 a § 274 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov.
Po podaní opravného prostriedku odporkyňa vydala nové rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X - I. zo dňa 05. februára 2016, ktorým bolo podľa § 112 zákona zrušené napadnuté rozhodnutie, ako nesprávne vydané. Novým rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - II. zo dňa 05. februára 2016 bol navrhovateľovi priznaný podľa § 65, § 274 a § 82 zákona v znení neskorších predpisov starobný dôchodok od 30. marca 2014 v sume 609,60 EUR mesačne.
Písomným podaním zo dňa 07. marca 2016, právny zástupca navrhovateľa uviedol, že návrh na preskúmanie rozhodnutia odporkyne berie späť v celom rozsahu a žiada konanie zastaviť. Zároveň si uplatnil trovy konania.
Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v piatej časti O.s.p. o rozhodovaní o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnym orgánom nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.
Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť, ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.
Vzhľadom k späťvzatiu návrhu na preskúmanie napadnutého rozhodnutia súd s poukazom na ustanovenie § 96 ods. 1 a § 250h ods. 2 O.s.p. konanie zastavil.
Pri rozhodovaní o náhrade trov konania, ktoré bolo zastavené, sa súd musí najskôr zaoberať otázkou, či niektorý z účastníkov z procesného hľadiska, teda podľa procesného výsledku, zavinil, že konanie muselo byť zastavené. Ak nie je dôvod k takémuto postupu podľa ustanovenia § 146 ods. 2 OSP, v zásade platí, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ktoré bolo zastavené (§ 146 ods. 1 písm. c) OSP). V predmetnej veci vzal navrhovateľ návrh späť z dôvodu, že odporkyňa v súdnom konaní vyhovela jeho opravnému prostriedku, napadnuté rozhodnutie ako nesprávne vydané zrušila a vydala nové rozhodnutie, ktorým navrhovateľovi v plnej miere vyhovela. Vzhľadom na uvedené súd o náhrade trov konania rozhodol podľa ustanovenia § 146 ods. 2 veta druhá OSP v spojení s ustanovením § 246c ods. 1 OSP, podľa ktorého ak sa však pre správanie odporcu vzal späť návrh, ktorý bol podaný dôvodne, je povinný uhradiť trovy konania odporca, pričom mal za to, že z procesného hľadiska zavinila zastavenie konania odporkyňa a navrhovateľke tak vzniklo právo na náhradu trov.
Trovy konania navrhovateľa pozostávajú z trov právneho zastúpenia spolu vo výške 220,42 Eur, a to za 2 úkony právnej služby v roku 2015 á 64,53 Eur (prevzatie a príprava zastúpenia, návrh na začatie konania) a 1 úkon právnej služby v roku 2016 á 66,00 Eur (písomné podanie na súd týkajúce sa veci samej - späťvzatie návrhu). Odmena tak predstavuje sumu vo výške 195,06 Eur. Nakoľko ide o dávkovú vec sociálneho poistenia odmena za zastupovanie a iné úkony právnych služieb bola priznaná v súlade s § 9 ods. 1, § 11 ods. 4, § 14 ods. 1 písm. a), § 20c, § 13a ods. 1 písm. c) vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb účinnej v čase úkonu právnej služby. V súlade s § 16 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov súd priznal právnemu zástupcovi režijný paušál v súvislosti s vyššie uvedeným úkonmi vo výške 25,36 Eur (2 úkony v roku 2015 á 8,39 Eur a 1 úkon v roku 2016 á 8,58 Eur). Spolu tak právnemu zástupcovi navrhovateľa patrí odmena vo výške 220,42 Eur. Tieto trovy konania je odporkyňa povinná zaplatiť navrhovateľovi do troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia k rukám právneho zástupcu (§ 160 ods. 1 O.s.p. a § 149 ods. 1 O.s.p.).
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne písomne, v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 42 ods.3 a § 205 ods.1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.