Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 15Sd/23/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200131 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 03. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3016200131.1
Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľky: I. I., bytom L. F. X/XX, XXX XX Q., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18. septembra 2015 o invalidný dôchodok, takto
r o z h o d o l :
Krajský súd konanie vo veci z a s t a v u j e.
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Tunajšiemu súdu bol dňa 12. februára 2016 doručený prostredníctvom odporkyne návrh navrhovateľky na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 18. septembra 2015, ktorým odporkyňa rozhodla o zastavení výplaty invalidného dôchodku podľa ust. § 112 ods. 7 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, s odôvodnením, že navrhovateľka sa nepodrobila kontrole zdravotného stavu. Navrhovateľka v opravnom prostriedku namietala, že jej nebola doručená pozvánka na posúdenie a žiadala o opätovné preskúmanie svojho zdravotného stavu.
Po podaní opravného prostriedku odporkyňa opätovne preskúmala zdravotný stav navrhovateľky, pričom na základe posudku posudkového lekára odporkyne - pobočka Trenčín zo dňa 10.12.2015 bola navrhovateľka uznaná naďalej invalidnou podľa § 71 ods. 1 zákona a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť jej bola určená na 50 %. Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X - I. zo dňa 28.12.2015 bola navrhovateľke podľa § 112 ods. 4 a 7 zákona uvoľnená výplata invalidného dôchodku a rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X - II. zo dňa 28.12.2015 jej bol zvýšený invalidný dôchodok na sumu 116,50 EUR mesačne, čím bolo jej opravnému prostriedku v plnej miere vyhovené.
Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v piatej časti O.s.p. o rozhodovaní o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnym orgánom nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a.
Podľa § 250o O.s.p. ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie, ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví. Keďže odporkyňa opravnému prostriedku navrhovateľky vydaním nového rozhodnutia celkom vyhovela, súd konanie vo veci podľa ust. § 250o O.s.p. uznesením zastavil. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a § 246c O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne písomne, v dvoch vyhotoveniach.
Podľa § 42 ods.3 a § 205 ods.1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.