Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 12Sd/92/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200413 Dátum vydania rozhodnutia: 19. 07. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3016200413.1 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľa: U. P., bytom U. D. XXX/XX, P., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 27.01.2016, o predčasný starobný dôchodok, takto r o z h o d o l : Krajský súd konanie vo veci z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Tunajšiemu súdu bol dňa 25. mája 2016 doručený prostredníctvom odporkyne návrh navrhovateľa na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 27.01.2016, ktorým bol navrhovateľovi priznaný predčasný starobný dôchodok podľa § 67 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov od 1. januára 2016 v sume 305,40 € mesačne. Písomným podaním zo dňa 10.07.2016, doručeným tunajšiemu súdu dňa 14.07.2016, navrhovateľ oznámil, že návrh na preskúmanie rozhodnutia berie v celom rozsahu späť a žiada konanie zastaviť. Podľa ustanovenia § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok, účinný od 01.07.2016, konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Podľa § 96 ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) navrhovateľ môže vziať za konania späť návrh na jeho začatie, a to sčasti, alebo celkom. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v piatej časti O.s.p. o rozhodovaní o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnym orgánom nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Vzhľadom k späťvzatiu návrhu navrhovateľom na preskúmanie napadnutého rozhodnutia súd s poukazom na ustanovenie § 96 ods. 1 a § 250h ods. 2 O.s.p. konanie zastavil. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a § 246c O.s.p.. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne písomne, v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p., odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.