Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 12Sd/96/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200426 Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Florovič ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3016200426.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne samosudcom JUDr. Jurajom Florovičom, v právnej veci navrhovateľky: P. J., bytom C. Z./XX, Y. Q. T. proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, Ul. 29. augusta 8, Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24. marca 2016 v spojení s rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24. marca 2016, takto r o z h o d o l : Krajský súd p o t v r d z u j e rozhodnutie odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24. marca 2016, ktorým bol navrhovateľke od 01.01.2014 zvýšený starobný dôchodok na 302,50€ mesačne, od 01.01.2015 zvýšený na 307.70€ mesačne v spojení s rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24. marca 2016, ktorým na podklade § 66 ods. 3 v znení ďalších zákonných ustanovení o sociálnom poistení navrhovateľke od 01.01.2016 odporkyňa zvýšila starobný dôchodok na sumu 309,70€ mesačne. Odporkyni sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľka sa včas podaným návrhom domáhala preskúmania rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24. marca 2016, ktorým jej podľa § 66 ods. 3, § 293l ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len zákona), bola zvýšená suma starobného dôchodku od 1. januára 2014 na 302,50€ mesačne a rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24. marca 2016 bola súčasne podľa § 66 ods. 3, § 293l ods. 1 a § 82 zákona zvýšená suma starobného dôchodku od 1. januára 2016 na sumu 309,70€ mesačne. V opravnom prostriedku žiadala opätovné prepočítanie sumy starobného dôchodku, mala za to, že osobný vymeriavací základ nie je správny. Odporkyňa vydala rozhodnutie č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24. marca 2016, ktorým jej podľa § 66 ods. 3, § 293l ods. 1 a § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len zákona), bola zvýšená suma starobného dôchodku od 1. januára 2014 na 302,50€ mesačne z dôvodu započítania obdobia dôchodkového poistenia počas doby poberania starobného dôchodku od 28. decembra 2013 do 31.decembra 2013, získania osobného mzdového bodu 0,0043 a rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24. marca 2016 bola súčasne podľa § 66 ods. 3, § 293l ods. 1 a § 82 zákona zvýšená suma starobného dôchodku od 1. januára 2016 na sumu 309,70€ mesačne z dôvodu započítania obdobia dôchodkového poistenia počas doby poberania starobného dôchodku od 24. februára 2015 do 28. februára 2015, získania osobného mzdového bodu 0,0041. Vo vyjadrení z 25.05.2016 odporkyňa k podanému návrhu navrhovateľky navrhla napadnuté rozhodnutie v spojení s rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24. marca 2016 ako vecne správne potvrdiť. Uviedla, že suma starobného dôchodku sa zvýšila z dôvodu započítania dôchodkového poistenia za obdobie dôchodkového poistenia počas doby poberania starobného dôchodku od 28. decembra 2013 do 31.decembra 2013 a 24. februára 2015 do 28. februára 2015. Navrhovateľka neuviedla, ktoré z rozhodnutí o zvýšení starobného dôchodku napáda ani neuviedla žiadne konkrétne námietky, v čom vidí nesprávnosť rozhodnutia. Predmetnej argumentácii odporkyne je podľa súdu potrebné prisvedčiť. Súd vykonal dokazovanie oboznámením návrhu navrhovateľky zo dňa 10.05.2016, napadnutým rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24. marca 2016 v spojení s rozhodnutím č. XXX XXX XXXX X zo dňa 24. marca 2016, dávkovým spisom odporkyne a zistil tento skutkový stav: Z dávkového spisu, ktorého súčasťou boli aj vyššie vymenované dôkazy, bolo zistené, že navrhovateľke bol priznaný starobný dôchodok od 1. marca 1992. K 31. decembru 2013 sa navrhovateľke vyplácal starobný dôchodok v sume 293,60€ mesačne. V období počas poberania starobného dôchodku od 28. decembra 2013 do 31. decembra 2013 získala osobný vymeriavací základ 40,00€ mesačne, všeobecný vymeriavací základ 9.432,00€ a osobný mzdový bod 0,0043 a zvýšila navrhovateľke starobný dôchodok na sumu 302,50€ od 1. januára 2014. Navrhovateľka aj v roku 2015 získala v období počas poberania starobného dôchodku (od 24. februára 2015 do 28. februára 2015) osobný vymeriavací základ 40,00€ mesačne, všeobecný vymeriavací základ bol 9.888,00€ a osobný mzdový bod 0,0041. Za toto obdobie jej bola zvýšená suma starobného dôchodku na sumu 309,70€ mesačne od 1. januára 2016. Na základe výsledkov vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľky nie je dôvodné. Navrhovateľka sa na pojednávanie dňa 8. decembra 2016 nedostavila. Doručenie predvolania mala riadne a včas vykázané a svoju neprítomnosť neospravedlnila a ani nežiadala o odročenie pojednávania. Z uvedeného dôvodu súd vykonal pojednávanie v neprítomnosti navrhovateľky. Podľa § 63 ods. 1 zákona sa priemerný osobný mzdový bod na určenie sumy dôchodkovej dávky určí ako podiel súčtu osobných mzdových bodov dosiahnutých v jednotlivých kalendárnych rokoch rozhodujúceho obdobia a obdobia dôchodkového poistenia v rozhodujúcom období. Podľa § 66 ods. 3 zákona ak poistenec bol dôchodkovo poistený po splnení podmienok nároku na starobný dôchodok a poberal tento dôchodok alebo jeho časť, suma starobného dôchodku sa od 1. januára kalendárneho roka, v ktorom sa určuje suma starobného dôchodku, určí tak, že k sume starobného dôchodku vyplácanej k 1. januáru kalendárneho roka sa pripočíta suma určená ako súčin súčtu jednej polovice osobných mzdových bodov získaných za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania starobného dôchodku alebo jeho časti v predchádzajúcom kalendárnom roku a aktuálnej dôchodkovej hodnoty; o určení sumy starobného dôchodku sa rozhodne do 31. marca kalendárneho roka, v ktorom sa určuje suma starobného dôchodku. Ak poistencovi podľa prvej vety zaniklo dôchodkové poistenie v kalendárnom roku, v ktorom sa určila suma starobného dôchodku podľa prvej vety alebo sa neurčila suma starobného dôchodku podľa prvej vety z dôvodu, že v predchádzajúcom kalendárnom roku nezískal obdobie dôchodkového poistenia počas poberania starobného dôchodku alebo jeho časti, suma starobného dôchodku sa na základe žiadosti o určenie sumy starobného dôchodku poistenca podľa prvej vety určí tak, že k sume starobného dôchodku vyplácanej ku dňu zániku dôchodkového poistenia sa pripočíta suma určená ako súčin súčtu jednej polovice osobných mzdových bodov získaných za obdobie dôchodkového poistenia v kalendárnom roku, v ktorom zaniklo dôchodkové poistenie, a aktuálnej dôchodkovej hodnoty. Podľa § 293l ods. 1 starobný dôchodok priznaný v sume určenej podľa predpisov účinných pred 1. januárom 2004 a starobný dôchodok, na ktorý bol prekvalifikovaný pomerný starobný dôchodok, sa zvyšuje za obdobie dôchodkového poistenia získané po 31. júli 2006 podľa § 66 ods. 2 až 9. Súdom bolo zistené, že navrhovateľke bol priznaný starobný dôchodok od 1. marca 1992. K 31. decembru 2013 sa navrhovateľke vyplácal starobný dôchodok v sume 293,60€ mesačne. Následne jej bol starobný dôchodok zvýšený po započítaní dôchodkového poistenia počas poberania starobného dôchodku od 28. decembra 2013 do 31. decembra 2013 na sumu 302,50 € od 1. januára 2014 a od 24. februára 2015 do 28. februára 2015 na sumu 309,70€ od 1. januára 2016. Na zvýšenie sumy starobného dôchodku za obdobie dôchodkového poistenia počas poberania starobného dôchodku sa zohľadňuje obdobie dôchodkového poistenia, všeobecný vymeriavací základ, osobný vymeriavací základ a z toho plynúci osobný mzdový bod. Navrhovateľka v roku 2013 počas poberania starobného dôchodku získala za 4 dni sumu 40€ a osobný mzdový bod 0,0043 a v roku 2014 za 5 dní sumu 40€ a osobný mzdový bod 0,0041, čo je v súlade so zákonom. Z vyššie uvedených dôvodov súd posúdil podané odvolanie ako nedôvodné, a preto napadnuté rozhodnutie ako vecne správne a zákonné potvrdil. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 250l ods. 2 O.s.p. za použitia § 250k ods. l O.s.p., podľa ktorého, ak mal žalobca úspech celkom alebo sčasti, súd mu proti žalovanému prizná právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu trov konania. Preto odporkyni súd náhradu trov konania nepriznal. S poukazom na ustanovenie § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok, postupoval krajský súd v konaní podľa predpisov účinných do 30.06.2016 (zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok). Poučenie: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.