Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 15Sd/136/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200541 Dátum vydania rozhodnutia: 05. 09. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Elena Zaťková ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3016200541.1 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľky: J. N., bytom M. C. XX, XXX XX W., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie Bratislava, Ul. 29. augusta č. 8-10, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22. apríla 2016 o invalidný dôchodok, takto r o z h o d o l : Krajský súd konanie vo veci z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Tunajšiemu súdu bol dňa 8. júla 2016 doručený prostredníctvom odporkyne návrh navrhovateľky na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia č. XXX XXX XXXX X zo dňa 22. apríla 2016, ktorým odporkyňa zamietla navrhovateľkinu žiadosť o invalidný dôchodok podľa ust. § 70 a § 71 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov, s odôvodnením, že navrhovateľka nie je podľa posudku posudkového lekára odporkyne zo dňa 25. februára 2016, invalidná, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 % v porovnaní so zdravou fyzickou osobu. Navrhovateľka v opravnom prostriedku žiadala o prešetrenie zdravotného stavu a priznanie invalidného dôchodku. Po podaní opravného prostriedku odporkyňa opätovne preskúmala zdravotný stav navrhovateľky, pričom na základe posudku posudkového lekára odporkyne zo dňa 30. júna 2016 bola navrhovateľka uznaná za invalidnú podľa § 71 ods. 1 zákona a miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť jej bola určená na 45 %. Rozhodnutím odporkyne č. XXX XXX XXXX X zo dňa 25. júla 2016 bol navrhovateľke priznaný invalidný dôchodok v sume 120,40 Eur mesačne. Rozhodnutím toho istého čísla zo dňa 26. júla 2016 bolo napadnuté rozhodnutie o zamietnutí žiadosti o invalidný dôchodok v rámci autoremedúry zrušené, čím bolo navrhovateľkinmu opravnému prostriedku v plnej miere vyhovené . Podľa ustanovenia § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok, účinný od 1. júla 2016, konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“) začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v piatej časti O.s.p. o rozhodovaní o opravných prostriedkoch proti rozhodnutiam správnych orgánov nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250o O.s.p. ak správny orgán, ktorého rozhodnutie súd preskúmava, vydá nové rozhodnutie, ktorým návrhu celkom vyhovie, súd uznesením konanie zastaví. Keďže odporkyňa opravnému prostriedku navrhovateľky vydaním nového rozhodnutia celkom vyhovela, súd konanie vo veci podľa ust. § 250o O.s.p. uznesením zastavil. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p. a § 246c O.s.p., v zmysle ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak konanie bolo zastavené. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne písomne, v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 42 ods.3 a § 205 ods.1 O.s.p. odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané a datované s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.