Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 14Sp/12/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016200723 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 10. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr Eva Vékonyová ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3016200723.1 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v právnej veci navrhovateľky: Ing. W. X., bytom Q., N. Q. XXX proti odporcovi: Okresný úrad Trenčín, katastrálny odbor, so sídlom Trenčín, Piaristická 25 za účasti 1) G. G., bytom Q. D., Y. XXX/XX, 2) H. G., bytom Q. D., Y. XXX/XX, 3) X. F., bytom Q. XXX, 4) Y. X., bytom Q. D., Y. X/ X-XX, 5) G. Y., bytom Q. XXX, 6) H. W., bytom Q. XXX o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č.j. V 6134/15 zo dňa 4. decembra 2015, takto r o z h o d o l : Konanie sa z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Tunajšiemu súdu bol doručený prostredníctvom odporcu návrh navrhovateľky na preskúmanie rozhodnutia odporcu č.j. V 6134/15 zo dňa 4. decembra 2015, ktorým bol zamietnutý návrh na vklad vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam do katastra nehnuteľností. Odvolanie navrhovateľky bolo podané dňa 13.01.2016, teda ešte pred účinnosťou zákona č. 162/2015 Z.z.. 2. Podľa § 492 S.s.p. konania podľa tretej hlavy piatej časti O.s.p. začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov, vrátane odvolacieho konania a lehôt na podanie odvolania, ktoré plynú podľa doterajších predpisov a ich právne účinky zostávajú zachované. Z tohto dôvodu súd vo veci postupuje podľa Občianskeho súdneho poriadku. 3. Navrhovateľka vzala svoj návrh (odvolanie) späť. 4. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. 5. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. 6. Podľa § 250h ods. 2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. 7. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľka vzala svoj návrh na preskúmanie napadnutého rozhodnutia späť, súd s poukazom na ustanovenie § 250d ods. 3 a § 250h ods. 2 O.s.p. konanie zastavil, tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozhodnutia. 8. Pokiaľ ide o trovy konania, osobitná časť O.s.p. o správnom súdnictve neobsahuje špeciálne ustanovenia o trovách konania v prípade zastavenia konania z dôvodu späťvzatia návrhu na začatie konania. Súd preto s poukazom na § 246c O.s.p. o trovách konania rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c/ O.s.p., podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania podľa jeho výsledku, ak bolo konanie zastavené. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu j e možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne, v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 42 ods. 3 a § 205 ods. 1 O.s.p., odvolanie musí mať tieto náležitosti: ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, musí byť podpísané s uvedením dátumu vyhotovenia odvolania, proti ktorému rozhodnutiu súdu smeruje, v akom rozsahu rozhodnutie napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.