Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 6CoP/26/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3016899084 Dátum vydania rozhodnutia: 18. 04. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Marková ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3016899084.4 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne vo veci starostlivosti o maloletého L. F., nar. XX.X.XXXX, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi ako kolíznym opatrovníkom, dieťa rodičov: matka D. F., nar. X.XX.XXXX, bytom F. Q. 149, zastúpená JUDr. Stanislavou Čagalovou, advokátkou v U., Q. cesta 5, 7, a otec: U. F., nar. C bytom F. Q., P. XXXX, zastúpený Adriana Sojková - ADVOKAT DCA s.r.o., so sídlom v Dubnici nad Váhom, Námestie Matice slovenskej 4262/23, za účasti Okresnej prokuratúry v Prievidzi, o úpravu styku, o odvolaní matky proti rozsudku Okresného súdu Prievidza zo dňa 13. januára 2016, č. k. 5P/6/2013-471, v senáte takto r o z h o d o l : Odvolanie matky o d m i e t a . Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým, v záhlaví identifikovaným rozsudkom súd prvého stupňa rozhodol tak, že súd schvaľuje dohodu rodičov o úprave styku otca k malol. L. F., nar. XX.X.XXXX, v nasledovnom znení: otec je oprávnený stretávať sa s malol. L. F., nar. XX.X.XXXX, každú sobotu v párnom týždni v čase od 15.00 hod. do 17.00 hod. a každý piatok v nepárnom týždni v čase od 15.30 hod. do 17.00 hod. s tým, že otec si v určený deň a hodinu malol. dieťa od matky vyzdvihne v mieste bydliska dieťaťa a v určený deň a hodinu ho matke v mieste bydliska dieťaťa odovzdá. Matka je povinná malol. dieťa na styk s otcom pripraviť, v určený deň a hodinu ho otcovi v mieste bydliska dieťaťa odovzdať a v určený deň a hodinu ho v mieste bydliska dieťaťa prevziať. Súd ukladá rodičom malol. L. F. a malol. L. F., nar. XX.X.XXXX, povinnosť podrobovať sa odbornému poradenstvu na Referáte poradensko-psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi po dobu 12 mesiacov. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Právna zástupkyňa matky prevzala vyššie uvedené rozhodnutie dňa 05.02.2016. Podaním daným na poštovú prepravu dňa 19.02.2016, teda v lehote na podanie odvolania, matka podala odvolanie proti uvedenému rozhodnutiu súdu prvého stupňa v ktorom uviedla, že toto odôvodňuje ust. § 205 ods. 2 písm. a/ až f/ O.s.p., ktoré dôvody však skutkovo nevymedzila, v odvolaní len popisuje priebeh stretnutí dieťaťa s otcom a dni keď bolo dieťa choré, žiada vyžiadať dochádzku dieťaťa do školy, poukazuje na to, že dieťa bolo vypočúvané kolíznou opatrovníčkou a na to, že otec mešká s výživným. Podanie nie je matkou podpísané. Okresný súd Prievidza uznesením pod č. k. 5P/6/2013-486 zo dňa 23.02.2016 vyzval matku , aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia doplnil podané odvolanie tak, že uvedie, v čom vidí nesprávnosť rozhodnutia, alebo postupu súdu, čoho sa svojím odvolaním domáha a nech svoje podanie (odvolanie) podpíše a takto doplnené a opravené odvolanie v štyroch vyhotoveniach predloží písomne súdu prvého stupňa. Uvedené vady uložil matke odstrániť pod následkom odmietnutia odvolania, podľa ust. § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. Podľa § 205 ods. 1 O.s.p., v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie, alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Dôvody odvolania sú uvedené v § 205,ods. 2 O.s.p.. Podľa § 209 ods. 1 O.s.p., súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2, aby chýbajúce náležitosti doplnil a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania podľa § 218 ods. 1 písm. d). Ak sa aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní, alebo ak ide o oneskorené podané odvolanie, alebo podané tým, kto naň nie je oprávnený, predloží súd prvého stupňa odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu súdu. Podľa § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 a 2, ak boli dodržané podmienky podľa § 209 ods. 1 a § 211 ods. 1 O.s.p. V preskúmavanej veci z obsahu súdneho spisu vyplýva, že odvolanie matky neobsahovalo náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p.. Povinnosťou matky bolo svoje podanie podpísať a v odvolaní uviesť popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.), v akom rozsahu napáda rozhodnutie súdu prvého stupňa, v čom toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa domáha a ako žiada, aby odvolací súd rozhodol. Na doplnenie týchto náležitostí bola vyzvaná uznesením Okresného súdu Prievidza zo dňa 23.02.2016, č. k. 5P/6/2013 - 486 a bola jej na to určená lehota 10 dní od doručenia tohto uznesenia na odstránenie zistených nedostatkov s tým, že bola poučená o následkoch neodstránenia vád odvolania, podľa § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. Uznesenie vrátane poučenia, bolo právnej zástupkyni matky riadne doručené, a to dňa 29.02.2016. Matka nielen v určenej lehote, ale ani ku dňu rozhodnutia odvolacieho súdu, odvolanie o predpísané náležitosti nedoplnila. Odvolací súd teda po zistení, že matka vady odvolania ani ku dňu vydania tohto rozhodnutia napriek kvalifikovanej výzve a poučeniu neodstránila, odvolanie ňou podané podľa § 218 ods. 1 písm. d) O.s.p. odmietol, keďže nemá náležitosti podľa § 205 ods. 1 O.s.p. pričom boli dodržané podmienky postupu podľa § 209 ods. 1 O.s.p.. Odvolací súd považuje za potrebné uviesť, že bez uvedenia konkrétnych skutkových a právnych skutočností, od ktorých odvolateľ odvodzuje nesprávnosť napadnutého rozhodnutia a v ktorých vidí zákonné dôvody odvolania, bez uvedenia v akom rozsahu rozhodnutie odvolateľ napáda a akého rozhodnutia sa svojim odvolaním domáha, a bez toho aby samotné podanie (odvolanie) bolo opatrené podpisom osoby, ktorá ho podáva, nebolo možné postupovať inak, ako podané odvolanie za použitia citovaného zákonného ustanovenia odmietnuť. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 v spojení s analogickou aplikáciou ust. § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov náhradu trov odvolacieho konania nepriznal. Účinky odmietnutia odvolania sú obdobné účinkom zastavenia odvolacieho konania. Poučenie: Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov 3:0.