Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 8Cob/73/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3116901449 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 05. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Darina Legerská ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3116901449.1 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne, v právnej veci navrhovateľa Citicom, s.r.o. so sídlom v Prievidzi, Ľ. Ondrejova 21/II. 757, IČO : 36 777 668, o námietkách podaných proti odmietnutiu vykonania zápisu, o odvolaní proti uzneseniu Okresného súdu Trenčín zo dňa 20.04.2016 č. k. 38/Nsre/20/2016-180, takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolanie navrhovateľa o d m i e t a. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvého stupňa námietky navrhovateľa podané proti odmietnutiu vykonania zápisu zamietol. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal vykonania zmeny zapísaných údajov, ktorý súd prvého stupňa s poukazom na § 8 ods. 3 z.č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri odmietol vykonať. Proti odmietnutiu vykonania zápisu podal navrhovateľ námietky. Navrhovateľ spolu s námietkami predložil nový návrh na zápis zmeny zapísaných údajov do obchodného registra. Súd prvého stupňa skonštatoval, že ani po podaní námietok zmeny zapísaných údajov nie je možné vykonať, pretože neboli splnené podmienky podľa § 6 ods. 1 písm. c) v spojení s § 5 ods. 2 z.č. 530/2003 Z.z. o obchodnom registri v znení neskorších predpisov. Proti tomuto rozhodnutiu podal navrhovateľ odvolanie. Postup registrového súdu označil za nezákonný. Namietal, že registrový súd žiadne ďalšie listiny okrem tých, ktoré navrhovateľ predložil s návrhom na zápis, v oznámení o odmietnutí vykonania zápisu nepožadoval a právna istota navrhovateľa bola doručením mu napadnutého rozhodnutia v neprípustnom a nezákonnom rozsahu spochybnená. Napadnuté rozhodnutie označil za zmätočné a požiadal, aby súd písomne presne uviedol, aké dokumenty žiada od navrhovateľa okrem tých, ktoré už sú súčasťou spisu. Navrhol, aby odvolací súd po opätovnom preskúmaní veci rozhodnutie podľa § 220 písm. b) O.s.p. zmenil tak, že návrhu navrhovateľa vyhovie, resp. napadnuté rozhodnutie zruší podľa § 221 ods. 1 písm. h) a vec vráti na rozhodnutie registrovému súdu. Skôr než odvolací súd pristúpil k vecnému preskúmaniu odvolania, zisťoval, či odvolanie navrhovateľa bolo podané v zákonnej odvolacej lehote. Podľa § 204 ods. 1 veta prvá O.s.p. v platnom znení sa odvolanie podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje, o čom bol navrhovateľ v napadnutom uznesení poučený. Podľa § 57 ods. 1 O.s.p. sa do plynutia lehoty nezapočítava deň, keď došlo k skutočnosti určujúcej začiatok lehoty a lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť (§ 57 ods. 3 O.s.p.). Podľa § 218 ods. 1 písm. a/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene. V preskúmavanej veci z obsahu doručenky (o doručovaní uznesenia) založenej v spise na č. l. 181, ktorá má charakter verejnej listiny, vyplýva, že navrhovateľovi bolo uznesenie zo dňa 20.04.2016 č. k. 38/Nsre/20/2016-180 doručené do vlastných rúk dňa 28.04.2016. Nasledujúcim dňom 29.04.2016 začala plynúť zákonná 15 - dňová lehota na podanie odvolania a posledný deň odvolacej lehoty pripadol na deň 13.05.2016. Navrhovateľ podal odvolanie elektronicky až dňa 16.05.2016, t.j. po uplynutí zákonnej lehoty. Z týchto dôvodov odvolací súd odvolanie navrhovateľa podľa § 218 ods. 1 písm. a) O.s.p. ako oneskorene podané odmietol. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov tri ku nule (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .