Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 6Co/163/2016 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3615205193 Dátum vydania rozhodnutia: 30. 08. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Marková ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3615205193.2 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Stanislavy Markovej a členiek JUDr. Ľubice Bajzovej a Mgr. Stanislavy Miklánkovej v právnej veci navrhovateľa: O. A., narodený XX.XX.XXXX, bytom Ul. XX. augusta XXXX/XX, K. proti odporcovi: P. A., narodený XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX/XX, K., o zvýšenie výživného, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Okresného súdu Partizánske zo dňa 7. decembra 2015, č. k. 2C/98/2015-104, jednomyseľne, takto r o z h o d o l : O p r a v u j e výrok rozsudku zo dňa 26. apríla 2016, č. k. 6Co/163/2016-165, nasledovne: Rozsudok okresného súdu v napadnutej časti - výroku o zamietnutí návrhu v prevyšujúcej časti m e n í tak, že odporca j e p o v i n n ý prispievať na výživu navrhovateľa s účinnosťou od 28.09.2015 sumou 125 eur mesačne, vždy do 15. dňa v mesiaci vopred. Tým sa m e n í rozsudok Okresného súdu Partizánske zo dňa 16.11.2010, č. k. 6P/147/2010 - 101. o d ô v o d n e n i e : 1. V písomnom vyhotovení rozsudku odvolacieho súdu došlo k nesprávnemu formulovaniu výroku rozsudku, keďže v ňom odvolací súd uviedol, že „rozsudok okresného súdu v napadnutej časti - výroku o zamietnutí návrhu v prevyšujúcej časti, potvrdzuje“. 2. Z odôvodnenia rozsudku je však celkom evidentné, že odvolací súd rozsudok okresného súdu zmenil a navrhovateľovi priznal výživné vo väčšom rozsahu, než ho priznal okresný súd (125 eur, ako to žiadal v odvolaní navrhovateľ). 3. Podľa § 224 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania. 4. V prejednávanej veci výrok rozsudku odvolacieho súdu je v zjavnom rozpore s jeho dôvodmi, teda ide o zrejmú nesprávnosť, ktorú bolo potrebné napraviť vydaním opravného uznesenia. Uznesenie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie n i e j e p r í p u s t n é . Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancie. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolania musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).