Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 19CoP/82/2015 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3715208129 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2016 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beáta Čupková ECLI: ECLI:SK:KSTN:2016:3715208129.2
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky JUDr. Beáty Čupkovej a sudcov JUDr. Aleny Záhumenskej a JUDr. Viery Škultétyovej vo veci starostlivosti súdu o maloletého Q. B., nar. XX.XX.XXXX a F. B., nar. XX.XX.XXXX, zastúpené opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny H. T., pracovisko H., deti rodičov D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H., S. XXXX/X, zastúpenej D. a E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom H. XXX, o návrhu otca na zverenie maloletých detí do osobnej starostlivosti, na odvolanie matky proti rozsudku Okresného súdu Považská Bystrica, č.k. 11P/105/2015-31 zo dňa 16. septembra 2015, takto
r o z h o d o l :
Rozsudok okresného súdu p o t v r d z u j e .
o d ô v o d n e n i e :
Okresný súd svojím rozsudkom zmenil rozsudok Okresného súdu Považská Bystrica, č.k. 10P/140/2012-52 zo dňa 30.06.2013 v časti úpravy práv a povinností k mal. deťom tak, že zveril mal. deti Q. a F. B. do osobnej starostlivosti otca, ktorý bude mal. deti vychovávať, zastupovať a spravovať majetok v bežných veciach. Rozhodol o povinnosti matky prispievať výživným na mal. deti, a to mal. Q. po 30 % sumy životného minima a na mal. F. po 30 % sumy životného minima od 01.10.2015, ktoré výživné bude zasielať vždy do 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám otca maloletých. Rozhodol, že matka je oprávnená stýkať sa s mal. deťmi každú stredu v týždni od 14:00 hod. do 17:00 hod. a každú párnu nedeľu od 13:00 hod. do 17:00 hod. v prítomnosti otca mal. detí. Pri rozhodovaní vychádzal zo zistenia, že manželstvo rodičov mal. detí bolo rozvedené rozsudkom Okresného súdu Považská Bystrica, sp. zn. 10P/140/2012-52 zo dňa 30.07.2013. Na základe dohody rodičov, schválenej súdom, boli mal. deti zverené do osobnej starostlivosti matky, otec sa zaviazal platiť výživné na mal. Q. po 200 Eur a na mal. F. po 200 Eur mesačne. S poukazom na to, že matka nie je schopná o deti sa riadne postarať, otec sa domáhal zmeny predchádzajúceho súdneho rozhodnutia. Z dôvodu závažného zanedbania starostlivosti boli mal. deti predbežným opatrením zverené do starostlivosti otca, a to uznesením Okresného súdu Považská Bystrica, sp. zn. 11P/105/2015 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne, sp. zn. 17CoP/82/2015 zo dňa 03.09.2015. Kolízny opatrovník obdržal upozornenie ošetrujúcej lekárky, že matka zanedbáva závažným spôsobom starostlivosť o deti. Deti boli v poslednom období často choré, často navštevovali ambulanciu, nepriberali na hmotnosti, skôr naopak, mali váhové úbytky. O zmene rozhodnutia o výkone rodičovských práv a povinností rozhodol podľa § 26, § 36 ods. 1 a § 62 Zákona o rodine. Na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že matka nie je schopná sa o deti riadne postarať, nemá dostatok finančných prostriedkov a napriek tomu, že otec platil súdom stanovené výživné, matka nebola schopná zabezpečiť pravidelne deťom riadnu starostlivosť. Matka nedodržiavala základné návyky a poriadok v domácnosti, má zlé sociálne a finančné zabezpečenie. Jej domácnosť bola zanedbaná. Nakoľko u otca boli zistené a preukázané predpoklady, aby sa o deti riadne staral, boli mal. deti zverené do jeho starostlivosti, rozhodnuté o výživnom a o úprave styku matky s mal. deťmi.
Proti tomuto rozsudku podala v zákonnej lehote odvolanie matka, ktorá vyjadrila nesúhlas s rozhodnutím súdu, ktorým boli mal. deti zverené do osobnej starostlivosti otca, nakoľko v zmysle § 26 Zákona o rodine nedošlo k podstatnej zmene pomerov, ktorá by odôvodňovala zmenu rozhodnutia o výkone rodičovských práv a povinností, a to takým zásadným spôsobom, aby boli mal. deti odobraté matke a zverené otcovi, pričom matke bol určený veľmi obmedzený styk s deťmi, a to dokonca v prítomnosti otca. Zdôraznila, že pri rozhodovaní o zmene úpravy rodičovských práv a povinností musí súd ustáliť, či došlo k zmene pomerov a následne vyhodnotiť závažnosť zmeny pomerov, čo sa vyžaduje z dôvodu, že jedným z významných faktorov, prispievajúcich k riadnej výchove dieťaťa, je stabilita jeho pomerov, vrátane stability výchovného prostredia. Namietala, že súd sa v konaní nezaoberal okolnosťami existujúcimi v čase schvaľovania rodičovskej dohody v konaní, vedenom na Okresnom súde Považská Bystrica, sp. zn. 10P/140/2012, a preto nemohol ustáliť, či došlo k podstatnej zmene pomerov. Uviedla, že v čase schvaľovania tejto dohody bola jej finančná, sociálna aj zdravotná situácia porovnateľná so situáciou v čase rozhodovania súdu v tomto konaní, ktorým boli zverené mal. deti otcovi. Aj v tom čase totiž bývala v podnájme a jej jediným príjmom bol rodičovský príspevok a výživné na deti od otca. Poukázala na to, že má uzatvorenú zmluvu o ubytovaní do 31.12.2015, ktorú je možné kedykoľvek predĺžiť. Jej zdravotný stav sa nezmenil a nie je pravdou, že by trpela akoukoľvek formou psychickej choroby. Súdu vytýkala, že nevykonal dôkaz, výsluch ošetrujúcej lekárky E.. E.. V dôvodoch rozhodnutia absentuje dôvod, prečo tento dôkaz nebol vykonaný. Pokiaľ ide o zdravotný stav mal. detí, vysvetlila, že zvýšená chorobnosť detí sa vyskytla v období, kedy bola v Meste H. rozšírená črevná chrípka, a preto opakovane navštevovala detskú ambulanciu. Je preto prirodzené, že deti schudli, nešlo však o žiadny dramatický úbytok na váhe. Pokiaľ bola častejšie u lekára, dosvedčuje to, že nezanedbáva ich zdravotný stav a snaží sa vyhľadať okamžite odbornú pomoc, pokiaľ deti vykazujú znaky nejakého ochorenia. Uviedla, že pri dôslednom skúmaní kritérií, stanovených v ust. § 24 ods. 4 Zákona o rodine, by súd zistil, že deti majú k matke veľmi silný citový vzťah, vychovala ich prakticky sama, strávila s nimi všetok svoj čas, bola vždy pre nich a poskytovala im lásku a zázemie. Otec bol, aj je veľmi pracovne vyťažený, a preto si nevie predstaviť, ako bude deťom zabezpečovať osobnú starostlivosť. S deťmi je v minimálnom kontakte, čo nesie veľmi ťažko. Uviedla, že deti sa otca boja, pretože si pamätajú, ako sa k matke počas manželstva správal. V prípade, ak by súd potvrdil rozhodnutie o zverení detí otcovi, vyjadrila jednoznačne nesúhlas s úpravou styku v rozsahu stanovenom prvostupňovým súdom, v prítomnosti otca detí. Uviedla, že stretnutia za takýchto podmienok nemôžu byť deťom na prospech, deti sú v strese, nevedia sa uvoľniť, pretože vnímajú napätie, ktoré panuje medzi rodičmi. Prítomnosť otca považuje za nezákonné obmedzenie pri stretávaní sa s deťmi. Navrhla, aby odvolací súd zmenil rozhodnutie súdu prvého stupňa a návrh na zverenie detí do starostlivosti otca zamietol, resp. napadnutý rozsudok zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie.
Otec v písomnom vyjadrení vyjadril nesúhlas s odvolaním matky. Zdôraznil, že počas času, čo sú deti v jeho starostlivosti, pribrali na váhe, mal. Q. v škôlke prospieva, sú s ním spokojní. Potvrdil, že matke deti nechce dávať bez jeho prítomnosti, napriek tomu matka deti navštevuje v čase, keď je v práci. Matka sústavne hrubo uráža otca, čo nemá dobrý vplyv na deti. Je síce pracovne zaradený na 12- hodinových zmenách, avšak, keď treba, ide k lekárovi, berie si voľno, alebo ide po práci na pohotovosť. O mal. deti je dobre postarané. Majú každý deň navarené, sú oblečené, spokojné. Uviedol, že nemá najmenší problém dať deti matke, avšak len v prípade, že bude zabezpečená bezpečnosť detí a matky, nakoľko jej psychický stav je zlý. Matka v minulosti viackrát povedala, nech deti radšej skončia v detskom domove ako u otca.
Kolízny opatrovník v písomnom vyjadrení k podanému odvolaniu uviedol, že od rozhodnutia prvostupňového súdu matka svoju nepriaznivú situáciu psychicky ťažko zvláda, čo sa prejavuje v spôsoboch jej správania. Na základe pohovoru dňa 27.11.2015 bola matke s jej súhlasom navrhnutá poradensko-psychologická pomoc. Prvá konzultácia sa konala dňa 07.12.2015. Otec matke styk s deťmi umožňuje, matka sa s deťmi stretáva podľa možností, za jeho prítomnosti, v mieste bydliska otca. Komunikácia rodičov počas tejto doby zo strany matky je problémová, čo na zdravotný a psychický vývin detí nevhodne vplýva. Navrhol, aby odvolací súd rozsudok súdu prvého stupňa v záujme mal. detí potvrdil.
Krajský súd preskúmal vec v zmysle ust. § 212 ods. 2 písm. a) O.s.p., bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že rozsudok okresného súdu je potrebné potvrdiť podľa § 219 ods. 1 O.s.p.
Odvolací súd preskúmaním veci dospel k záveru, že prvostupňový súd v dostatočnom rozsahu zistil skutočnosti rozhodné pre posúdenie veci, v potrebnej miere vykonal dokazovanie a preukázaný skutkový stav dôsledne vyhodnotil v dôvodoch napadnutého rozsudku. Odvolacie námietky matky vo veci samej sú totožné s námietkami, ktoré uplatňovala pred súdom prvého stupňa, súd prvého stupňa sa s týmito riadne vyporiadal, a preto tieto nemohli privodiť zmenu napadnutého rozsudku. V odvolacom konaní neboli tvrdené také skutočnosti, ktoré by mohli mať za následok odlišné rozhodnutie vo veci.
V posudzovanej veci otec podaným návrhom žiadal zmenu zverenia mal. detí do osobnej starostlivosti a zároveň žiadal, aby súd nariadil predbežné opatrenie, ktorým sa mal. deti Q. B. a F. B. odovzdajú do starostlivosti otca až do doby, kým v danej veci súd právoplatne nerozhodne. Uznesením Okresného súdu Považská Bystrica zo dňa 04.08.2015, č.k. 11P/105/2015-11 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne zo dňa 03.09.2015, č.k. 17CoP/82/2015-22 súd zveril mal. Q. a mal. F. predbežne do osobnej starostlivosti otca, a to až do právoplatného rozhodnutia o návrhu otca na zverenie detí do jeho starostlivosti. Súdne rozhodnutia v oblasti starostlivosti o mal. deti nie sú nemenné, podliehajú zmenám.
Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností. Dôvodom pre zmenu súdneho rozhodnutia, týkajúceho sa výkonu rodičovských práv a povinností, je zmena pomerov, ktorá musí byť závažného charakteru. Pre odlišné rozhodnutie o úprave práv a povinností k mal. dieťaťu, najmä, pokiaľ ide o zverenie do osobnej starostlivosti, musí mať súd preukázané, že od vydania predchádzajúceho rozhodnutia nastala taká zmena pomerov, týkajúca sa dieťaťa, prípadne rodičov, ktorá odlišné rozhodnutie vo veci odôvodňuje. Závažnosť zmeny pomerov sa vyžaduje preto, lebo jedným z významných faktorov, prispievajúcim k riadnej výchove dieťaťa, je stabilita jeho pomerov, vrátane stability výchovného prostredia.
Súd prvého stupňa, ktorý v danom prípade rozhodol o zmene predchádzajúcej právnej úpravy ohľadne starostlivosti o mal. deti a mal. deti zveril do osobnej starostlivosti otca, ktorý bude mal. deti vychovávať, zastupovať a spravovať majetok v bežných veciach, rozhodol o výživnom a úprave styku, pri rozhodovaní vychádzal z vyššie citovaného zákonného ustanovenia a zásad stanovených v Zákone o rodine. Pri svojom rozhodovaní dôvodne kládol dôraz na záujem dieťaťa na jeho riadnej výchove pri rešpektovaní zásady stálosti výchovného prostredia. Zmena doterajšieho výchovného prostredia je totiž odôvodnená najmä vtedy, keď doterajšie výchovné opatrenie, urobené súdom, už nezabezpečuje priaznivé podmienky pre úspešný vývoj mal. detí. Základným predpokladom pre zmenu pôvodného rozhodnutia súdu o rodičovských právach a povinnostiach je, že od pôvodnej úpravy práv a povinností rodičov k mal. dieťaťu došlo k takej zmene pomerov, ktorá, zohľadňujúc záujem mal. dieťaťa, vyžaduje zmenu pôvodnej úpravy. Prvostupňový súd sa správne zameral na porovnanie pomerov v čase pôvodného rozhodnutia, ktorým boli mal. deti Q. a F. na čas po rozvode rodičov na základe schválenej rodičovskej dohody zverené do osobnej starostlivosti matky (rozsudok Okresného súdu Považská Bystrica, sp. zn. 10P/140/2012 zo dňa 30.07.2013) a v čase rozhodovania súdu, keďže v zmysle § 154 ods. 1 O.s.p. úprava práv a povinností rodičov k mal. dieťaťu sa uskutočňuje podľa stavu zisteného v čase rozhodovania súdu. Prvostupňový súd vo veci vykonal dostatočné dokazovanie, vykonal výsluch rodičov, zabezpečil sociálny prieskum v domácnosti rodičov, oboznámil žiadosť všeobecnej lekárky pre deti a dorast E.. E. E., adresovanú Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny H. o prešetrenie pomerov v rodine a rodinného prostredia, oboznámil hodnotenie mal. Q. z Materskej školy, E. ulica XX, H., rozhodnutie Základnej školy, E. ulica, H. o odložení plnenia povinnej školskej dochádzky a po vyhodnotení vykonaného dokazovania dôvodne dospel k záveru, že v danom prípade sú splnené zákonné podmienky pre zmenu rozhodnutia o výkone rodičovských práv k mal. deťom. Na základe výsledkov vykonaného dokazovania dospel k záveru, že matka má zlé sociálne a finančné zabezpečenie, neudržiava základné návyky, poriadok v domácnosti, jej domácnosť bola zanedbaná. Vyskytli sa situácie, že deti skutočne nemali čo jesť. Byt, z ktorého matka odišla spolu s deťmi, zanechala v dezolátnom stave, naopak, otec sa stará v súčasnej dobe o deti veľmi dobre. Podľa vyjadrenia opatrovníčky „je radosť sa na deti pozrieť“, deti sú spokojné, chcú zostať u otca. Otec starostlivosť o mal. deti zabezpečuje aj prostredníctvom jeho priateľky v prostredí, ktoré mal. deti dôverne poznajú, v tomto prostredí sú spokojné, čím otec vytvoril pre mal. deti vhodné podmienky pre ich výchovu, vzdelanie a osobnostný rast. Pokiaľ matka v podanom odvolaní namieta, že súd nedostatočne zistil skutkový stav, keď nevykonal ňou navrhnuté dôkazy, odvolací súd sa s týmito námietkami matky
nestotožňuje, nakoľko pre rozhodnutie vo veci nebolo právne významné vyjadrenie ošetrujúcej lekárky mal. detí, aké ochorenia mali deti v poslednom období.
V predmetnej veci odvolací súd zdôrazňuje, že predmetnom konania nie je rozhodovanie súdu o tom, ktorému z rodičov majú byť mal. deti zverené do osobnej starostlivosti. Predmetom konania je zmena rozhodnutia o výkone rodičovských práv, nakoľko mal. deti, ktoré boli na základe rodičovskej dohody zverené do osobnej starostlivosti matky, sa v dôsledku predbežného opatrenia nachádzajú vo faktickej starostlivosti otca. Prvostupňový súd sa preto dôvodne zaoberal tým, či nastala taká zmena pomerov, ktorá je dôvodom pre zmenu výkonu rodičovských práv. Vykonaným dokazovaním takáto zmena pomerov bola nepochybne preukázaná, nakoľko matka, ktorej boli mal. deti zverené do osobnej starostlivosti, starostlivosť o mal. deti nezvládala, starostlivosť zanedbávala a takéto zanedbanie starostlivosti bolo kolíznym opatrovníkom pri sociálnom prieskume konštatované.
Za daného stavu odvolací súd súhlasí s rozhodnutím súdu prvého stupňa, ktorý rozhodol o zmene výkonu rodičovských práv a povinností, keď mal. deti zveril do osobnej starostlivosti otca, ktorý bude mal. deti vychovávať, zastupovať a spravovať majetok v bežných veciach, správne rozhodol o rozsahu vyživovacej povinnosti, ako aj o úprave styku, ktorú vzhľadom na správanie sa matky dôvodne podmienil prítomnosťou otca.
Z uvedených dôvodov krajský súd rozsudok okresného súdu potvrdil.
Rozhodnutie bolo senátom prijaté jednohlasne.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku odvolanie n i e j e p r í p u s t n é .