Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 27CoE/138/2017 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3211202151 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 08. 2017 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Záhumenská ECLI: ECLI:SK:KSTN:2017:3211202151.1 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Aleny Záhumenskej a sudkýň JUDr. Ľubice Bajzovej a Mgr. Martiny Trnavskej v exekučnej veci oprávneného W., o vymoženie 270,84 € s príslušenstvom, o odvolaní oprávneného proti uzneseniu Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č.k. 4Er/618/2011 - 10 zo dňa 17.júla 2017 takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolanie oprávneného o d m i e t a . o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením súd prvej inštancie zastavil exekúciu s poukazom na § 243h ods. 1, § 57 ods. 1 písm. h) v spojení s § 58 ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku. V odôvodnení rozhodnutia uviedol, že okresný súd Bánovce nad Bebravou poveril súdneho exekútora Bc. H. Q. poverením č. XXXX XXXXXX zo dňa XX.XX.XXXX vykonaním exekúcie na základe vykonateľného rozhodnutia W. poisťovne - Rozhodnutie č. XXX-XXXXXXXXXX-GCXX/XX zo dňa XX.XX.XXXX. Z výpisu z Obchodného vestníka súd zistil, že uznesením Okresného súdu Trenčín č. k. 38CbR/196/2013-90 zo dňa 26.01.2017, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 17.03.2017, súd zrušil obchodnú spoločnosť - povinného bez likvidácie a následne vymazal z obchodného registra ku dňu 05.05.2017 z dôvodu, že povinný nemá žiaden majetok. Z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, keďže povinný bol zrušený bez likvidácie a následne vymazaný z obchodného registra z dôvodu, že nemá žiaden majetok, súd prvej inštancie exekúciu zastavil a zároveň uviedol, že o trovách exekúcie rozhodne súd samostatným uznesením po právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie. 2. Proti tomuto uzneseniu podal oprávnený v zákonnej lehote odvolanie. Namietal, že uznesenie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Podľa oprávneného exekúcia v danom prípade mala byť vyhlásená za neprípustnú, pretože povinný výmazom z obchodného registra stratil spôsobilosť byť účastníkom konania. Má za to, že následne mala byť exekúcia s poukazom na ust. § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku zastavená. Uviedol, že ust. § 196 a § 197 ods. 1 Exekučného poriadku určujú zásadu, že odmenu patriacu súdnemu exekútorovi za výkon exekučnej činnosti, náhradu jeho hotových výdavkov a náhradu za stratu času uhrádza povinný. Vzhľadom na uvedené preto navrhol odvolaciemu súdu, aby napadnuté uznesenie ako nezákonné zrušil. 3. Súdny exekútor ani povinný sa k podanému odvolaniu nevyjadrili. 4. Krajský súd v Trenčíne ako odvolací súd preskúmal vec podľa § 379 a § 380 Civilného sporového poriadku (zákon č. 160/2015 Z. z.) (ďalej len "CSP") bez nariadenia pojednávania odvolacieho súdu podľa § 385 CSP a dospel k záveru, že napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie je potrebné ako vecne správne potvrdiť podľa § 387 CSP z nasledovných dôvodov. 5. Od 1. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok ("CSP"), ktorým sa zrušil zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov a v zmysle ust. § 470 ods. 1 CSP, platí Civilný sporový poriadok aj na konania začaté predo dňom jeho účinnosti. 6. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. 7. Podľa § 9a ods. 1 zák. č. 233/1995 Z.z. Exekučný poriadok, ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku. 8. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. 9. Podľa § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. 10. Podľa § 386 písm. c) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné. 11. Z obsahu odvolania oprávneného je zrejmé, že jeho nesúhlas s rozhodnutím súdu prvej inštancie nesmeruje voči samotnému výroku o zastavení exekúcie, kde navrhuje rozhodnúť rovnako zastavením exekúcie, no nesúhlasí s dôvodom, pre ktorý je potrebné exekúciu zastaviť. Vzhľadom na neprípustnosť odvolania len proti dôvodom rozhodnutia ( § 358 CSP) odvolací súd odvolanie oprávneného čo do výroku o zastavení exekúcie odmietol. 12. Z uvedeného dôvodu odvolací súd dospel k záveru, že v prejednávanej veci boli naplnené dôvody na odmietnutie odvolania v zmysle § 386 písm. c) CSP. 13. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne v pomere hlasov 3:0. Poučenie: P o u č e n i e : Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP), v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP). Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).