Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 11S/40/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3018200119 Dátum vydania rozhodnutia: 07. 12. 2018 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martina Brinčíková ECLI: ECLI:SK:KSTN:2018:3018200119.2 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: DREVOIMPORT s.r.o., so sídlom Kolačno 2, IČO: 44 782 179, právne zastúpený: Weis & Partners s.r.o., so sídlom Bratislava, Ivánska cesta 30/B, IČO: 47 234 776, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Banská Bystrica, Lazovná 63, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 100085388/2018 zo dňa 9. januára 2018, o určenie výšky náhrady trov konania, takto r o z h o d o l : Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania vo výške 1.209,49 eur, pozostávajúcich zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu vo výške 70,- eur a z trov právneho zastúpenia vo výške 1.139,49 eur, do 15 dní od právoplatnosti tohto rozhodnutia na účet právneho zástupcu žalobcu Weis & Partners s.r.o., so sídlom Bratislava, Ivánska cesta 30/B, IČO: 47 234 776, vedený vo VÚB, a.s., číslo účtu R.: M XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa včas podanou žalobou domáhal preskúmania v záhlaví označeného rozhodnutia žalovaného, ktoré navrhol v spojení s prvostupňovým rozhodnutím Daňového úradu Trenčín č. 102094625/2017 zo dňa 3. októbra 2017 zrušiť a vec vrátiť správnemu orgánu I. stupňa na ďalšie konanie. Žalobca súčasne žiadal priznať náhradu trov konania. 2. Krajský súd v Trenčíne rozsudkom č.k. 11S/40/2018-252 zo dňa 18.09.2018 zrušil rozhodnutie žalovaného Finančného riaditeľstva Slovenskej republiky č. 100085388/2018 zo dňa 9. januára 2018 a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Súčasne rozhodol, že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi úplnú náhradu trov konania. Rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 13.11.2018. 3. Podľa § 175 ods. 2 Správneho súdneho poriadku (ďalej len ,,SSP“) o výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 3.1. Podľa § 163 SSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v súvislosti s uplatňovaním a bránením práva na správnom súde. 3.2. Podľa § 176 ods. 1 SSP ak bol v konaní úspešný účastník konania zastúpený advokátom, správny súd uvedie v uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov advokáta. 4. V prejednávanom prípade Krajský súd v Trenčíne rozsudkom č.k. 11S/40/2018-252 zo dňa 18.09.2018 právoplatne rozhodol vo veci a o nároku na náhradu trov konania. Preto súd následne s poukazom na ust. § 175 ods. 2 SSP rozhodol o výške náhrady trov konania takto: 5. Spôsob určenia a výšku odmeny, náhrady hotových výdavkov a náhrady za stratu času advokáta za právne služby upravuje vyhláška Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb v znení účinnom v čase vykonania úkonov právnej služby (ďalej len „vyhláška č. 655/2004 Z.z.“). Nakoľko v danej veci ide o zastupovanie v správnom súdnictve (a zároveň nejde o dávkovú vec sociálneho poistenia, vec sociálnych služieb a ani vec preskúmavania rozhodnutia o priestupkoch), v zmysle § 11 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. základná sadzba tarifnej odmeny za jeden úkon právnej služby predstavuje 1/6 - inu výpočtového základu. V roku 2016 bol výpočtový základ 858,- eur a v roku 2018 je výpočtový základ 921,- eur. 6. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej, d) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve skončené hodiny, 6.1. Podľa § 15 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. advokát má popri nároku na odmenu aj nárok a) na náhradu hotových výdavkov účelne a preukázateľne vynaložených v súvislosti s poskytovaním právnych služieb, najmä na súdne poplatky a iné poplatky, cestovné a telekomunikačné výdavky a výdavky za znalecké posudky, preklady a odpisy, b) na náhradu za stratu času (§ 17). 6.2. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol. 6.3. Podľa § 16 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov sa vzťahujú osobitné predpisy, ak táto vyhláška neustanovuje inak. 6.4. Podľa § 17 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu. 6.5. Podľa § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa osobitného predpisu. 6.6. Podľa § 1 písm. b) Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny Slovenskej republiky č. 632/2008 Z.z. o sumách základnej náhrady za používanie cestných motorových vozidiel pri pracovných cestách (ďalej len ,,Opatrenie č. 632/2008 Z.z.“) suma základnej náhrady za každý 1 km jazdy pre osobné cestné motorové vozidlá je 0,183 eura. 6.7. Podľa § 7 ods. 1 zákona č. 283/2002 Z.z. o cestovných náhradách (ďalej len ,,zákon č. 283/2002 Z.z.“) ak sa zamestnanec písomne dohodne so zamestnávateľom, že pri pracovnej ceste použije cestné motorové vozidlo okrem cestného motorového vozidla poskytnutého zamestnávateľom, patrí mu základná náhrada za každý 1 km jazdy (ďalej len "základná náhrada") a náhrada za spotrebované pohonné látky; ak zamestnanec použije cestné motorové vozidlo na žiadosť zamestnávateľa, odsek 10 sa nepoužije. 6.8. Podľa § 7 ods. 4 zákona č. 283/2002 Z.z. náhrada za spotrebované pohonné látky patrí zamestnancovi podľa cien pohonných látok prepočítaných podľa spotreby pohonných látok (ďalej len "spotreba") uvedenej v technickom preukaze cestného motorového vozidla alebo v osvedčení o evidencii cestného motorového vozidla (ďalej len "technický preukaz"). 6.9. Podľa § 7 ods. 5 zákona č. 283/2002 Z.z. cenu pohonnej látky preukazuje zamestnanec dokladom o kúpe pohonnej látky, z ktorého je zrejmá súvislosť s pracovnou cestou (ďalej len "doklad o kúpe"). Ak zamestnanec preukazuje cenu pohonnej látky viacerými dokladmi o kúpe, cena pohonnej látky sa môže vypočítať aritmetickým priemerom preukázaných cien. Ak zamestnanec nepreukáže cenu pohonnej látky dokladom o kúpe, na výpočet sa použije cena pohonnej látky, ktorá platila v čase nástupu na pracovnú cestu zistená Štatistickým úradom Slovenskej republiky (ďalej len "štatistický úrad"). 7. Krajský súd pri určení výšky náhrady trov konania žalobcu vychádzal z jeho vyčíslenia zo dňa 30.11.2018 a žalobcovi priznal náhradu trov konania, ktorá pozostávala: 1. zo zaplateného súdneho poplatku za žalobu vo výške 70,- eur a 2. z trov právneho zastúpenia vo výške 1.139,49 eur, pozostávajúcich z: 8. Odmeny advokáta za 5 účelne vykonaných úkonov právnej služby, a to: 1. prevzatie a príprava zastúpenia zo dňa 04.02.2016 vo výške 143,- eur podľa § 11 ods. 4 v spojení s § 13a ods. 1 písm. a/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo výške 8,58 eur, 2. písomné podanie na súd - žaloba proti rozhodnutiu zo dňa 26.03.2018 vo výške 153,50 eur podľa § 11 ods. 4 v spojení s § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo výške 9,21 eur, 3. písomné podanie na súd - vyjadrenie zo dňa 03.07.2018 vo výške 153,50 eur podľa § 11 ods. 4 v spojení s § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo výške 9,21 eur, 4. písomné podanie na súd - vyjadrenie zo dňa 11.09.2018 vo výške 153,50 eur podľa § 11 ods. 4 v spojení s § 13a ods. 1 písm. c/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo výške 9,21 eur, 5. účasť na pojednávaní konanom dňa 18.09.2018 vo výške 153,50 eur podľa § 11 ods. 4 v spojení s § 13a ods. 1 písm. d/ vyhlášky č. 655/2004 Z.z. + režijný paušál podľa § 16 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo výške 9,21 eur. spolu............................................................................................................................802,42 eur 9. b) Náhrady za stratu času podľa § 15 písm. b/ v spojení s § 17 ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. za cestu z Bratislavy do Trenčína a späť dňa 18.09.2018, v trvaní: - 6 začatých polhodín...............................................................................................6 x 15,35 eur spolu............................................................................................................................. 92,10 eur 10. c) Náhrady cestovného podľa § 15 písm. a/ v spojení s § 16 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. a § 7 zákona č. 283/2002 Z.z. za použitie osobného motorového vozidla zn. Q. dňa 18.09.2018 pri priemernej spotrebe 6,1 l/100 km za cestu Bratislava - Trenčín a späť (245 km) a cene pohonnej látky motorová nafta - 1l / 1,287 eur: - náhrada za spotrebované pohonné látky........................245/100 x 6,1 x 1,287 eur = 19,23 eur + základná náhrada za každý 1 km jazdy...................................245 km x 0,183 eur = 44,84 eur spolu..............................................................................................................................64,07 eur 11. d) Parkovného podľa § 15 písm. a/ v spojení s § 16 ods. 4 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. vo výške ...........................................................................................................................2,- eur. 12. Žalobca si uplatnil aj 20 % DPH z odmeny advokáta a z náhrady za stratu času. Nakoľko je právny zástupca žalobcu platcom DPH, súd mu priznal 20 % DPH z priznanej odmeny a náhrady za stratu času vo výške 894,52 eur, celkovo DPH vo výške 178,90 eur podľa § 18 ods. 3 vyhlášky č. 655/2004 Z.z. 13. Krajský súd nepriznal žalobcovi odmenu za úkon právnej služby - prevzatie a príprava právneho zastúpenia v plnej výške 153,50 eur vrátane režijného paušálu za tento úkon vo výške 8,84 eur. Plnomocenstvo na zastupovanie v konaní prijal právny zástupca žalobcu dňa 04.02.2016, a preto krajský súd pri výpočte odmeny za tento úkon a pri určení režijného paušálu vychádzal z výpočtového základu za rok 2016, ktorý bol sume 858,- eur, a nie zo žalobcom uplatneného výpočtového základu za rok 2018 v sume 921,- eur. Žalobcovi tak za úkon prevzatie a príprava právneho zastúpenia prináleží odmena vo výške 143,- eur a k tomu prislúchajúci režijný paušál vo výške 8,58 eur. Krajský súd zároveň nepriznal žalobcovi odmenu za úkon právnej služby - odpoveď na výzvu súdu (vyčíslenie trov konania) zo dňa 30.11.2018 vrátane režijného paušálu, nakoľko vyčíslenie trov konania nemožno považovať za taký úkon právnej služby, ktorý by predstavoval účelné bránenie práva účastníka konania - žalobcu, ktorého právny zástupca zastupoval, pričom zároveň išlo o úkon realizovaný po právoplatnom skončení konania vo veci samej (§ 163 SSP). 14. Úhrnom tak súd priznal žalobcovi náhradu trov konania v celkovej výške 1.209,49 eur (zaplatený súdny poplatok vo výške 70,- eur + trovy právneho zastúpenia vo výške 1.139,49 eur), ktoré je žalovaný povinný zaplatiť tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia. Poučenie: P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v Trenčíne. Podľa § 57 v spojení s § 155 ods. 1 SSP sťažnosť musí mať tieto náležitosti: ktorému správnemu súdu je určená, kto ju robí, ktorej veci sa týka, čo sa ňou sleduje, podpis, označenie napadnutého uznesenia, dátum, kedy bolo napadnuté uznesenie sťažovateľovi doručené, v čom sa postup správneho súdu považuje za nesprávny, návrh výroku uznesenia.