Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 28Sa/22/2018 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3018200213 Dátum vydania rozhodnutia: 10. 08. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Michal Kulich ECLI: ECLI:SK:KSTN:2020:3018200213.2 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobkyne: E. X., bytom Y. XXX/XX, XXX XX V. nad V., proti žalovanému: Sociálna poisťovňa, generálny riaditeľ, Ul. 29. augusta č. 8 - 10, 813 63 Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. XXX XXX XXXX X zo dňa 28. mája 2018, takto r o z h o d o l : Žalovaný j e p o v i n n ý zaplatiť žalobkyni náhradu trov konania vo výške 0 eur, do 15 dní od právoplatnosti tohto uznesenia. o d ô v o d n e n i e : 1. Krajský súd v Trenčíne rozsudkom, č. k. 28Sa/22/2018-46 zo dňa 19.12.2018, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 04.03.2019 rozhodol o správnej žalobe žalobkyne, ktorá bola doručená tunajšiemu súdu dňa 04.07.2018, a to tak, že krajský súd uvedenú žalobu zamietol, pričom žalovanému nepriznal právo na náhradu trov konania. Proti uvedenému rozsudku podala žalobkyňa podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 13.03.2019 kasačnú sťažnosť. 2. Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudkom, sp. zn. 7Sk/21/2019 zo dňa 20.05.2020, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 08.07.2020 rozsudok Krajského súdu v Trenčíne, č. k. 28Sa/22/2018-46 zo dňa 19.12.2018 zmenil tak, že rozhodnutie generálneho riaditeľa žalovanej č. XXX XXX XXXX X z 28.05.2018 zrušil a vec vrátil žalovanej na ďalšie konanie a o trovách konania rozhodol podľa § 467 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“) v spojení s § 467 ods. 1, § 167 ods. 1 a § 175 ods. 1 SSP tak, že žalobkyňa má nárok na náhradu trov konania na krajskom súde a kasačnom súde voči žalovanej v rozsahu 100 %, pričom o výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník podľa § 175 ods. 2 SSP. 3. Podľa § 163 SSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v súvislosti s uplatňovaním a bránením práva na správnom súde. 4. Podľa § 167 ods. 1 SSP správny súd prizná žalobcovi voči žalovanému právo na úplnú alebo čiastočnú náhradu dôvodne vynaložených trov konania, ak mal žalobca vo veci celkom alebo sčasti úspech. 5. Podľa 175 ods. 1 a ods. 2 SSP o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu správny súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne správny súd po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník. 6. Podľa § 467 ods. 1 SSP ustanovenia o trovách konania sa primerane použijú na kasačné konanie. 7. Podľa § 467 ods. 2 SSP ak kasačný súd zmení rozhodnutie krajského súdu, rozhodne aj o nároku na náhradu trov konania na krajskom súde a kasačnom súde. 8. Krajský súd v Trenčíne výzvou, č. k. 28Sa/22/2018-83 zo dňa 28.07.2020 vyzval žalobkyňu na vyčíslenie trov konania na Krajskom súde v Trenčíne a na Najvyššom súde Slovenskej republiky v lehote 10 dní od doručenia výzvy, pričom uvedená výzva bola doručená žalobkyni dňa 04.08.2020. 9. Žalobkyňa reagovala na vyššie uvedenú výzvu podaním doručeným elektronicky bez zaručeného elektronického podpisu dňa 06.08.2020, pričom tvrdila, že na pojednávanie do Trenčína sa dostavila osobným autom s príslušníkom rodiny, ktorému uhradila vzniknuté náklady na dopravu vo výške cca 40 eur, ktoré však nemá ako vydokladovať. Vzhľadom k tejto skutočnosti žalobkyňa uviedla, že necháva posúdenie ohľadne výšky trov konania na tunajší súd. 10. Vzhľadom na to, že žalobkyňa nebola schopná preukázať výšku tvrdených trov konania spočívajúcich z nákladov na dopravu na pojednávanie do Trenčína a krajský súd preskúmaním spisového materiálu prišiel k záveru, že žalobkyni žiadne iné trovy konania nevznikli (nebola právne zastúpená, iné trovy konania jej nevznikli) a zároveň ide o vec, ktorá je v zmysle ustanovenia § 4 ods. 2 písm. c) zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov vecne oslobodená od platenia súdnych poplatkov, tak z uvedených dôvodov, tunajší súd rozhodol tak, že žalovaného zaviazal zaplatiť žalobkyni 0 eur titulom náhrady trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu j e možné podať sťažnosť, nakoľko sa jedná o uznesenie správneho súdu vydané súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na správnom súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje správny súd, ktorý napadnuté uznesenie vydal, spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, správny súd ju zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná, správny súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení.