Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 13S/66/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3019200413 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 06. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Miroslav Manďák ECLI: ECLI:SK:KSTN:2020:3019200413.2 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ing. Miroslava Manďáka a sudcov JUDr. Rastislava Dlugoša, PhD. a JUDr. Zuzany Slušnej v právnej veci žalobcu: Z. O., proti žalovanému: Centrum právnej pomoci, Kancelária Trenčín, vo veci neúplného podania doručenom súdu dňa 16. septembra 2019, takto r o z h o d o l : I. Žalobu o d m i e t a . II. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca doručil dňa 16.09.2019 tunajšiemu súdu podanie, v ktorom nebola riadne uvedená adresa žalobcu, nebol riadne označený žalovaný a ani rozhodnutie, ktoré má byť predmetom súdneho prieskumu. Podanie taktiež neobsahovalo žalobný návrh (čoho sa žalobca domáha) a nebolo predložené podaním napadnuté rozhodnutie. 2. Uznesením Krajského súdu v Trenčíne č.k. 13S/66/2019 - 11 zo dňa 16.09.2019 bol žalobca vyzvaný, aby v lehote 15 dní od doručenia predmetného uznesenia doplnil a upresnil svoje podanie tak, že uvedie bydlisko žalobcu; presne označí žalovaného, t. j. uvedie proti komu správna žaloba smeruje, a to presným uvedením jeho názvu a adresy sídla; presne označí rozhodnutie (vrátane dátumu jeho vydania), ktoré správnou žalobou napáda a toto rozhodnutie predložil vo fotokópii a aby uviedol, kedy bolo toto rozhodnutie žalobcovi doručené; uvedie návrh výroku rozhodnutia (žalobný návrh), ako presne má súd rozhodnúť; uvedie presné označenie napadnutého rozhodnutia a deň jeho vydania, prípadne označí výroky, ktoré napáda, ak sú tieto samostatné a oddeliteľné a žaloba nesmeruje voči celému rozhodnutiu. Súčasne správny súd poučil žalobcu, že ak v určenej lehote podanie nedoplní alebo neopraví, správny súd podanie odmietne. 3. Žalobca v súdom určenej lehote a ani do dňa vydania tohto uznesenia nedostatky a vady podania tak ako ho vyzval uznesením krajský súd neodstránil a neopravil. 4. Podľa § 97 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „SSP“), ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť. 5. Podľa § 59 ods. 1 SSP, ak ide o podanie vo veci samej, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, správny súd uznesením vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote podľa § 58 ods. 2. 6. Podľa § 59 ods. 3 SSP, ak sa v lehote určenej správnym súdom podanie nedoplní alebo neopraví, správny súd podanie odmietne uznesením; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 7. Podľa § 182 ods. 1 SSP, v správnej žalobe sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa§ 57 uviesť a) označenie druhu žaloby, b) označenie žalovaného, ďalších účastníkov podľa § 32 ods. 3 a osôb zúčastnených na konaní podľa§ 41 ods. 1, c) označenie napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia a deň jeho vydania, prípadne označenie výrokov, ktoré žalobca napáda, ak sú tieto samostatné a oddeliteľné a žaloba nesmeruje voči celému rozhodnutiu alebo opatreniu, d) deň oznámenia napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia žalobcovi podľa § 181 ods. 1 alebo deň právoplatnosti rozhodnutia o nevyhovení protestu prokurátora podľa § 181 ods. 2 alebo deň právoplatnosti napadnutého rozhodnutia alebo opatrenia podľa § 181 ods. 3 alebo uvedenie, že žalobca sa považuje za opomenutého účastníka, e) dôvody žaloby, z ktorých musí byť zrejmé, z akých konkrétnych skutkových a právnych dôvodov žalobca považuje napadnuté výroky rozhodnutia alebo opatrenia za nezákonné (ďalej len „žalobné body“), f) označenie dôkazov, ak ich žalobca navrhuje vykonať, g) vyjadrenie, či žalobca žiada nariadenie pojednávania; na neskoršiu žiadosť žalobcu o nariadenie pojednávania správny súd neprihliada, h) návrh výroku rozhodnutia (ďalej len „žalobný návrh“). 8. Podľa § 182 ods. 2 SSP, k správnej žalobe musí byť pripojené a) splnomocnenie udelené advokátom, ak nejde o výnimky uvedené v § 49 ods. 1 a 2, b) potvrdenie o požadovanom vzdelaní žalobcu, jeho zamestnanca alebo člena podľa § 49 ods. 1, c) jedno vyhotovenie napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy alebo opatrenia orgánu verejnej správy, ak nejde o opomenutého účastníka podľa § 179 ods. 1, alebo jedno vyhotovenie rozhodnutia orgánu verejnej správy o nevyhovení protestu prokurátora vydané v poslednom stupni, ak ide o správnu žalobu podanú prokurátorom. 9. Podľa § 98 písm. h) SSP správny súd uznesením odmietne žalobu, ak tak ustanoví zákon. 10. Z citovaných zákonných ustanovení vyplýva, že správna žaloba musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SPP obsahovať aj osobitné náležitosti uvedené v § 182 SSP. Z podania musí byť zrejmé, kto ho robí (§ 57 ods. 1 písm. b) SSP), pričom identifikácia podávateľa musí byť jednoznačná, aby nemohlo dôjsť k zámene s iným subjektom a mohla byť takáto osoba konkrétne individualizovaná. Ak je žalobcom fyzická osoba, musí byť v správnej žalobe označená menom, priezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom, pričom ak je označená identifikačnými údajmi, ktoré umožňujú jej identifikáciu a nezameniteľnosť s inou osobu, nie je potrebné trvať na uvedení dátumu narodenia. Osobitnou náležitosťou podania je označenie žalovaného (§ 182 ods. 1 písm. b) SSP), teda uvedenie proti komu správna žaloba smeruje, pričom žalovaného je potrebné identifikovať presným uvedením jeho názvu a adresy sídla. Neuvedením adresy bydliska žalobcu (podávateľa) a názvu a adresy sídla žalovaného nie je možné jednoznačne a nezameniteľne identifikovať účastníkov konania - žalobcu a žalovaného. Ďalšou osobitnou náležitosťou správnej žaloby podľa § 182 ods. 1 písm. c) SSP je označenie napadnutého rozhodnutia orgánu verejnej správy, uvedenie dňa jeho vydania a označenie výrokov, ktoré žalobca napáda, ak sú tieto samostatné a deliteľné a ak žaloba nesmeruje proti celému rozhodnutiu. Rozhodnutie, ktoré žalobca napáda musí byť dostatočne identifikované predovšetkým spisovou značkou a orgánom verejnej správy, ktorý ho vydal, pričom napadnuté rozhodnutie musí byť k žalobe pripojené (§ 182 ods. 2 písm. c) SSP) spolu s uvedením dňa kedy bolo žalobcovi napadnuté rozhodnutie oznámené (§ 182 ods. 1 písm. d) SSP). Medzi osobitné náležitosti žaloby patrí aj žalobný návrh, teda uvedenie toho, čo sa podaním sleduje. Žalobný návrh musí byť jasný a zrozumiteľný, v opačnom prípade trpí takéto podanie vadou spočívajúcou v nezrozumiteľnosti. Žalobca v podaní dostatočne jasne neidentifikoval osobu žalobcu, žalovaného, rozhodnutie, ktoré napáda a napadnuté rozhodnutie ani nepripojil k žalobe a rovnako tak nešpecifikoval žalobný návrh a to ani na základe výzvy súdu v lehote stanovenej uznesením. Bez uvedenia predmetných údajov a náležitostí, správny súd nemôže preskúmať, či sú splnené procesné podmienky pre konanie o správnej žalobe, o aký druh správnej žaloby sa jedná, ktoré rozhodnutie žalobca žalobou napáda, či je toto rozhodnutie spôsobilým predmetom súdneho prieskumu, akého výroku rozhodnutia sa žalobca domáha a pod. Nakoľko žalobca nedoplnil a neopravil žalobu v stanovenej lehote, a to i napriek poučeniu zo strany súdu o právnych následkoch spojených s neodstránením vád žaloby v podobe odmietnutia žaloby, rozhodol správny súd tak, že žalobu podľa § 59 ods. 3 SSP odmietol, nakoľko pre uvedené nedostatky nie je možné v konaní pokračovať. 11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 170 písm. a) SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, ak bola žaloba odmietnutá. 12. Toto rozhodnutie prijal senát Krajského súdu v Trenčíne pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 posledná veta zákona č. 757/2004 Z. z.). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n á kasačná sťažnosť, ktorú možno podať v lehote 1 mesiaca odo dňa doručenia tohto rozsudku na Najvyšší súd Slovenskej republiky prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne. V kasačnej sťažnosti je potrebné uviesť všeobecné náležitosti podania podľa § 57 SSP, t.j. ktorému správnemu súdu je podanie určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania. Ďalej sa v kasačnej sťažnosti musí uviesť označenie napadnutého rozhodnutia, údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 SSP sa podáva (ďalej len „sťažnostné body“) a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Kasačnú sťažnosť možno podľa § 440 ods. 1 SSP odôvodniť len tým, že krajský súd v konaní alebo pri rozhodovaní porušil zákon tým, že a) na rozhodnutie vo veci nebola daná právomoc súdu v správnom súdnictve, b) ten, kto v konaní vystupoval ako účastník konania, nemal procesnú subjektivitu, c) účastník konania nemal spôsobilosť samostatne konať pred krajským súdom v plnom rozsahu a nekonal za neho zákonný zástupca alebo procesný opatrovník, d) v tej istej veci sa už skôr právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už skôr začalo konanie, e) vo veci rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený krajský súd, f) nesprávnym procesným postupom znemožnil účastníkovi konania, aby usktočnil jemu patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, g) rozhodol na základe nesprávneho právneho posúdenia veci, h) sa odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe kasačného súdu, i) nerešpektoval záväzný právny názor, vyslovený v zrušujúcom rozhodnutím o kasačnej sťažnosti alebo j) podanie bolo nezákonne odmietnuté. Dôvod kasačnej sťažnosti uvedený v § 440 ods. 1 písm. g) až i) SSP sa vymedzí tak, že sťažovateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia. Dôvod kasačnej sťažnosti nemožno vymedziť tak, že sťažovateľ poukáže na svoje podania pred krajským súdom. Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti. Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Uvedená povinnosť neplatí, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 1 písm. c) a d) SSP, c) je žalovaným Centrum právnej pomoci. Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí správnemu súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Správny súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. K podaniu kolektívneho orgánu musí byť pripojené rozhodnutie, ktorým príslušný kolektívny orgán vyslovil s podaním súhlas. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší účastník konania dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, správny súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.