Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 13S/75/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3019200465 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 05. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ing. Miroslav Manďák ECLI: ECLI:SK:KSTN:2020:3019200465.2 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trenčíne v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ing. Miroslava Manďáka a sudcov JUDr. Rastislava Dlugoša, PhD. a JUDr. Zuzany Slušnej, v právnej veci žalobcu: SAMEL TRADE, s.r.o., so sídlom Stará Turá, SNP 77, IČO: 44 489 269, právne zastúpeného: JUDr. Vlastimil Petřek, PhD., advokát, so sídlom Poprad, Námestie sv. Egídia 6/11, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom Banská Bystrica, Lazovná 63, IČO: 42 499 500 o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 101989444/2019 zo dňa 20. augusta 2019, takto r o z h o d o l : Krajský súd žalobu z a m i e t a . Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a . o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca sa žalobou podanou v zákonnej lehote domáhal zrušenia v záhlaví označeného rozhodnutia žalovaného, potvrdzujúceho podľa ust. § 74 ods. 4 zák. č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) rozhodnutie Daňového úradu Trenčín č. 100511981/2019 zo dňa 25.02.2019, ktorým bol v zmysle § 68 ods. 5 zák. č. 563/2009 Z.z. vyrubený žalobcovi rozdiel v sume 94.050,23 € na dani z pridanej hodnoty (ďalej len DPH) za zdaňovacie obdobie marec 2017. Zároveň žiadal zrušiť aj uvedené rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu a vec vrátiť na ďalšie konanie. 2. Žalobca rozhodnutie a postup žalovaného považoval za nezákonné, ktoré ho ukracuje na jeho právach, a to z dôvodu, že zistenie skutkového stavu je nepostačujúce na riadne posúdenie veci, je nepreskúmateľné pre nedostatok dôvodov, a podľa žalobcu došlo k podstatnému porušeniu ustanovení o konaní pred orgánom verejnej správy, ktoré mohlo mať za následok vydanie nezákonného rozhodnutia vo veci samej. 2.1. Podľa žalobcu sa správcovi dane nepodarilo ustáliť, že formálne deklarované dodania nemajú materiálne opodstatnenie, a preto jeho úvahy o vedomosti žalobcu o účasti na podvodnom konaní nie sú riadne podložené. Číslo účtu, na ktorý boli poukazované platby za tovar bolo uvedené na faktúrach dodávateľov a túto okolnosť nemohol ovplyvniť. 2.2. Žalobca namietal, že nebol zabezpečený spravodlivý daňový proces a namietal prejudikovanie rozhodnutia v súlade s verziou Kriminálneho úradu Finančnej správy (KÚFS) o nepreukázaní práva na odpočítanie dane žalobcom uvedenej v jeho rozhodnutí o predbežnom opatrení č. 1368911/2017 zo dňa 05.10.2017. Namietal prijatie skutkových záverov v konaní na podklade vysvetlenia H. R. podaného na pôde KÚFS, Bratislava v inom konaní namiesto jeho riadneho výsluchu v tomto konaní v postavení svedka. 2.3. Podľa žalobcu správca dane pre svoje rozhodnutie zadovážil dôkazy, ktoré nevykonal v súlade s procesným predpisom, keď pri miestnom zisťovaní uskutočnenom v sídle daňového subjektu SLOVNAFT, a.s., OMV Slovensko, s.r.o. a ViOn, a.s. spísal o zdaniteľných obchodoch deklarovaných žalobcom zápisnice o miestnom zisťovaní namiesto vykonania výsluchu zástupcov týchto spoločností s umožnením účasti žalobcu na ich výsluchu. 3. Žalovaný v písomnom vyjadrení k žalobe žiadal žalobu ako nedôvodnú zamietnuť, zotrval na skutočnostiach a záveroch uvedených v napadnutom rozhodnutí. Poukázal na to, že dokazovaním v daňovom konaní bolo vlastníctvo tovaru u dodávateľa žalobcu Beautiful Slovakia s.r.o. spochybnené, daň uvedená na sporných faktúrach z dodania motorovej nafty a materiálu sa stala splatnou iba z titulu jej uvedenia na daňovom doklade - faktúre, nie však z titulu skutočného dodania tovaru. Správca dane v napadnutom rozhodnutí uviedol všetky ním zistené skutočnosti, teda aj nepredloženie účtovných dokladov spoločnosti Beautiful Slovakia, s.r.o. H. R. za zdaňovacie obdobie od 01.03.2014 do 17.09.2016, nie však za zdaňovacieho obdobie marec 2017 a apríl 2017. V zdaňovacom období marec 2017 nebol H. R. konateľom spoločnosti Beautiful Slovakia, s.r.o., preto by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti vykonať jeho výsluch v postavení svedka, ktorý by nepriniesol do prípadu možné riešenia. Správca dane v daňovom konaní prihliada na všetko, čo pri správe daní vyšlo najavo. Poukázal nato, že žalobca nepredložil správcovi dane žiadne dôkazy preukazujúce dodanie tovaru (doklad o prevzatí, odovzdaní, prepravné doklady), podľa predložených sporných dodávateľských faktúr. Žalobca pochybnosti správcu dane nedokázal vyvrátiť relevantnými skutočnosťami a dôkazmi preukazujúcimi ich opodstatnenosť. Daňovou kontrolou bol preverený celý obchodný reťazec resp. fakturačný tok, zisťoval sa pôvod tovaru a zúčtovanie faktúr aj u obchodných partnerov (BRUQ Slovensko, s.r.o. OMV Slovensko, s.r.o. ViOn, A.s., SLOVNAFT, a.s.) za účelom zistenia objektívnej pravdy. Žalobca predložením účtovných dokladov ku kontrole síce splnil formálnu dôkaznú povinnosť, avšak správca dane pri preverovaní týchto dokladov preukázateľne spochybnil ich vierohodnosť a pravdivosť a v konaní absentuje dôkazný prostriedok o reálnom dodaní zdaniteľných obchodov dodávateľom uvedeným na faktúrach. Poukázal na rozsudok Najvyššieho súdu SR sp.zn. 4Sžf/9/2017 zo dňa 01.03.2018, podľa ktorého daň z pridanej hodnoty je ľahko zneužiteľná. Je teda namieste požadovať od daňového subjektu, aby už v priebehu vykonávania zdaniteľných plnení, obchodov deklarovaných účtovnými dokladmi, prijal opatrenia, ktoré by zaistili, že sa prijatím konkrétneho plnenia nebude podieľať na daňovom podvode. Ďalej poukázal na rozsudok Najvyššieho súdu SR sp.zn. 4 Sžf/4/2015 zo dňa 10.09.2015, podľa ktorého pokiaľ ide o dokazovanie v daňovom konaní, dôkaznú povinnosť má prioritne daňový subjekt. Správca dane dokazovanie vykonáva, vedie dokazovanie. Jeho úlohou je zistiť skutočnosti rozhodujúce pre správne určenie dane. Dokazovanie je procesný postup, na základe ktorého správca dane získa poznatky a informácie o všetkých skutočnostiach dôležitých pre správne a objektívne rozhodnutie. Správca dane nie je pri dokazovaní viazaný iba návrhmi daňových subjektov, je však povinný zistiť skutkový stav veci čo najúplnejšie. Daňové konanie nie je konaním vyhľadávacím. Z uvedeného vyplýva, že správca dane rozhodne, ktoré dôkazy vykoná, akým spôsobom dokazovanie doplní, aké závery vyvodí z jednotlivých dôkazov. Ohľadom námietky žalobcu súvisiacej s preukázaním vedomostnej zložky žalobcu, že uvedené plnenie zakladajúce právo na odpočítanie dane je súčasťou konania nepožívajúceho právnu ochranu poukázal na mandátnu zmluvu 04/2017 zo dňa 13.03.2017. Pri miestnych zisťovaniach v spoločnosti OMV Slovensko, s.r.o. SLOVNAFT, a.s., ViOn a.s. požadoval predloženie konkrétnych účtovných a daňových dokladov, avšak týmto miestnym zisťovaním nezískal žiadne dôkazy, preto nemal dôvod na ich preverenie. Pri miestnych zisťovaniach sa konatelia uvedených spoločností nevyjadrovali k žiadnym konkrétnym obchodným vzťahom, ani k realizácii sporných obchodov a informácie poskytli len vo všeobecnej rovine. 4. Krajský súd v Trenčíne ako súd príslušný na konanie a rozhodovanie o podanej žalobe, preskúmal napadnuté rozhodnutie žalovaného a postup správnych orgánov pred vydaním rozhodnutia podľa § 177 a nasl. zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej len SSP), v rozsahu a z dôvodov uvedených v žalobe, ktorými je správny súd viazaný (§ 134 ods. 1, 2 SSP), oboznámil sa s administratívnym spisom správnych orgánov, písomnými vyjadreniami účastníkov konania a vo veci rozhodol za súhlasu účastníkov konania bez nariadenia pojednávania tak, že žalobe nepriznal úspech a podľa § 190 SSP ju zamietol. 5. Predmetom súdneho prieskumu v prejednávanej veci je rozhodnutie žalovaného a postup správnych orgánov v konaní, na základe ktorého bol žalobcovi vyrúbený rozdiel DPH za obdobie marec 2017 z dôvodu neuznania uplatneného odpočtu DPH z dodávateľských faktúr od spoločnosti Beautiful Slovakia, s.r.o. za dodávku nafty v celkovej sume 564.301,51 €, DPH z toho predstavuje sumu 94.050,23 €. 6. Z administratívneho spisu správnych orgánov predloženého žalovaným správny súd zistil nasledovné: - Colný úrad Trenčín vydal žalobcovi dňa 27.03.2014 pod ev.č. 666311400026 povolenie na distribúciu minerálneho oleja. Žalobca colnému úradu uviedol v zozname svojich dodávateľov spoločnosti MOONLIGHT s.r.o., Beautiful Slovakia s.r.o., BRUQ s.r.o.. - Spoločnosť Beautiful Slovakia, s.r.o. ako distribútor pohonných látok oznámila colnému úradu ako dodávateľov minerálneho oleja spoločnosti Vion a.s. a OMV Slovensko s.r.o. a ako odberateľov minerálneho oleja spoločnosti Samel Trade s.r.o. a Maxchem s.r.o.. - Mandátnou zmluvou 04/2017 zo dňa 13.03.2017 sa zaviazal mandatár V. X. - Business and financial advice and services uskutočňovať z účtu IBAN: Z XXXXXXXX XXXX XXXX XXXX v prospech mandanta žalobcu finančné transakcie mandanta a mandant sa zaviazal mandatárovi za výkon tejto činnosti zaplatiť odplatu. - Faktúrou č. 2017001 (int.č. DF17/021) zo dňa 07.03.2017 fakturoval žalobcovi dodávateľ spoločnosť Beautiful Slovakia s.r.o. motorovú naftu v celkovej sume 20.784,- €, z toho DPH 3.464,- €. Vo faktúre je uvedené číslo účtu dodávateľa IBAN Z XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX. Z výpisu tohto účtu vyplýva, že uvedená suma bola pripísaná dňa 21.03.2017 s VS XXXXXXX. - Faktúrou č. 2017007 (int.č. DF17/022) zo dňa 08.03.2017 fakturoval žalobcovi dodávateľ spoločnosť Beautiful Slovakia s.r.o. motorovú naftu v celkovej sume 34.171,24 €, z toho DPH 5.695,21 €. Vo faktúre je uvedené číslo účtu dodávateľa IBAN Z XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX. Z výpisu tohto účtu vyplýva, že uvedená suma bola pripísaná dňa 23.03.2017 s VS XXXXXXX. - Faktúrou č. 2017002 (int.č. DF17/024) zo dňa 13.03.2017 fakturoval žalobcovi dodávateľ spoločnosť Beautiful Slovakia s.r.o. motorovú naftu v celkovej sume 30.552,98 €, z toho DPH 5.092,16 €. Vo faktúre je uvedené číslo účtu dodávateľa IBAN Z XXXX XXXX XXXX XXXXXXXX. Z výpisu tohto účtu vyplýva, že uvedená suma bola pripísaná dňa 21.03.2017 s VS XXXXXXX. - Faktúrou č. 2017009 (int.č. DF17/025) zo dňa 14.03.2017 fakturoval žalobcovi dodávateľ spoločnosť Beautiful Slovakia s.r.o. motorovú naftu v celkovej sume 34.223,56 €, z toho DPH 5.703,93 €. Vo faktúre je uvedené číslo účtu dodávateľa IBAN Z XXXX XXXX XXXX XXXXXXXX. Z výpisu tohto účtu vyplýva, že uvedená suma bola pripísaná dňa 23.03.2017 s VS XXXXXXX. - Faktúrou č. 2017003 (int.č. DF17/026) zo dňa 14.03.2017 fakturoval žalobcovi dodávateľ spoločnosť Beautiful Slovakia s.r.o. motorovú naftu v celkovej sume 20.784,- €, z toho DPH 3.464,- €. Vo faktúre je uvedené číslo účtu dodávateľa IBAN Z XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX. Z výpisu tohto účtu vyplýva, že uvedená suma bola pripísaná dňa 21.03.2017 s VS XXXXXXX. - Faktúrou č. 2017006 (int.č. DF17/027) zo dňa 15.03.2017 fakturoval žalobcovi dodávateľ spoločnosť Beautiful Slovakia s.r.o. motorovú naftu v celkovej sume 30.738,98 €, z toho DPH 5.123,16 €. Vo faktúre je uvedené číslo účtu dodávateľa IBAN Z XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX. Z výpisu tohto účtu vyplýva, že uvedená suma bola pripísaná dňa 21.03.2017 s VS XXXXXXX. - Faktúrou č. 2017011 (int.č. DF17/028) zo dňa 16.03.2017 fakturoval žalobcovi dodávateľ spoločnosť Beautiful Slovakia s.r.o. motorovú naftu v celkovej sume 30.746,10 €, z toho DPH 5.124,35 €. Vo faktúre je uvedené číslo účtu dodávateľa IBAN Z XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX. Z výpisu tohto účtu vyplýva, že uvedená suma bola pripísaná dňa 23.03.2017 s VS XXXXXXX. - Faktúrou č. 2017012 (int.č. DF17/029) zo dňa 16.03.2017 fakturoval žalobcovi dodávateľ spoločnosť Beautiful Slovakia s.r.o. motorovú naftu v celkovej sume 34.255,99 €, z toho DPH 5.709,33 €. Vo faktúre je uvedené číslo účtu dodávateľa IBAN Z XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX. - Faktúrou č. 2017013 (int.č. DF17/030) zo dňa 17.03.2017 fakturoval žalobcovi dodávateľ spoločnosť Beautiful Slovakia s.r.o. motorovú naftu v celkovej sume 30.605,83 €, z toho DPH 5.100,97 €. Vo faktúre je uvedené číslo účtu dodávateľa IBAN Z XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX. Z výpisu tohto účtu vyplýva, že uvedená suma bola pripísaná na účet dňa 24.03.2017 s VS XXXXXXX. - Faktúrou č. 2017016 (int.č. DF17/032) zo dňa 20.03.2017 fakturoval žalobcovi dodávateľ spoločnosť Beautiful Slovakia s.r.o. motorovú naftu v celkovej sume 30.758,29 €, z toho DPH 5.126,38 €. Vo faktúre je uvedené číslo účtu dodávateľa IBAN Z XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX. Z výpisu tohto účtu vyplýva, že uvedená suma bola pripísaná na účet dňa 28.03.2017 s VS XXXXXXX. - Faktúrou č. 2017015 (int.č. DF17/033) zo dňa 20.03.2017 fakturoval žalobcovi dodávateľ spoločnosť Beautiful Slovakia s.r.o. motorovú naftu v celkovej sume 20.526,20 €, z toho DPH 3.421,03 €. Vo faktúre je uvedené číslo účtu dodávateľa IBAN Z XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX. Z výpisu tohto účtu vyplýva, že uvedená suma bola pripísaná dňa 28.03.2017 s VS XXXXXXX. - Faktúrou č. 2017019 (int.č. DF17/035) zo dňa 21.03.2017 fakturoval žalobcovi dodávateľ spoločnosť Beautiful Slovakia s.r.o. motorovú naftu v celkovej sume 33.549,18 €, z toho DPH 5.591,53 €. Vo faktúre je uvedené číslo účtu dodávateľa IBAN Z XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX. Z výpisu tohto účtu vyplýva, že uvedená suma bola pripísaná dňa 31.03.2017 s VS XXXXXXX. - Faktúrou č. 2017023 (int.č. DF17/036) zo dňa 23.03.2017 fakturoval žalobcovi dodávateľ spoločnosť Beautiful Slovakia s.r.o. motorovú naftu v celkovej sume 25.070,32 €, z toho DPH 4.178,39 €. Vo faktúre je uvedené číslo účtu dodávateľa IBAN Z XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX. Z výpisu tohto účtu vyplýva, že uvedená suma bola pripísaná na účet dňa 30.03.2017 s VS XXXXXXX. - Faktúrou č. 2017022 (int.č. DF17/037) zo dňa 23.03.2017 fakturoval žalobcovi dodávateľ spoločnosť Beautiful Slovakia s.r.o. motorovú naftu v celkovej sume 30.300,31 €, z toho DPH 5.050,05 €. Vo faktúre je uvedené číslo účtu dodávateľa IBAN Z XXXX XXXX XXXX XXXX 0682. Z výpisu tohto účtu vyplýva, že uvedená suma bola pripísaná dňa 30.03.2017 s VS XXXXXXX. - Faktúrou č. 2017024 (int.č. DF17/039) zo dňa 26.03.2017 fakturoval žalobcovi dodávateľ spoločnosť Beautiful Slovakia s.r.o. motorovú naftu v celkovej sume 28.899,94 €, z toho DPH 4.816,66 €. Vo faktúre je uvedené číslo účtu dodávateľa IBAN Z XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX. Z výpisu tohto účtu vyplýva, že uvedená suma bola pripísaná dňa 05.04.2017 s VS XXXXXXX. - Faktúrou č. 2017027 (int.č. DF17/042) zo dňa 28.03.2017 fakturoval žalobcovi dodávateľ spoločnosť Beautiful Slovakia s.r.o. motorovú naftu v celkovej sume 31.444,38 €, z toho DPH 5.240,73 €. Vo faktúre je uvedené číslo účtu dodávateľa IBAN Z XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX. Z výpisu tohto účtu vyplýva, že uvedená suma bola pripísaná dňa 07.04.2017 s VS XXXXXXX. - Faktúrou č. 2017030 (int.č. DF17/044) zo dňa 29.03.2017 fakturoval žalobcovi dodávateľ spoločnosť Beautiful Slovakia s.r.o. motorovú naftu v celkovej sume 29.995,54 €, z toho DPH 4.999,26 €. Vo faktúre je uvedené číslo účtu dodávateľa IBAN Y XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX. Z výpisu z účtu IBAN SK18 0900 0000 0051 2512 0682 vyplýva, že uvedená suma bola pripísaná dňa 11.04.2017 s VS XXXXXXX. - Faktúrou č. 2017029 (int.č. DF17/045) zo dňa 29.03.2017 fakturoval žalobcovi dodávateľ spoločnosť Beautiful Slovakia s.r.o. motorovú naftu v celkovej sume 20.011,63 €, z toho DPH 3.335,27 €. Vo faktúre je uvedené číslo účtu dodávateľa IBAN Y XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX. Z výpisu z účtu IBAN SK18 XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vyplýva, že uvedená suma bola pripísaná dňa 11.04.2017 s VS XXXXXXX. - Faktúrou č. 2017034 (int.č. DF17/047) zo dňa 30.03.2017 fakturoval žalobcovi dodávateľ spoločnosť Beautiful Slovakia s.r.o. motorovú naftu v celkovej sume 14.022,- €, z toho DPH 2.337,- €. Vo faktúre je uvedené číslo účtu dodávateľa IBAN Y XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX. - Faktúrou č. 2017031 (int.č. DF17/048) zo dňa 30.03.2017 fakturoval žalobcovi dodávateľ spoločnosť Beautiful Slovakia s.r.o. motorovú naftu v celkovej sume 32.860,94 €, z toho DPH 5.476,82 €. Vo faktúre je uvedené číslo účtu dodávateľa IBAN Y XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX. Z výpisu z účtu IBAN Z XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vyplýva, že uvedená suma bola pripísaná dňa 13.04.2017 s VS XXXXXXX. - Z výpisu z účtu IBAN Z XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX vyplýva, že z neho dňa 21.03.2017 bola uhradená spoločnosti INaChem s.r.o. suma 21.522,99 €, suma 30.000,- €, spoločnosti Chemicorp Trade s.r.o. suma 30.000,- € spoločnosti Petrolog Trade Kft. suma 20.470 €, dňa 23.03.2017 bola uhradená spoločnosti Rafinerija Kedzierzyn-Kozle suma 41.071,60 € a suma 20.000,- €, spoločnosti INaChem s.r.o. suma 30.750,- €, do pokladne spoločnosti Beautiful Slovakia, s.r.o. vložená suma 6.100,- €, dňa 24.03.2017 € bola uhradená spoločnosti INaChem, s.r.o. suma 20.600,- € a do pokladne spoločnosti UABdraudika suma 10.000,- €, dňa 28.03.2017 bola uhradená spoločnosti Petrolog Trade Kft. suma 20.605,- €, spoločnosti Chemicorp Trade s.r.o. suma 30.680,- €, dňa 30.03.2017 bola uhradená spoločnosti Petrolog Trade Kft. Suma 31.255,- € a suma 600,- €, dňa 31.03.2017 bola uhradená spoločnosti Rafinerija Kedzierzyn-Kozle suma 33.440,18 €, dňa 05.04.2017 bola uhradená spoločnosti INaChem, s.r.o. suma 10.000,- € a 3.200,- €, spoločnosti Chemicorp Trade s.r.o. suma 8.500,- € a spoločnosti Petrolog Trade Kft. Suma 6.200,- €, dňa 07.04.2017 bola uhradená spoločnosti Rafinerija Kedzierzyn-Kozle suma 31.174,02 €, dňa 12.04.2017 bola uhradená spoločnosti Petrolog Trade Kft. Suma 33.700,- €, dňa 13.04.2017 bola uhradená spoločnosti Rafinerija Kedzierzyn-Kozle suma 23.392,- €. - Kriminálny úrad finančnej správy rozhodnutím o uložení predbežného opatrenia č. 1368911/2019 zo dňa 05.10.2017 uložil žalobcovi povinnosť zložiť peňažnú sumu 94.050,- € na účet správcu dane z obavy, že daňový subjekt nepreukáže pravo na odpočítanie dane pri prijatých zdaniteľných plneniach, pričom nemá pochybnosť o tom, že daňový subjekt je osobou povinnou priznať a zaplatiť daň podľa § 19 zákona o DPH. Podľa predbežných zistení KÚFS ide o zabezpečenie úhrady doteraz nevyrubenej DPH za zdaňovacie obdobie marec 2017, kde je predpoklad dovyrubenia dane vo výške 94.050,- €. Na odvolanie žalobcu finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky rozhodnutím č. 72243/2018 zo dňa 02.02.2018 rozhodnutie KÚFS č. 1368911/2017 zo dňa 05.10.2017 potvrdilo z dôvodu odôvodnenej obavy, že doteraz nevyrubená daň nebude v dobe jej splatnosti uhradené alebo bude na nevymožiteľná alebo že v tejto dobe bude vymáhanie dane spojené so značnými ťažkosťami. - Správca dane oznámením zo dňa 27.11.2017 oznámil žalobcovi výkon daňovej kontroly na DPH za zdaňovacie obdobia január až apríl 2017, jún až august 2017 so začiatkom daňovej kontroly dňa 04.01.2018. - Konateľ žalobcu Z. O. vo svojej výpovedi uviedol, že daňový subjekt SAMEL TRADE, s.r.o. sa zaoberal nákupom a predajom elektroinštalačného materiálu, výkonom elektroinštalačných služieb prostredníctvom firiem, ktoré boli dodávateľmi uvedených služieb a nákupom a predajom, teda distribúciou PHM: benzínu a nafty v rámci veľkoobchodu. Táto spoločnosť nemá žiadne materiálno- technické vybavenie na zabezpečenie obchodovania s komoditou - pohonné hmoty, má vydané povolenie colným úradom na uskutočňovanie distribúcie benzínu a nafty, nemá povolenie na daňový sklad nakoľko neprijíma a nevydáva tovar v pozastavení dane. Distribuuje zdanený minerálny olej, pričom nákup pohonných látok sa uskutočňuje telefonicky alebo e-mailom u iného distribútora podľa vopred dohodnutých požiadaviek odberateľa. Väčšinou dopravu pohonných hmôt zabezpečí dodávateľ, ktorý tovar zavezie určenému odberateľovi. V niektorých prípadoch spoločnosť zabezpečí dopravu inou firmou a následne sa s ňou vysporiada fakturačne. Úhrady sú uskutočnené bezhotovostným prevodom prostredníctvom bežných účtov s tým, že najskôr zaplatí odberateľ žalobcovi a následne žalobca zaplatí dodávateľovi. Žalobca nakupuje naftu od iných distribútorov a uskutočňuje predaj nafty ďalej vo voľnom obehu. Nakúpená nafta má už zloženie a konzistenciu zodpovedajúce príslušným predpisom a technickým normám, je prispôsobená na predaj vo voľnom obehu. - Daňový úrad predvolal na výsluch svedkov V. N., konateľa spoločnosti Beautiful Slovakia s.r.o. od 12.06.2012 a Z. C., konateľku spoločnosti Beautiful Slovakia s.r.o. od 19.09.2016, ktorí sa na stanovený termín výsluchu k správcovi dane nedostavili. Rovnako sa na predmetné výsluchy nedostavili žalobca ani jeho splnomocnený zástupca, hoci boli o termíne výsluchov riadne upovedomení. - Miestnym zisťovaním zamestnanci správcu dane zistili, že na adrese Karpatské námestie 10A/7770, Bratislava - mestská časť Rača sa nachádza virtuálne sídlo spoločnosti Beautiful Slovakia s.r.o.. - H. R., ktorý bol konateľom spoločnosti Beautiful Slovakia s.r.o. od 14.03.2016 do 19.09.2016, v zápisnici o miestnom zisťovaní zo dňa 21.09.2016 colnému úradu uviedol, že spoločnosť na adrese sídla nevlastní kancelárske priestory, jedná sa o virtuálne sídlo spoločnosti, spoločnosť bude nakupovať minerálny olej od spoločností Vion, a.s. a OMV Slovensko a minerálne oleje bude predávať žalobcovi a spoločnosti Maxchem s.r.o. s tým, že dodávateľ bude zároveň aj prepravcom, zatiaľ nie je uzavretá žiadna zmluva na prepravu a tovar bude dodaný priamo odberateľovi. V zápisnici o podaní vysvetlenia pred KÚFS zo dňa 03.10.2017 H. R. uviedol, že spoločnosť Beautiful Slovakia s.r.o. kúpil a predal, nič tam nerobil. Pán C. ho poprosil to, aby registroval firmu ako distribútora PHM. Pán C. spoločnosť OMV ako dodávateľa nevybavil, preto nepokračoval a spoločnosť predal. Pomohol Ukrajincom v banke v Čechách založiť účet, robil tlmočníka. - Zo zápisníc o miestnom zisťovaní daňového úradu pre vybrané daňové subjekty zo dňa 19.04.2018 vyplýva, že spoločnosť OMV Slovensko, s.r.o. ani spoločnosť SLOVNAFT, a.s. nemajú uzavreté zmluvy so spoločnosťami BRUQ, s.r.o., Beautiful Slovakia, s.r.o. ani so žalobcom, týmto spoločnostiam v roku 2016 a 2017 nedodali tovar a neposkytli službu, ktorá by bola fakturovaná. Zo zápisnice o miestnom zisťovaní daňového úradu Nitra zo dňa 03.05.2018 vyplýva, že spoločnosť ViOn, a.s. v zdaňovacom období v roku 2016 a 2017 so spoločnosťou Beautiful Slovakia, s.r.o. neobchodovala, neuzavrela žiadne zmluvy na dodávku pohonných hmôt, túto spoločnosť nepozná, neeviduje žiadne faktúry vystavené pre túto spoločnosť a ani žiadne odberateľskej faktúry pre túto spoločnosť nemá zaúčtované vo svojom účtovníctve. Spoločnosť žalobcu pozná, obchodovala s ňou, ale v rokoch 2016 a 2017 pre žalobcu nevystavila žiadne odberateľské faktúry za nákup motorovej nafty a ani jej žiadnu motorovú naftu v uvedených rokoch nedodala. - Správca dane vyzval žalobcu podaním zo dňa 14.11.2018 na predloženie dôkazov na preukázanie existenciu tovarov uvedených v účtovných dokladoch evidovaných platiteľom v účtovníctve spoločnosti a v evidencii pre DPH za zdaňovacie obdobie január až apríl, jún až august 2017 s tým, nech predloží účtovné doklady, prepravné a iné doklady preukazujúce uskutočnenie konkrétnych hospodárskych operácií a účtovných prípadov na základe ktorých boli uvedeným daňovým subjektom zaúčtované dodávateľskej faktúry vystavené daňovými subjektmi BRUQ, s.r.o. a Beautiful Slovakia, s.r.o.. Daňový úrad vyzval žalobcu na predloženie dokladov a dôkazov preukazujúcich dopravu tovaru, preukázanie presného miesta, v ktorom bol tovar nakladaný a vykladaný, dátum a spôsob nakládky a vykládky tovaru, ktoré osoby sa nakládky a vykládky tovaru zúčastnili, akým dopravným prostriedkom bol tovar prepravovaný, uvedenie mena vodiča, ktorý tovar prepravoval. Zároveň správca dane žalobcu oboznámil so zisteniami počas daňovej kontroly a procesnými úkonmi vykonanými inými správcami dane, ktoré majú vplyv na výsledky daňovej kontroly. - O výsledkoch daňovej kontroly vyhotovil správca dane dňa 07.12.2018 protokol č. 102512969/2018, týkajúci sa zdaňovacieho obdobia marec, apríl, jún - august 2017, ktorý spolu s výzvou na vyjadrenie sa k zisteniam v protokole doručil žalobcovi. - Na oznámený termín ústneho prerokovania pripomienok k protokolu dňa 13.02.2019 sa žalobca ani jeho splnomocnený zástupca nedostavili. - Dňa 25.02.2019 vydal správca dane rozhodnutie č. 100511981/2019, ktorým žalobcovi za zdaňovacie obdobie marec 2017 vyrubil podľa § 68 ods. 5 zák. č. 563/2009 Z.z. rozdiel v sume 95.050,23 € na DPH, keď žalobcovi neuznal právo na uplatnené odpočítanie dane z dodávateľských faktúr č. DF17/021, č. DF17/022, č. DF17/024, č. DF17/025, č. DF17/026, č. DF17/027, č. DF17/028, č. DF17/029, č. DF17/030, č. DF17/032, č. DF17/033, č. DF17/035, č. DF17/036, č. DF17/037, č. DF17/039, č. DF17/042, č. DF17/044, č. DF17/045, č. DF17/047, č. DF17/048 od dodávateľskej spoločnosti Beautiful Slovakia, s.r.o., nakoľko nebolo preukázané splnenie podmienok na ich uplatnenie uvedené v § 51 ods. 1 písm. a) v nadväznosti na § 49 ods. 1, 2 písm. a) zákona č. 222/2004 Z.z. o dani z pridanej hodnoty. - Správca dane v rozhodnutí uviedol zistený skutkový stav, poukázal na vykonané dokazovanie, dôkazy vyhodnotil a dospel k záveru, že uplatnený odpočet nie je možné žalobcovi priznať z dôvodu, že doklady a faktúry, ktoré boli vystavené v mene dodávateľa spoločnosti Beautiful Slovakia, s.r.o. považuje za nedôveryhodné, nezobrazujúce reálne plnenie. V zdaňovacom období marec 2017 si žalobca uplatnil odpočítanie dane v celkovej sume 96.882,43 €, z toho v celkovej sume 94.050,23 € od dodávateľa spoločnosti Beautiful Slovakia, s.r.o., ktorej konateľmi sú Z. C. (Ukrajina) od 19.06.2016 a V. N. (Kazašská republika) od 12.06.2012. Uvedená spoločnosť je nekontaktná, na adrese sídla spoločnosti má zriadené virtuálne sídlo a nevykonáva na uvedenej adrese reálne podnikateľskú činnosť. Na základe systému VIES bolo zistené, že spoločnosť Beautiful Slovakia, s.r.o. nadobudla tovar od dodávateľov z iného členského štátu, avšak tieto dodávky v daňových priznaniach nepriznala. Spoločnosť Beautiful Slovakia, s.r.o. uvádzala na vystavených faktúrach číslo účtu IBAN Z XXXX XXXX XXXX XXXX XXX, ktoré je zhodné s číslom účtu, na ktorý zasielal žalobca pravidelne úhrady za dodávky na základe mandátnej zmluvy, ktorá bola spísaná žalobcom ako mandantom a mandatárom V. X.. Na základe mandátnej zmluvy č. 4/2017 finančné prostriedky, ktoré prichádzali na tento účet zasielal V. X. v zmysle pokynov konateľa žalobcu na bankové účty poľského dodávateľa F. G.-G. a za tieto služby vypláca žalobca V. X. v zmysle mandátnej zmluvy finančné provízie. Na uvedený účet boli uhradené aj faktúry vystavené v mene spoločnosti Beautiful Slovakia, s.r.o., na ktorých bolo uvedené číslo účtu IBAN Y XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX. Účet IBAN Z XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX je vedený na majiteľa V. X. a nemá k nemu dispozičné právo iná osoba. V systéme VIES bolo zistené, že uvedená poľská spoločnosť deklaruje dodávky tovarov pre spoločnosť Beautiful Slovakia, s.r.o.. Z analýzy finančných tokov správca dane zistil, že deklarovaný tovar nadobudol žalobca, nakoľko finančné toky preukázali, že platby neposiela spoločnosť Beautiful Slovakia, s.r.o., ale sprostredkovane žalobca na základe mandátnej zmluvy, čím žalobca zastiera priame platby, ktoré by mala spoločnosť vykonať poľskému dodávateľovi. Konanie H. R., ktorý bol konateľom spoločnosti Beautiful Slovakia, s.r.o. od 14.06.2016 do 19.09.2016 vyhodnotil správca dane ako účelové, keď v krátkom čase po tom, ako sa stal konateľom tejto spoločnosti bolo zapísané sídlo spoločnosti na adrese virtuálneho sídla spoločnosti a zabezpečil povolenie colného úradu na distribúciu PHM v čase keď vedel, že už vybavuje prepis tejto spoločnosti na nového konateľa a dokonca dňa 21.09.2016 vystupoval pri miestnom zisťovaní pred colným úradom ako konateľ tejto spoločnosti. Žiadny konateľ spoločnosti Beautiful Slovakia, s.r.o. nepotvrdil reálnu podnikateľskú činnosť ani uskutočňovanie zdaniteľných obchodov v tejto spoločnosti. Faktúry vystavené spoločnosťou Beautiful Slovakia, s.r.o., ktoré žalobca predložil pri daňovej kontrole nemajú žiadne ekonomické opodstatnenie, pričom údajný dodávateľ spoločnosť Beautiful Slovakia, s.r.o. nepreukázal vykonávanie ekonomickej činnosti, so správcom dane nespolupracuje, má virtuálne sídlo, nie je mu možné doručiť zásielky, nepredložil k výkonu daňovej kontroly žiadne doklady, nemá zamestnancov ani majetok. Správca dane prijal záver, že dodávateľ spoločnosť Beautiful Slovakia, s.r.o. reálne nevykonával žiadnu ekonomickú činnosť jeho úlohou bolo transakcie len formálne vykázať v daňových priznaniach, uviesť požadované údaje v kontrolných výkazoch bez ekonomického opodstatnenia s cieľom umožniť kontrolovanému daňovému subjektu podvodným spôsobom získať neoprávnený daňových prospech. Miestnym zisťovaním správca dane u daňových subjektov OMV Slovensko, s.r.o., SLOVNSFT, a.s. zistil, že tieto spoločnosti nemajú uzavreté zmluvy so spoločnosťou BRUQ, s.r.o., Beautiful Slovakia, s.r.o. a ani so žalobcom. Ani jednej z uvedených spoločností v roku 2016 a 2017 nedodali tovar, neposkytli službu ktorá by bola fakturovaná. Miestnym zisťovaním u daňového subjektu ViOn, a.s. správca dane zistil, že v zdaňovacom období 2016 a 2017 so spoločnosťou Beautiful Slovakia, s.r.o. neobchodoval a ani neuzavrel žiadne zmluvy na dodávky pohonných hmôt. Tento subjekt pozná spoločnosť žalobcu, avšak v rokoch 2016 a 2017 pre žalobcu nevystavil žiadne odberateľské faktúry za nákup motorovej nafty ani žiadnu motorovú naftu v uvedených rokoch nedodal. Nezrovnalosti zistené správcom dane boli dôvodom na neuznanie práva na odpočítanie dane zo zaevidovaných dodávateľských faktúr, preto správca dane žalobcu vyzval na predloženie dôkazov k svojim tvrdeniam, ktoré by preukázali dopravu tovaru uvedeného na dodávateľských faktúrach, presné miesto, dátum a spôsob nakladania a vykladania tovaru a ktoré osoby sa nakládky a vykládky tovaru zúčastnili. Správca dane žiadal od žalobcu predložiť prepravné doklady a iné existujúce dôkazy, avšak žalobca v priebehu daňovej kontroly do dňa spísania protokolu žiadne ďalšie doklady a dôkazy nepredložil. Správca dane zistil, že žalobca sa stal súčasťou podvodných obchodných reťazcov, ktorá len formálne vykazovali dodanie tovaru bez ekonomického opodstatnenia. Podľa správcu dane daňový subjekt porušil § 49 ods. 1 a § 49 ods. 2 písm. a) a z tohto dôvodu nemá právo na odpočítanie dane podľa § 51 ods. 1 písm. a) zákona o DPH. Správca dane dospel k záveru, že žalobcom predložené faktúry boli vystavené bez reálneho základu, slúžili žalobcovi za účelom neoprávneného uplatnenia práva na odpočítanie dane, pričom správca dane preukázateľne spochybnil, že tovar dodal dodávateľ uvedený na predložených faktúrach. Podľa správcu dane žalobca mal vedomosť o tom, že je zapojený do podvodného reťazca fiktívnych obchodov, ktoré mali byť z dôvodu možnosti uplatnenia práva na odpočítanie dane prezentované ako reálne uskutočnené. Žalobca mal vedomosť o tom, že majiteľom účtu nie je spoločnosť Beautiful Slovakia, s.r.o.. - Proti rozhodnutiu správcu dane podal žalobca odvolanie, o ktorom rozhodol žalovaný napadnutým rozhodnutím tak, ako je uvedené v bode 1. tohto rozsudku. Žalovaný potvrdenie rozhodnutia prvostupňového správneho orgánu odôvodnil riadne zisteným skutkovým stavom a správnym vyhodnotením dôkazov správcom dane, správnym právnym posúdením veci v súlade so Zákonom o DPH. Poukázal na skutkový stav zistený správcom dane a na ustanovenia Zákona o DPH súvisiace s dodaním služby a uplatnením odpočtu DPH. Žalovaný po preskúmaní napadnutého rozhodnutia a dôkazov predložených v administratívnom spise dospel k záveru, že žalobca pri uplatnení nároku na odpočítanie dane za zdaňovacie obdobie marec 2017 konal v rozpore s ustanovením § 49 ods. 1 a 2 zákona o DPH tým, že nesplnil podmienky ustanovené zákonom o DPH, keď vierohodne nepreukázal uskutočnenie dodania tovaru od dodávateľa spoločnosti Beautiful Slovakia, s.r.o.. Dodávateľ žalobcu spoločnosť Beautiful Slovakia, s.r.o. je nekontaktná, na adrese sídla má zriadené virtuálne sídlo, na základe jej žiadosti bolo vydané Colným úradom Bratislava povolenie na distribúciu minerálneho oleja, avšak ňou uvedení dodávatelia minerálneho oleja túto spoločnosť nepoznajú, v zdaňovacom období rokov 2016 a 2017 s ňou neobchodovali, neuzavreli žiadne zmluvy na dodávky pohonných hmôt. Z vyjadrenia žalobcu vyplýva, že spoločnosť Beautiful Slovakia, s.r.o. zabezpečovala prepravu pohonných hmôt zadanému odberateľovi priamo na miesto, ktoré bolo zadané pri objednávke, avšak ani spoločnosť Beautiful Slovakia, s.r.o. a ani žalobca nepredložili žiadne dôkazy o uskutočnení prepravy zdaniteľného plnenia uvedeného na sporných faktúrach, ani iné dôkazy preukazujúce, že mu vznikla daňová povinnosť, že bol tovar dodaný a kedy nadobudol právo s ním nakladať ako vlastník. Žalobca svoju dôkaznú povinnosť vzťahujúcu sa na opodstatnenosť uplatneného práva na odpočítanie dane deklarovaných zdaniteľných plnení obmedzil výlučne len na predloženie sporných faktúr, počas daňovej kontroly a vyrubovacieho konania nepredložil žiadny doklad o preprave alebo iný relevantný dôkaz, resp. nenavrhol jeho vykonanie, o tom, že tovar bol reálne prepravený. Žalobca vedel, že majiteľom a disponentom účtu, na ktorý zasielal úhrady za vystavené faktúry od spoločnosti Beautiful Slovakia, s.r.o. nie je táto spoločnosť, ale V. X., a teda vedel, že svojím údajným dodávateľom neuhradí sumy uvedené na faktúrach vystavených v ich mene, čo je jedným z prvkov preukazujúcich, že tovar nebol reálne dodaný. Na základe uskutočnených finančných tokov je preukázaná vedomosť žalobcu, že je zapojený do podvodného reťazca. Žalovaný ohľadom nevypočutia H. R. v postavení svedka uviedol, že táto osoba nebola konateľom spoločnosti Beautiful Slovakia, s.r.o v zdaňovacom období daňovej kontroly, preto by bolo v rozpore so zásadou hospodárnosti vykonať jeho výsluch ako svedka. Ohľadom námietky týkajúcej sa miestneho zisťovania spoločnostiach OMV Slovensko, s.r.o. SLOVNAFT, a.s., ViOn, a.s. uviedol, že správca dane nezískal dôkazy a nemal dôvod na ich preverenie, konatelia uvedených spoločností sa nevyjadrovali o žiadnych konkrétnych obchodných vzťahoch a informácie poskytli vo všeobecnej rovine. Ohľadom námietky žalobcu o neoboznámení žalobcu s výsledkami daňovej kontroly žalovaný uviedol, že žalobcovi bola doručená výzva na predloženie dôkazov č. 102252408/2018 zo dňa 14.11.2018, v ktorej bol oboznámený so zisteniami počas daňovej kontroly a procesnými úkonmi vykonanými inými správcami dane, ktoré majú vplyv na výsledky daňovej kontroly, avšak na uvedenú výzvu žalobca nereagoval, nepredložil žiadne dôkazy. Správca dane zaslal žalobcovi výzvu na vyjadrenie sa k zisteniam uvedeným v protokole č. 102514087/2018 zo dňa 07.12.2018 spolu s protokolom, ku ktorej sa žalobca vyjadril dňa 14.01.2019, na prerokovanie protokolu dňa 13.02.2019 sa k správcovi dane nedostavil. Podľa žalovaného nebol preukázaný reálny pohyb tovaru motorovej nafty podľa predložených dodávateľských faktúr a žalobca dostatočne nepreukázal nárok na odpočítanie dane z dodávateľských faktúr za dodanie predmetného tovaru. Doklady predložené žalobcom majú len formálnu povahu, ale absentuje ich obsahová stránka. Dôkazné bremeno o reálnom dodaní tovarov a služieb zaťažuje žalobcu ako daňový subjekt, pričom samotné preukázanie dodávok tovaru a služieb len faktúrami a inými listinnými dôkazmi nie postačujúce. Z výsledkov daňovej kontroly vyplýva, že žalobca si uplatnil odpočítanie DPH z uvedených faktúr za uskutočnenie zdaniteľných obchodov, ktorým však absentuje faktický podklad, keďže dokazovaním bolo preukázané, že k uskutočneniu a dodaniu zdaniteľného obchodu uvedeného na sporných faktúrach dodávateľom Beautiful Slovakia, s.r.o. pre platiteľa nedošlo. 7. Podľa § 2 ods. 1 zák. č. 222/2004 o dani z pridanej hodnoty v znení účinnom v čase zdaniteľných obchodov (ďalej len ako „zákon o DPH“), predmetom dane je a) dodanie tovaru za protihodnotu v tuzemsku uskutočnené zdaniteľnou osobou, ktorá koná v postavení zdaniteľnej osoby, b) poskytnutie služby (ďalej len "dodanie služby") za protihodnotu v tuzemsku uskutočnené zdaniteľnou osobou, ktorá koná v postavení zdaniteľnej osoby, c) nadobudnutie tovaru za protihodnotu v tuzemsku z iného členského štátu Európskej únie (ďalej len „členský štát“), d) dovoz tovaru do tuzemska. 7.1. Podľa § 8 ods. 1 písm. a) zákona o DPH dodaním tovaru je a) prevod práva nakladať s hmotným majetkom ako vlastník, ak tento zákon neustanovuje inak; na účely tohto zákona hmotným majetkom sú hnuteľné a nehnuteľné veci, ako aj elektrina, plyn, voda, teplo, chlad a podobné nehmotné veci a bankovky a mince, ak sa predávajú na zberateľské účely za inú cenu, ako je ich nominálna hodnota, alebo za inú cenu, ako je prepočet ich nominálnej hodnoty na eurá referenčným výmenným kurzom určeným a vyhláseným Európskou centrálnou bankou alebo Národnou bankou Slovenska v deň predchádzajúci dňu predaja bankoviek a mincí. 7.2. Podľa § 19 ods. 1 zákona o DPH Daňová povinnosť vzniká dňom dodania tovaru. Dňom dodania tovaru je deň, keď kupujúci nadobudne právo nakladať s tovarom ako vlastník. Pri prevode alebo prechode nehnuteľnosti je dňom dodania deň odovzdania nehnuteľnosti do užívania, ak je tento deň skorší ako deň zápisu vlastníckeho práva k nehnuteľnosti do katastra nehnuteľností. Pri dodaní stavby na základe zmluvy o dielo alebo inej obdobnej zmluvy je dňom dodania deň odovzdania stavby. Pri dodaní tovaru podľa § 8 ods. 1 písm. c) je dňom dodania tovaru deň odovzdania tovaru nájomcovi. 7.3. Podľa § 49 ods. 1 zákona o DPH právo odpočítať daň z tovaru alebo zo služby vzniká platiteľovi v deň, keď pri tomto tovare alebo službe vznikla daňová povinnosť. 7.4. Podľa § 49 ods. 2 písm. a/ zákona o DPH Platiteľ môže odpočítať od dane, ktorú je povinný platiť, daň z tovarov a služieb, ktoré použije na dodávky tovarov a služieb ako platiteľ s výnimkou podľa odsekov 3 a 7. Platiteľ môže odpočítať daň, ak je daň a) voči nemu uplatnená iným platiteľom v tuzemsku z tovarov a služieb, ktoré sú alebo majú byť platiteľovi dodané. 7.5. Podľa § 51 ods. 1 zákona o DPH, právo na odpočítanie dane podľa § 49 môže platiteľ uplatniť, ak a) pri odpočítaní dane podľa § 49 ods. 2 písm. a/ má faktúru od platiteľa vyhotovenú podľa § 71, b) pri odpočítaní dane podľa § 49 ods. 2 písm. b/ je daň uvedená v záznamoch podľa § 70, c) pri odpočítaní dane podľa § 49 ods. 2 písm. c/ má faktúru od dodávateľa z iného členského štátu. d) pri odpočítaní dane podľa § 49 ods. 2 písm. d/ má dovozný doklad potvrdený colným orgánom, v ktorom je platiteľ uvedený ako príjemca alebo dovozca. 8. Podľa § 3 ods. 2 zák. č. 563/2009 Z.z. o správe daní (daňový poriadok) a o zmene a doplnení niektorých zákonov, v znení účinnom v čase vydania napadnutého rozhodnutia (ďalej len ako „daňový poriadok“), správca dane postupuje pri správe daní v úzkej súčinnosti s daňovým subjektom a inými osobami a poskytuje im poučenie o ich procesných právach a povinnostiach, ak tak ustanoví tento zákon. Správca dane je povinný zaoberať sa každou vecou, ktorá je predmetom správy daní, vybaviť ju bezodkladne a bez zbytočných prieťahov a použiť najvhodnejšie prostriedky, ktoré vedú k správnemu určeniu a vyrubeniu dane. 8.1. Podľa § 3 ods. 3 daňového poriadku správca dane hodnotí dôkazy podľa svojej úvahy, a to každý dôkaz jednotlivo a všetky dôkazy v ich vzájomnej súvislosti, pritom prihliada na všetko, čo pri správe daní vyšlo najavo. 8.2. Podľa § 3 ods. 6 veta prvá daňového poriadku pri uplatňovaní osobitných predpisov pri správe daní sa berie do úvahy skutočný obsah právneho úkonu alebo inej skutočnosti rozhodujúcej pre zistenie, vyrubenie alebo vybratie dane. 8.3. Podľa § 24 ods. 1 písm. a/, b/ a c/ daňového poriadku daňový subjekt preukazuje a) skutočnosti, ktoré majú vplyv na správne určenie dane a skutočnosti, ktoré je povinný uvádzať v daňovom priznaní alebo iných podaniach, ktoré je povinný podávať podľa osobitných predpisov, b) skutočnosti, na ktorých preukázanie bol vyzvaný správcom dane v priebehu daňovej kontroly alebo daňového konania, c) vierohodnosť, správnosť a úplnosť evidencií a záznamov, ktoré je povinný viesť. 8.4. Podľa § 24 ods. 2 daňového poriadku správca dane vedie dokazovanie, pričom dbá, aby skutočnosti nevyhnutné na účely správy daní boli zistené čo najúplnejšie a nie je pritom viazaný iba návrhmi daňových subjektov. 8.5. Podľa § 24 ods. 4 daňového poriadku ako dôkaz možno použiť všetko, čo môže prispieť k zisteniu a objasneniu skutočností rozhodujúcich pre správne určenie dane a čo nie je získané v rozpore so všeobecne záväznými právnymi predpismi. Ide najmä o rôzne podania daňových subjektov, svedecké výpovede, znalecké posudky, verejné listiny, protokoly o daňových kontrolách, zápisnice o miestnom zisťovaní a obhliadke, povinné záznamy a evidencie vedené daňovými subjektmi a doklady k nim. 9. Po oboznámení sa s obsahom administratívneho spisu správnych orgánov správny súd dospel k záveru, že preskúmavané rozhodnutie žalovaného, vrátane postupu orgánov verejnej správy, ktorý predchádzal jeho vydaniu, je v medziach žaloby v súlade so zákonom, má oporu vo vykonanom dokazovaní a v náležite zistenom skutkovom stave, ktorý bol správne právne posúdený. Žalovaný, ako i prvostupňový správny orgán sa riadili vyššie citovanými zákonnými ustanoveniami a tiež judikatúrou týkajúcou sa práva na odpočet DPH. 10. Správny súd poukazuje na účel daňového konania, ktorým je zistenie, či si daňové subjekty splnili v súlade s príslušnými predpismi svoje povinnosti voči štátnemu rozpočtu, pričom Daňový poriadok obsahuje osobitnú úpravu zisťovania, preverovania základu dane a iných skutočností rozhodujúcich pre správne určenie dane. 11. Uskutočňovanie zdaniteľných plnení je ekonomická činnosť plne pod kontrolou daňového subjektu a preto daňový subjekt ako platiteľ dane má možnosť a zaobstarať si dôkazy, ktoré preukážu v dostatočnej miere zdaniteľné plnenie správcovi dane, ktorý v rámci daňovej kontroly preveruje skutočnosti rozhodujúce pre správne určenie dane. Je nepostačujúce, ak daňový subjekt preukazuje dodanie tovaru len prostredníctvom faktúr či iných písomných dokladov, ktoré nemusia mať povahu reálneho faktu. Daňový subjekt, ktorý uplatňuje právo na odpočet DPH musí preukázať, že došlo k reálnemu uskutočneniu zdaniteľných obchodov. Odpočítanie dane nenastáva ex lege, ale je právom platiteľa dane, ktoré je spojené s dôkaznou povinnosťou platiteľa dane. Prenos dôkaznej povinnosti z daňového subjektu na správcu dane je výnimkou, ktorá je ustálená judikatúrou vnútroštátnych súdov na základe judikatúry Súdneho dvora EU. 12. V prejednávanej veci správne orgány neuznali žalobcovi odpočet DPH z dodávateľských faktúr od spoločnosti Beautiful Slovakia, s.r.o. za dodanie tovaru - motorovej nafty z dôvodu, že tovar nebol dodaný dodávateľom spoločnosťou Beautiful Slovakia, s.r.o., keď správca dane na základe vlastného šetrenia nadobudol odôvodnené pochybnosti o dodaní tovaru od uvedeného dodávateľa. Správny súd z dôkazov vykonaných správcom dane dospel k zhodnému názoru ako správne orgány, že v prejednávanej veci nebolo preukázané reálne dodanie tovaru spoločnosťou Beautiful Slovakia, s.r.o., keďže táto dodávateľská spoločnosť nemala žiadnych pracovníkov, na adrese sídla nevykonáva žiadnu reálnu obchodnú činnosť (má zriadené virtuálne sídlo) a colnému úradu ňou oznámení dodávatelia tovaru o tejto spoločnosti nemali žiadnu vedomosť, žiaden tovar jej v preskúmavanom zdaňovacom období resp. v rokoch 2016 a 2017 nedodali. 13. Skutočnosti vyplývajúce z dôkazov zabezpečených správcom dane v priebehu vykonávania daňovej kontroly spochybňujú žalobcovo tvrdenie o dodaní tovaru spoločnosťou Beautiful Slovakia, s.r.o.. Uvedená spoločnosť má na adrese sídla zriadené virtuálne sídlo, skutočný výkon podnikateľskej činnosti dodávateľa žalobcu nebol zistený, predmetná spoločnosť je nekontaktná, jej konateľmi sú osoby s bydliskom v cudzine (Ukrajina a Kazašská republika), ktoré sa na predvolanie na výsluch k správcovi dane nedostavili. Tvrdenie žalobcu, že prepravu tovaru zabezpečoval dodávateľ spoločnosť Beautiful Slovakia, s.r.o. prípadne sám žalobca prostredníctvom prepravných spoločností žalobca v priebehu daňovej kontroly nijak nepreukázal. Svoje tvrdenie o reálnom uskutočnení obchodov žalobca opieral výlučne o predložené faktúry a napriek výzve správcu dane zo dňa 14.11.2018 ďalšie dôkazy na preukázanie svojich tvrdení v konaní nepredložil. 14. Dôkaz, ktorý svedčí o tom, že žalobca mal vedomosť o tom, že je súčasťou reťazca vytvoreného za účelom profitu z neodvedenia dane, sú vystavené faktúry dodávateľa spoločnosti Beautiful Slovakia, s.r.o., na ktorých je uvedený účet IBAN Z. XXXX XXXX XXXX XXXX XXX, o ktorom žalobca mal vedomosť, že jeho majiteľom a disponentom nie je spoločnosť Beautiful Slovakia, s.r.o. ale V. X., s ktorým ohľadom uskutočňovania finančných transakcií na tomto účte uzavrel 13.03.2017 mandátnu zmluvu, a teda majiteľ a disponent účtu V. X. na základe pokynov konateľa žalobcu uskutočňoval z uvedeného účtu platby iným spoločnostiam za odplatu. Z výpisu z tohto účtu je zrejmé, že v deň pripísania platby žalobcu za vystavené faktúry dodávateľom spoločnosťou Beautiful Slovakia, s.r.o. na účet V. X. boli zúčtované platby spoločnostiam INaChem s.r.o., Chemicorp Trade s.r.o., Petrolog Trade Kft., Rafinerija Kedzierzyn-Kozle v sumách zodpovedajúcich sumám pripísaným na účet od žalobcu s primeraným ponížením o sumu, ktorú si následne v hotovosti vyberal majiteľ účtu. Uvedené zistenia svedčia o tom to, že spoločnosť Beautiful Slovakia, s.r.o. bola umelo vložená do dodávateľského reťazca pri dodaní tovaru z cudziny. Tvrdenie žalobcu, že úhrady za vystavené faktúry platil na účet uvedený vo faktúrach a túto skutočnosť ovplyvniť nemohol je spochybnená aj tým, že faktúry č. 2017030, č. 2017029 a č. 2017031 boli uhradené žalobcom na účet V. X., hoci bolo na nich uvedené iné číslo účtu (IBAN Y XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX). 15. Správny súd ako dôvodnú neuznal ani námietku žalobcu, týkajúcu sa nevypočutia H. R. v konaní v postavení svedka z dôvodu, že v zdaňovacom období marec 2017 tento nebol konateľom spoločnosti Beautiful Slovakia, s.r.o. a za túto spoločnosť v uvedenom období nekonal ani ako zamestnanec prípadne v inom postavení. Žalobca netvrdil a ani z dôkazov vykonaných v priebehu daňovej kontroly nevyplýva, že by mal H. R. na konanie dodávateľa žalobcu v období marec 2017 akýkoľvek vplyv, preto by bol jeho výsluch v konaní na preverenie skutočností za skúmané zdaňovacie obdobie nadbytočný. Okolnosti, za akých H. R. konal za spoločnosť Beautiful Slovakia, s.r.o. sú irelevantné pre toto konanie, nakoľko boli uskutočnené v období, ktoré predchádzalo preverovanému obdobiu, avšak následné konanie (resp. nekonanie) zástupcov uvedenej spoločnosti, keď bolo zachované virtuálne sídlo spoločnosti a reálny výkon obchodnej činnosti sa nepodaril zistiť, viedlo u správcu dane k vzniku dôvodných pochybností o reálnom dodaní tovaru, ktoré sa žalobcovi nepodarilo vyvrátiť. Z obsahu administratívneho spisu správnych orgánov je teda zrejmé, že i keď správca dane vychádzal i z dôkazov získaných v iných daňových konaniach, postupoval tak podľa príslušných ustanovení daňového poriadku, žalobcu s týmito dôkazmi oboznámil a vykonal i ďalšie dôkazy na zistenie skutkového stavu. 16. Správny súd ako dôvodnú neuznal ani námietku žalobcu, týkajúcu sa porušenia ustanovení o konaní pred orgánom verejnej správy ohľadom zadováženia dôkazov miestnym zisťovaním v sídle daňových subjektov SLOVNAFT, a.s., OMV Slovensko, s.r.o. a ViOn, a.s.. Uvedeným miestnym zisťovaním neboli zistené žiadne zdaniteľné obchody medzi dodávateľom žalobcu a týmito spoločnosťami, neboli teda získané žiadne dôkazy, ktoré by mali byť preverované. Poukazovanie žalobcu na rozsudok Najvyššieho súdu sp.zn. 6Sžf/28/2011, 6Sžf/33/2012, 6Sžf/32/2012, 6Sžf/34/2012 je v tomto konaní nedôvodné, nakoľko uvedeným miestnym zisťovaním správca dane preveroval zdaniteľné obchody medzi spoločnosťou Beautiful Slovakia, s.r.o. a spoločnosťami SLOVNAFT, a.s., OMV Slovensko, s.r.o. a ViOn, a.s., ktorých účastníkom žalobca nebol a o ktorých ani netvrdil, že by sa mali uskutočniť alebo sa ich mal zúčastniť. 17. Pokiaľ žalobca namietal prejudikovanie rozhodnutia správnych orgánov podľa rozhodnutia KÚFS súd uvádza, že v konaní nebolo zistené porušenie ustanovení zákona o DPH a daňového poriadku zo strany správnych orgánov, tieto konali v rozsahu svojich kompetencií v súlade so zákonom, ale aj judikatúrou Najvyššieho súdu SR. Skutočnosť, že správca dane došiel k záveru, že za zdaňovacie obdobie marec 2017 je potrebné žalobcovi vyrubiť rozdiel dane na dani z pridanej hodnoty v sume takmer totožnej, ako bola stanovená peňažná suma, ktorú bol žalobca povinný zložiť na účet správcu dane v zmysle rozhodnutia KÚFS č. 1368911/2017 zo dňa 05.10.2017 podľa § 50 ods. 1 písm. a) Daňového poriadku nesvedčí o tom, že správca dane vychádzal z uvedeného rozhodnutia KÚFS, ale svedčí o tom, že po vykonanom dokazovaní v administratívnom konaní zistil správca dane skutkový stav tak, ako uviedol vo svojom rozhodnutí, pričom z výsledkov tohto dokazovania vyplynulo, že podozrenie KÚFS o neoprávnenom uplatnení odpočítania dane žalobcom bolo dôvodné. 18. Podľa § 190 SSP, ak správny súd po preskúmaní rozhodnutia alebo opatrenia žalovaného dospeje k záveru, že žaloba nie je dôvodná, rozsudkom ju zamietne. 19. S poukazom na uvedené skutočnosti a nedôvodnosť žalobných námietok správny súd podľa vyššie citovaného ustanovenia § 190 SSP žalobu zamietol. 20. Žalovaný bol v konaní úspešný, avšak náhradu trov konania si jednak neuplatnil a jednak neboli zistené dôvody pre postup podľa § 168 SSP. V zmysle uvedeného správny súd rozhodol tak, že v konaní úspešnému žalovanému náhradu trov konania nepriznal. 21. Toto rozhodnutie prijal senát krajského súdu pomerom hlasov 3 : 0. (§ 139 ods. 4 veta prvá SSP, § 3 ods. 9 veta posledná zákona č. 757/2004 Z.z.). Poučenie: Proti tomuto rozsudku j e m o ž n é podať kasačnú sťažnosť v lehote 30 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Krajského súdu v Trenčíne na Najvyšší súd Slovenskej republiky v Bratislave, písomne v dvoch vyhotoveniach. Zmeškanie tejto lehoty nie je možné odpustiť. Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. To neplatí, ak a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d) alebo je žalovaným Centrum právnej pomoci. V kasačnej sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podľa § 57 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z.z. (z podania musí byť zjavné ktorému správnemu súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, údaj, kedy bolo sťažovateľovi napadnuté rozhodnutie doručené, opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva a návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh).