Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 11S/211/2019 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3019200529 Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Alena Radičová ECLI: ECLI:SK:KSTN:2020:3019200529.1 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: MH kov s. r. o., so sídlom Sverepec 307, IČO: 44 104 472 proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo SR, so sídlom Lazovná č. 63, Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 104319731/2016 zo dňa 16. novembra 2016, takto r o z h o d o l : Krajský súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov konania n e m á p r á v o na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 23. 01. 2017 žiadal, aby súd zrušil rozhodnutie žalovaného č. 104319731/2016 zo dňa 16. 11. 2016 v spojení s Rozhodnutím Daňového úradu Trenčín, pobočka Považská Bystrica č. 103343530/2016 zo dňa 14. 06. 2016. Napadnutým rozhodnutím žalovaný podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (daňový poriadok) potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Trenčín, pobočka Považská Bystrica č. 103343530/2016 zo dňa 14. 06. 2016, ktorým správca dane podľa § 68 ods. 5 daňového poriadku vyrubil žalobcovi ako daňovému subjektu rozdiel dane v sume 3.650,- Eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie september 2013. 2. Krajský súd v Trenčíne rozsudkom č. k. 11S/13/2017 - 71 zo dňa 12. decembra 2017 rozhodnutie žalovaného zrušil a vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie. Na podklade kasačnej sťažnosti podanej žalovaným, Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudkom č. k. 10Sžfk/15/2018 - 3 zo dňa 27. novembra 2019 rozsudok Krajského súdu v Trenčíne č. k. 11S/13/2017 - 71 zo dňa 12. decembra 2017 zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. 3. Dňa 17. 01. 2020 bolo tunajšiemu súdu zo strany žalobcu doručené späťvzatie žaloby, v ktorom žalobca uviedol, že berie podanú žalobu späť a žiada konanie zastaviť, pričom späťvzatie žaloby nebolo bližšie odôvodnené. Súčasne žalobca oznámil, že v predmetnej veci vypovedal splnomocnenie svojmu právnemu zástupcovi. 4. Podľa ustanovenia § 63 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) žalobca môže do vydania rozhodnutia správneho súdu vziať žalobu späť, a to sčasti alebo celkom. Ak je žaloba vzatá späť celkom, správny súd konanie zastaví. Ak je žaloba vzatá späť sčasti, správny súd konanie v tejto časti zastaví. O čiastočnom späťvzatí žaloby rozhodne správny súd v rozhodnutí vo veci samej. 5. Podľa § 99 písm. a) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak žalobca vzal žalobu späť skôr, ako správny súd vo veci rozhodol. 6. Žalobca má ako účastník konania dispozičné oprávnenie, ktoré mu umožňuje disponovať s konaním alebo jeho predmetom a to až do momentu vydania rozhodnutia vo veci samej. Dispozícia s konaním je aj späťvzatie žaloby. Ide o procesný úkon voči súdu, ktorým prejavuje vôľu, aby súd vo veci ďalej nekonal a meritórne vo veci nerozhodol. Úkon späťvzatia je procesne dovolený kedykoľvek až do vydania rozhodnutia súdu o žalobe a to bez toho, aby sa vyžadoval súhlas žalovaného. Vzhľadom na dispozitívny úkon žalobcu zo dňa 17. 01. 2020 - späťvzatie žaloby a na skutočnosť, že súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa nevyžaduje, správny súd konanie podľa § 99 písm. a) SSP zastavil. 7. O náhrade trov konania správny súd rozhodoval podľa § 170 písm. b) SSP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko konanie bolo zastavené a žalovanému trovy konania nevznikli. 8. Uznesenie senátu správneho súdu bolo prijaté pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n á kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal (§ 443 ods. 1 v spojení s § 444 ods. 1 SSP). Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je zachovaná, ak počas nej bola kasačná sťažnosť podaná na kasačnom súde (§ 444 ods. 2 SSP). V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť: a) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 SSP). Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak: a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), c) je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1, 2 SSP).