Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trenčín Spisová značka: 11S/19/2020 Identifikačné číslo súdneho spisu: 3020200040 Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2020 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Rastislav Dlugoš, PhD. ECLI: ECLI:SK:KSTN:2020:3020200040.2 Uznesenie Krajský súd v Trenčíne v právnej veci žalobcu: M. K., IČO: XX XXX XXX, s miestom podnikania XXX XX S. nad M. XX proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, IČO: 42 499 500, so sídlom Lazovná 63, 974 01 Banská Bystrica, o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. XXXXXXXXX/ XXXX zo dňa 21.11.2019, t a k t o r o z h o d o l : Krajský súd konanie z a s t a v u j e. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : 1. Dňa 11.02.2020 bola súdu doručená žaloba žalobcu, ktorou sa žalobca domáhal, aby súd preskúmal zákonnosť rozhodnutia žalovaného č. XXXXXXXXX/XXXX zo dňa 21.11.2019, ktorým žalovaný podľa ustanovenia § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Trenčín č. XXXXXXXXX/XXXX zo dňa 05.06.2019, ktorým bol žalobcovi ako daňovému subjektu v zmysle ustanovenia § 68 ods. 5 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní vyrubený rozdiel dane v sume 11.490 eur na dani z pridanej hodnoty za zdaňovacie obdobie august 2015. 2. Dňa 30.10.2020 bolo súdu doručené oznámenie právneho zástupcu žalobcu o ukončení zastupovania s tým, že na základe dohody so žalobcom došlo k ukončeniu zastupovania v tejto veci, žalobca bol oboznámený so stavom veci a prevzal si na vec vzťahujúci sa spisový materiál. 3. Vzhľadom na uvedené bol žalobca výzvou zo dňa 05.11.2019 súdom vyzvaný, aby v lehote 15 dní od doručenia výzvy písomne oznámil, či si zvolil nového advokáta na zastupovanie žalobcu v konaní pred správnym súdom a v tom prípade predložil plnú moc na zastupovanie, resp., aby preukázal, že žalobca má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa s tým, že ak sa nepodarí predmetný nedostatok podmienky konania odstrániť, súd konanie zastaví. 4. Predmetná výzva bola žalobcovi doručená dňa 25.11.2020. Žalobca na výzvu súdu nereagoval. 5. Podľa ustanovenia § 97 zákona č. 162/2015 Z. z. Správneho súdneho poriadku (ďalej SSP) ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a rozhodnúť (ďalej len "procesné podmienky"). 5.1. Podľa ustanovenia § 49 ods. 1 SSP žalobca musí byť v konaní pred správnym súdom zastúpený advokátom; to neplatí, ak má žalobca, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na správnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Povinnosť zastúpenia sa vzťahuje aj na spísanie žaloby. Splnomocnenie udelené advokátovi nemožno obmedziť. 5.2. Podľa ustanovenia § 49 ods. 2 SSP žalobca nemusí byť zastúpený podľa odseku 1 vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu podľa § 12, v konaní podľa § 6 ods. 2 písm. b) až e), g) a i), v konaní o správnej žalobe vo veciach slobodného prístupu k informáciám podľa osobitného predpisu, ak je žalovaným Centrum právnej pomoci. 5.3. Podľa ustanovenia § 99 písm. b) SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1. 6. V konaním pred správnym súdom je v zásade zastúpenie žalobcu advokátom povinné. Povinné zastúpenie advokátom nemusí spĺňať ten žalobca, ktorý má sám vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. 7. Vzhľadom na skutočnosť, že žalobca nepreukázal, že žalobca má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa a súdu nepredložil ani splnomocnenie pre nového advokáta oprávňujúce ho konať v jeho mene v konaní pred súdom a zároveň predmetné konanie nespĺňa výnimku z povinného zastúpenia žalobcu advokátom, správny súd s poukazom na zhora citované zákonné ustanovenia s tým, že ide o neodstrániteľnú vadu konania, konanie v zmysle ustanovenia § 99 písm. b) SSP zastavil. 8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 170 písm. b) SSP, podľa ktorého žiaden z účastníkov konania nemá právo na náhradu trov konania, ak konanie bolo zastavené. 9. Uznesenie senátu bolo prijaté pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu j e p r í p u s t n á kasačná sťažnosť, ktorá musí byť podaná v lehote jedného mesiaca od doručenia rozhodnutia krajského súdu oprávnenému subjektu na krajskom súde, ktorý napadnuté rozhodnutie vydal (§ 443 ods. 1 v spojení s § 444 ods. 1 SSP). Lehota na podanie kasačnej sťažnosti je zachovaná, ak počas nej bola kasačná sťažnosť podaná na kasačnom súde (§ 444 ods. 2 SSP). V kasačnej sťažnosti sa musí okrem všeobecných náležitostí podania podľa § 57 SSP uviesť: a) označenie napadnutého rozhodnutia, b) údaj, kedy napadnuté rozhodnutie bolo sťažovateľovi doručené, c) opísanie rozhodujúcich skutočností, aby bolo zrejmé, v akom rozsahu a z akých dôvodov podľa § 440 sa podáva (ďalej len "sťažnostné body"), d) návrh výroku rozhodnutia (sťažnostný návrh). Sťažnostné body možno meniť len do uplynutia lehoty na podanie kasačnej sťažnosti (§ 445 ods. 1, 2 SSP). Sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ musí byť v konaní o kasačnej sťažnosti zastúpený advokátom. Kasačná sťažnosť a iné podania sťažovateľa alebo opomenutého sťažovateľa musia byť spísané advokátom. Povinnosti podľa odseku 1 neplatia, ak: a) má sťažovateľ alebo opomenutý sťažovateľ, jeho zamestnanec alebo člen, ktorý za neho na kasačnom súde koná alebo ho zastupuje, vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b) ide o konania o správnej žalobe podľa § 6 ods. 2 písm. c) a d), c) je žalovaným Centrum právnej pomoci (§ 449 ods. 1, 2 SSP).