Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 24Sd/173/2010 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2010200545 Dátum vydania rozhodnutia: 11. 10. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2011:2010200545.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudcom JUDr. Ľubomírom Bundzelom v právnej veci navrhovateľa Š. N., T.. X.X.XXXX, H. Š. X. XXX, U. proti odporkyni Sociálna poisťovňa - ústredie, so sídlom v Bratislave, Ul. 29. augusta 8, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne, takto r o z h o d o l : Krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava č. XXXXXXX XXX X zo dňa 30. augusta 2010 p o t v r d z u j e . Navrhovateľovi súd náhradu trov konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Rozhodnutím číslo XXXXXXX XXX X zo dňa 30.8.2010 odporkyňa podľa ustanovenia § 2 ods. 1 a § 4 zák.č. 274/2007 Z.z. o príplatku k dôchodku politickým väzňom v znení neskorších predpisov nepriznala navrhovateľovi tento príplatok k dôchodku s odôvodnením, že nárok mu naň nevznikol, pretože nie je oprávnenou osobou podľa § 2 ods. 1 zák.č. 274/2007 Z.z., ktorá by spĺňala všetky zákonné podmienky na priznanie tohto nároku. V rozhodnutí bolo konštatované, že navrhovateľ rozhodnutím súdu nebol rehabilitovaný podľa zákona č. 119/1990 Zb. o súdnej rehabilitácii v znení neskorších predpisov, ani podľa zák.č. 82/1968 Zb. o súdnej rehabilitácii a ani podľa zákona Národnej rady SR č. 125/1996 Z.z. o nemorálnosti a protiprávnosti komunistického systému. Navrhovateľ napadol správnosť tohto rozhodnutia návrhom na jeho preskúmanie, doručeným tunajšiemu súdu dňa 20.10.2010, ktorým žiadal predmetné rozhodnutie zrušiť a vec vrátiť odporkyni na ďalšie konanie. Namietal, že týmto rozhodnutím sa cíti byť nespravodlivo poškodený bez ďalšieho bližšieho zdôvodnenia. Poukázala na to, že rozhodnutím Ústavu pamäti národa č. spisu DR/2008/00386 zo dňa 27.4.2010 mu bolo priznané postavenie veterána protikomunistického odboja a ďalším rozhodnutím č. spisu DR/2008/00386 zo dňa 27.4.2010 mu v súlade s ustanovením § 6 a § 10 ods. 2 zák.č. 219/2006 Z.z. o protikomunistickom odboji mu bolo priznané postavenie veterána protikomunistického odboja, nakoľko z priložených dokumentov bolo preukázané, že navrhovateľ bol Okresným súdom v Starej Ľubovni dňa 23.2.1951, rozsudkom č.k. T 26/51 v spojení s uznesením Krajského súdu v Prešove zo dňa 25.4.1951, č.k. 2Tk 84/51, uznaný vinným z trestného činu poburovania proti republike podľa § 81 ods. 1 veta prvá a z trestného činu násilia na verejnom činiteľovi podľa § 177 ods. 2 Trestného zákona z roku 1950 a odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere dvoch rokov, pričom mu bol súčasne uložený peňažný trest vo výške 3.000,- Kčs. Krajský súd preskúmal rozhodnutie odporkyne č. XXXXXXX XXX X zo dňa 30.8.2010 podľa § 250l a nasl., pričom podľa § 101 ods. 2 O.s.p. konal v neprítomnosti navrhovateľa a dospel k záveru, že odvolanie nie je dôvodné. Podľa § 2 ods. 1 zák.č. 274/2007 Z.z. o príplatku k dôchodku politickým väzňom oprávnenou osobou je fyzická osoba, ktorej sa vypláca starobný dôchodok, predčasný starobný dôchodok, invalidný dôchodok podľa osobitného predpisu, výsluhový dôchodok, invalidný výsluhový dôchodok alebo invalidný dôchodok podľa osobitného predpisu, ku dňu podania žiadosti o príplatok je štátnym občanom Slovenskej republiky, a ktorá bola a) najmenej tri mesiace väznená, tri mesiace vo výkone trestu odňatia slobody, tri mesiace zaradená do vojenských táborov nútených prác alebo protiprávne násilne odvlečená do bývalého Zväzu sovietskych socialistických republík a do táborov, ktoré mal bývalý Zväz sovietskych socialistických republík zriadené v iných štátoch počas najmenej troch mesiacov a bola rehabilitovaná alebo odškodnená podľa osobitných predpisov, alebo jej bol priznaný jednorázový peňažný príspevok podľa osobitného predpisu, b) najmenej tri mesiace zaradená do táborov nútených prác. Podľa § 4 vyššie uvedeného zákona o nároku na príplatok, jeho sume rozhoduje a príplatok vypláca Sociálna poisťovňa a orgán príslušný na výplatu dôchodku podľa osobitného predpisu. Poverený zástupca odporkyne žiadal rozhodnutie č. XXXXXXX XXX X zo dňa 30.8.2010 potvrdiť ako vecne správne, nakoľko navrhovateľ nespĺňa všetky zákonné podmienky na to, aby mu bol priznaný príplatok k dôchodku politických väzňov. Poukázal na to, že navrhovateľ doposiaľ nepredložil rozhodnutie súdu o rehabilitácii podľa zák.č. 119/1990 Zb. o súdnej rehabilitácii v znení neskorších predpisov alebo podľa zák.č. 82/1968 Zb. o súdnej rehabilitácii alebo podľa zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 125/1996 Z.z. o nemorálnosti a protiprávnosti komunistického systému. Taktiež nepreukázal, že by bol najmenej tri mesiace zaradený do táborov nútených prác, ktoré obdobie sa odškodňovalo podľa zák.č. 87/1991 Zb. o mimosúdnych rehabilitáciách. Vzhľadom k tomu, že navrhovateľ nesplnil všetky zákonné podmienky k priznaniu uplatneného nároku, dospel krajský súd k záveru, že odporkyňa posúdila žiadosť navrhovateľa o priznanie príplatku k dôchodku politickým väzňom správne. Z pripojeného spisového materiálu odporkyne krajský súd zistil, že na základe žiadosti navrhovateľa o priznanie príplatku k dôchodku politickým väzňom odporkyňa tento navrhovateľovi nepriznala, nakoľko nespĺňal všetky zákonom stanovené podmienky na jeho priznanie. Postup odporkyne ako aj samotné posúdenie nároku navrhovateľa bolo realizované v súlade so zákonom. Námietky navrhovateľa (tento v podstate ani konkrétne neuviedol, v čom správny orgán pochybil, resp. nepoukázal na skutočnosti, na základe ktorých by malo byť rozhodnutie odporkyne nezákonné) uvádzané v návrhu sú právne bezvýznamné, pokiaľ navrhovateľ nepredložil všetky doklady potrebné k tomu, aby mu bol priznaný príplatok k dôchodku politickým väzňom. V tejto súvislosti je potrebné konštatovať, že navrhovateľ nie je oprávnenou osobou podľa § 2 ods. 1 zák.č. 274/2007 Z.z., pretože nepredložil rozhodnutie súdu o jeho rehabilitácii podľa zák. č. 119/1990 Zb., zák. č. 82/1968 Zb. alebo podľa zák.č. 125/1996 Z.z.. Taktiež neuniesol dôkazné bremeno v tom, že nepreukázal, že by mu bol priznaný jednorázový peňažný príspevok podľa zák.č. 726/2004 Z.z. a tiež, by bol najmenej tri mesiace zaradený do táborov nútených prác, ktoré obdobie sa odškodňovalo podľa zák.č. 87/1991 Zb. o mimosúdnych rehabilitáciách. Vzhľadom k vyššie uvedenému súd napadnuté rozhodnutie odporkyne č. XXXXXXX XXX X zo dňa 30.8.2010 podľa § 250q ods. 2 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. O náhrade trov konania krajský súd rozhodol podľa § 250l ods. 2 O.s.p. v spojení s ustanovením § 250k ods. 1 O.s.p. tak, že procesne neúspešnému navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Najvyšší súd Slovenskej republiky. Podľa § 250s ods. 2 O.s.p. v spojení s § 205 ods. 1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.