Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 44Sd/38/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2011200262 Dátum vydania rozhodnutia: 25. 10. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2011:2011200262.2 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: V. R., nar. XX.X.XXXX, bytom M. G. U. XXX, M. G. U., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava, o preskúmanie rozhodnutia odporkyne takto r o z h o d o l : Súd opravný prostriedok navrhovateľa o d m i e t a . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Opravným prostriedkom zo dňa 20.04.2011 žiadala v mene V. R. jeho matka Z. R., P.. P., bytom M. G. U. XXX, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporcu č. XXXXXXX XXX zo dňa 6.4.2011, ktorým odporkyňa zamietla žiadosť V. R. o invalidný dôchodok z 18.3.2011. Tunajší súd uznesením č. 44Sd/38/2011-14 zo dňa 14.9.2011 vyzval Z. R., aby v lehote 10 dní doplnila podanie zo dňa 20.4.2011 tak, že predloží súdu plnú moc, ktorú jej udelil V. R. na zastupovanie pred súdom. Zároveň ju súd poučil o následkoch neodstránenia vád, ktoré súd nariadil. Z. R. i napriek výzve súdu v stanovenej lehote nedoplnila plnomocenstvo, ktoré jej udelil V. R. na zastupovanie pred súdom. Podľa § 250p O. s. p. ak je návrh podaný oneskorene alebo ho podá ten, kto naň nie je oprávnený, alebo ak sa napadá rozhodnutie, ktoré preskúmaniu nepodlieha, alebo ak navrhovateľ neodstránil vady, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu návrhu, súd uznesením opravný prostriedok odmietne. Odvolanie proti uzneseniu je prípustné. Podľa § 24 O.s.p. účastník sa môže dať v konaní zastupovať zástupcom, ktorého si zvolí. Ak nejde o zastupovanie podľa § 26, môže si účastník zvoliť za zástupcu len fyzickú osobu. V tej istej veci môže mať účastník súčasne len jedného zvoleného zástupcu; to neplatí, ak ide o zastúpenie podľa § 25. Podľa § 25 ods. 1 O.s.p. ako zástupcu si účastník môže vždy zvoliť advokáta. Plnomocenstvo udelené advokátovi nemožno obmedziť. Vzhľadom na to, že Z. R. nie je oprávnená na podanie návrhu a v stanovenej lehote súdu nepredložila riadnu plnú moc na podanie odvolania a na zastupovanie navrhovateľa v tomto konaní, súd postupoval podľa § 250p O. s. p. a návrh odmietol. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 246c a § 146 ods. 1 písm. c) O. s. p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.