Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 11CoP/46/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2111205331 Dátum vydania rozhodnutia: 24. 08. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Fedor Benka ECLI: ECLI:SK:KSTT:2011:2111205331.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci starostlivosti súdu o maloletú C. Q., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpenú kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Trnava, dieťa rodičov: matka - F. Q., bytom R. XX, U., zastúpená JUDr. Tiborom Sanákom, advokátom, Nám. SNP 2, Trnava a otec - S. Q., bytom I. XXXX/X, U., o zníženie výživného, o odvolaní matky proti uzneseniu Okresného súdu Trnava č.k. 20P/69/2011-87 zo dňa 6. mája 2011, takto r o z h o d o l : Odvolací súd odvolacie konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania. o d ô v o d n e n i e : Uznesením napadnutým odvolaním súd prvého stupňa konanie vo veci zníženia výživného na maloletú C. Q., nar. XX.XX.XXXX zastavil a o trovách konania rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Svoje rozhodnutie súd právne odôvodnil použitím ustanovenia § 96 ods. 1 O.s.p. vzhľadom na to, že otec maloletej svoj návrh na zníženie výživného písomným odaním zobral v celom rozsahu späť a žiadal konanie zastaviť. Súd ďalej uviedol, že na pojednávaní dňa 27.04.2011 matka maloletej prostredníctvom svojho právneho zástupcu vzniesla protinávrh a žiadala, aby súd zvýšil otcovi vyživovaciu povinnosť na maloletú a to s účinnosťou od 01.01.2011 na sumu 1000 eur mesačne, pričom v prípade, že matka i po právoplatnosti uznesenia bude i naďalej trvať na svojom návrhu, súd bude rozhodovať o jej návrhu na zvýšenie výživného. O trovách konania súd rozhodol podľa § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. Proti uzneseniu súdu prvého stupňa podala v zákonnej lehote odvolanie matka dieťaťa a navrhla napadnuté uznesenie zmeniť a konanie zastaviť len v časti zníženia výživného. Uviedla, že pokiaľ chcel súd reagovať na písomné podanie otca zo dňa 28.04.2011, mal zastaviť konanie vedené pod sp. zn. 20P/69/2011 len v časti zníženia výživného, nakoľko v časti zvýšenia výživného konanie naďalej pokračuje. Podaním doručeným súdu prvého stupňa dňa 02.06.2011 matka vzala odvolanie späť a súčasne vzala späť i návrh na zvýšenie výživného na maloletú a žiadala konanie zastaviť. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) prejednal vec v medziach odvolania, bez nariadenia pojednávania, pretože nešlo o vec samu a ani o žiaden zo zákonom ustanovených prípadov potreby prejednania veci na pojednávaní (§ 212 ods. 1 a § 214 ods. 2 O.s.p.) a vzhľadom na právny úkon matky dieťaťa - späťvzatie odvolania, dospel k záveru, že je dôvodné odvolacie konanie zastaviť. Podľa ust. § 207 ods. 2 a 3 O.s.p., dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví. Právo podať odvolanie, príp. vziať odvolanie späť je dispozičným právom účastníka konania. Na účinnosť späťvzatia odvolania nie je potrebný súhlas súdu ani iného subjektu, pričom podané odvolanie možno vziať späť len dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté odvolacím súdom. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví a vec aj účastníci sa dostávajú do postavenia, ako keby odvolanie nebolo podané. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti napadnutého rozhodnutia, potom plynú až od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho konania (§ 222 ods. 1 O.s.p.). V prejednávanej veci zástupca matky vzal odvolanie v celom rozsahu späť predtým, než odvolací súd o ňom rozhodol, preto odvolací súd postupoval v zmysle ust. § 207 ods. 3 O.s.p. a odvolacie konanie zastavil. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa ust. § 224 ods. 1 O.s.p. za použitia ust. § 146 ods. 1 písm. a) O.s.p. a žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania, pretože sa jedná o konanie, ktoré mohlo začať aj bez návrhu. Úlohou súdu prvého stupňa bude rozhodnúť o zastavení konania o zvýšenie výživného na maloletú s poukazom na späťvzatie návrhu na zvýšenie výživného zo strany matky dieťaťa (č.l. 96). Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3 : 0, teda jednohlasne. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.