Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 5Tos/200/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2511010433 Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2011 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tatiana Biedniková ECLI: ECLI:SK:KSTT:2011:2511010433.2 Uznesenie Krajský súd v Trnave v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Tatiany Biednikovej a sudcov JUDr. Ľuboša Jurkoviča a JUDr. Ivana Ilavského v trestnej veci proti obžalovanému E. V. C. h r m a spol., pre obzvlášť závažný zločin lúpeže podľa § 188 ods. l, ods. 2 písm. c/,d/, ods. 3 písm. a/ Tr. zák. a iné, o sťažnosti obžalovaného proti uzneseniu Okresného súdu v Piešťanoch zo dňa 12.12. 2011 sp. zn. lT/83/2011, na neverejnom zasadnutí konanom dňa 20.12.2011 takto r o z h o d o l : Podľa § 193 ods. l písm. c/ Tr. por. sťažnosť obžalovaného E. V., nar. XX.X.XXXX, sa zamieta. o d ô v o d n e n i e : Napadnutým uznesením okresný súd podľa § 79 ods. 3 Tr. por. zamietol žiadosť obžalovaného E. V. o prepustenie z väzby na slobodu, a súčasne podľa § 80 ods. l písm. b/ Tr. por. neprijal písomný sľub obžalovaného. Okresný súd napadnuté uznesenie odôvodnil tým, že aj v súčasnom štádiu trestného konania trvajú u obžalovaného dôvody väzby v zmysle § 71 ods. l písm. a/, písm. c/, Tr. por. tak, ako boli konštatované v uznesení Okresného súdu Piešťany zo dňa 5.12.2010 sp. zn. Tp/47/2010 na základe ktorého bol obžalovaný do väzby vzatý. Proti tomuto uzneseniu zahlásil sťažnosť obžalovaný do zápisnice o výsluchu, ktorú písomne odôvodnil prostredníctvom svojho obhajcu. Poukázal na to, že trest, ktorý mu bol uložený nepresiahol 10 rokov, a teda nemožno hovoriť o hrozbe vysokého trestu, pričom vo väzbe je už viac ako rok, a je zrejmé, že dôvody väzby sú neobhájiteľné a preto navrhol zrušiť napadnuté uznesenie a viesť trestné stíhanie na slobode. Krajský súd z podnetu riadne a včas podanej sťažnosti obžalovaným preskúmal v zmysle § 192 ods. l Tr. por. správnosť výrokov napadnutého uznesenia, proti ktorým podal sťažovateľ sťažnosť, i správnosť postupu konania, ktoré predchádzalo týmto výrokom a tak zistil, že sťažnosť obžalovaného E. V. nie je dôvodná. Po preskúmaní spisového materiálu si krajský súd napadnuté uznesenie okresného súdu osvojil ako zodpovedajúce stavu veci a zákonu a v podrobnostiach naň poukazuje. Rovnako ako okresný súd, tak aj krajský súd dospel k záveru, že dôvody väzby v zmysle § 71 ods. l písm. a/,c/, Tr. por. trvajú u obžalovaného nezmenene aj v súčasnom štádiu trestného konania tak, ako boli konštatované už v uznesení Okresného súdu Piešťany zo dňa 17.10.2011 v spojení s uznesením Krajského súdu Trnava zo dňa 25.10.2011. Obžalovaný E. V. je trestne stíhaný pre mimoriadne závažnú trestnú činnosť, vo veci bol vyhlásený rozsudok, ktorým bol obžalovaný uznaný vinným, a bol mu uložený nepodmienečný trest odňatia slobody. Proti rozsudku čo do výroku o vine či treste podal obžalovaný odvolanie, rozsudok teda nie je právoplatný. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností i na základe pripojeného spisového materiálu dospel aj krajský súd k záveru, že dôvody väzby u obžalovaného v zmysle § 71 ods. l písm. a/,c/, Tr. por. trvajú aj naďalej a preto okresný súd nepochybil, keď žiadosť obžalovaného E. V. o prepustenie z väzby na slobodu zamietol, pričom správne neprijal ani písomný sľub obžalovaného v zmysle § 80 ods. l písm. b/ Tr. por., keďže aj podľa názoru krajského súdu keďže tento nie je dostačujúci na nahradenie jeho väzby. Keďže krajský súd nezistil dôvod pre zmenu napadnutého uznesenia v žiadnom smere, sťažnosť obžalovaného E. V. zamietol podľa § 193 ods. l písm. c/ Tr. por. ako nedôvodnú. Poučenie: Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.