Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 14S/110/2009 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2009200547 Dátum vydania rozhodnutia: 31. 07. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomír Bundzel ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2009200547.4
Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci žalobcu: I. T., nar. XX. XX. XXXX, bytom W. XXX/X, XXX XX B. - U. T., právne zastúpený: Prom. práv. Ivetou Orlíkovou, advokátom so sídlom Kapitulská č. 6, 917 00 Trnava, proti žalovanému: Krajský stavebný úrad Trnava, Kollárova č. 8, 917 02 Trnava, za účasti: U. Q., bytom G. XXXX/XX, XXX XX X., o žalobe o preskúmanie rozhodnutia č. KSÚ - OSP - 00666/2009/ Gi zo dňa 17. júla 2009, jednohlasne, takto
r o z h o d o l :
Súd konanie z a s t a v u j e .
Po právoplatnosti rozhodnutia bude žalobcovi vrátený skrátený súdny poplatok v sume 59,30 eur prostredníctvom Daňového úradu v Nitre, Damborského 5, 949 01 Nitra.
Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
Žalobou zo dňa 17.08.2009, osobne podanou na tunajší súd dňa 21.08.2009, sa žalobca prostredníctvom splnomocneného právneho zástupcu, domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného správneho orgánu Krajského stavebného úradu Trnava č. KSÚ-OSP- 00666/2009/Gi zo dňa 17.07.2009, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Obce Smolenice č. OcÚ/OŽP/594/2007/DSP/Zý zo dňa 12.05.2009 ako príslušného stavebného úradu. Obec Smolenice v zmysle § 82 ods. 1, stavebného zákona vydala U. Q. povolenie na užívanie stavby ,,Šopa“, na pozemku parc. č. XXX/X RD v kat. území U..
Podaním zo dňa 02.07.2012, doručeným tunajšiemu súdu dňa 03.07. 2012, právna zástupkyňa žalobcu oznámila, že žiada zastaviť v celom rozsahu konanie, nakoľko žalobca predal rodinný dom, pričom zánikom vlastníckeho práva k uvedenej nehnuteľnosti odpadol dôvod sporu spočívajúci v ochrane vlastníckeho práva.
Podľa § 250h Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“), až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutia správneho rozhodnutia obmedziť; rozšíriť ho môže len v lehote podľa § 250b O.s.p. Až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade.
Podľa § 250d ods. 3 O.s.p., súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a alebo ak žaloba bola vzatá späť (§ 250h ods. 2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.
Podľa § 250 ods. 1 O.s.p. (prvá veta), účastníkmi konania sú žalobca a žalovaný.
Podľa § 250 ods. 2 O.s.p., žalobcom je fyzická alebo právnická osoba, ktorá o sebe tvrdí, že ako účastník správneho konania bola rozhodnutím a postupom správneho orgánu ukrátená na svojich právach. Podať žalobu môže aj fyzická alebo právnická osoba, s ktorou sa v správnom konaní nekonalo ako s účastníkom, hoci sa s ňou ako s účastníkom konať malo.
Vzhľadom na to, že žalobca predajom svojej nehnuteľnosti, rodinného domu umiestnenom na parcele č. XXX/X (parcela susediaca s parcelou stavebníka č. XXX), prestal spĺňať predpoklad účastníctva v predmetnom konaní vedenom na tunajšom súde pod sp. zn. 14S/110/2009, zároveň stratil aktívnu vecnú legitimáciu v uvedenom konaní a súčasne týmto okamihom prestal spĺňať hmotnoprávnu podmienku v zmysle § 250 ods. 2 O.s.p.
Nakoľko (na základe vyššie uvedeného dôvodu), právny zástupca žalobcu podaním zo dňa 02. 07.2012 navrhol zastaviť predmetné konanie v celom rozsahu, súd postupoval v zmysle § 250d ods. 3 O.s.p. v spojení s 250h ods. 2 O.s.p. a rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia.
Žalobca spolu s podaním žaloby zaplatil v kolkoch 66 eur ako súdny poplatok za návrh.
Podľa § 11 ods. 3 veta tretia zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o súdnych poplatkoch), v konaní o preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní riadne zastúpený.
Podľa § 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 6,70 eura. Ak sa návrh vzal späť pred zaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.
Nakoľko konanie o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného bolo zastavené z dôvodu, že účastník konania vzal návrh v plnom rozsahu späť, súd rozhodol o vrátení súdneho poplatku za návrh na začatie konania vo výške 59,30 eur, kráteného o 6,70 eur, v súlade s ustanovením § 11 ods. 3 a 4 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov prostredníctvom príslušného daňového úradu.
O náhrade trov konania krajský súd rozhodoval podľa § 246c O.s.p. v spojení § 146 ods. 1 písm. c) a § 151 ods. 4 tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, nakoľko žalobca zavinil zastavenie konania, žalovanému náhrada trov konania neprislúcha a pribratý účastník si vo vyjadrení k predmetnému konaniu zo dňa 18.11.2009, doručeným tunajšiemu súdu dňa 24.11.2009, náhradu trov konania neuplatnil.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.