Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 11CoE/317/2011 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2011899502 Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Fedor Benka ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2011899502.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave vo veci exekúcie oprávneného: DÔVERA zdravotná poisťovňa, a.s., so sídlom Coboriho 2, Nitra, IČO: 35 942 436, proti povinnému: CARS TRUCKS BP s.r.o., so sídlom Kátovská 1796, Holíč, IČO: 36 255 319 (vymazaný z obchodného registra dňa 01.05.2010), vedenej pred súdnym exekútorom Vladimírom Podešlom, Exekútorský úrad Senica, V. P. Tótha 30, Senica, pod sp. zn. EX 397/2004, o odvolaní súdneho exekútora proti uzneseniu Okresného súdu Skalica č.k. 2Er/3224/2008 - 16 zo dňa 7. apríla 2011, takto r o z h o d o l : Odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti náhrady trov exekúcie p o t v r d z u j e . Oprávnenému náhradu trov odvolacieho konania nepriznáva. o d ô v o d n e n i e : Uznesením napadnutým odvolaním súd prvého stupňa exekúciu vyhlásil za neprípustnú a na základe toho exekúciu zastavil, exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal. Vyhlásenie exekúcie za neprípustnú a zastavenie exekučného konania súd prvého stupňa právne odôvodnil použitím ustanovení § 104 ods. 1, § 107 ods. 4 O.s.p., § 20a ods. 2 Občianskeho zákonníka a § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, keď dospel k záveru, že výmazom povinného z obchodného registra, tento stratil právnu spôsobilosť byť účastníkom exekučného konania. O náhrade trov exekúcie súd prvého stupňa rozhodol podľa § 200 ods. 1 a 203 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, keď dospel k záveru, že dôvodom zastavenia exekúcie bola jej neprípustnosť, pretože v priebehu exekúcie povinný stratil spôsobilosť byť jej účastníkom, čo nemohol oprávnený predvídať ani pri vynaložení maximálneho úsilia. Proti uzneseniu súdu prvého stupňa v časti náhrady trov exekúcie podal v zákonnej lehote odvolanie súdny exekútor, ktorý navrhol uznesenie v napadnutej časti zmeniť a priznať mu náhradu trov exekúcie. Poukázal na to, že pri rozhodovaní o odmene exekútora je potrebné vychádzať z postavenia exekútora tak, ako to vyplýva z Exekučného poriadku. V súlade s ustanovením § 196 Exekučného poriadku mu patrí za výkon exekučnej činnosti odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada straty času. Trovy konania musí znášať jeden z účastníkov exekučného konania, a pretože povinný zanikol, trovy musí znášať oprávnený. Krajský súd v Trnave ako súd odvolací (§ 10 ods. 1 O.s.p.) po zistení, že odvolanie podala včas oprávnená osoba (§ 37 ods. 1 Exekučného poriadku, § 201 a § 204 ods. 1 O.s.p.), proti rozhodnutiu, proti ktorému je tento opravný prostriedok prípustný (§ 201 a § 202 O.s.p.), postupom bez nariadenia pojednávania (§ 214 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie v medziach daných rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 212 O.s.p.) a dospel k záveru, že odvolanie súdneho exekútora nie je dôvodné, pretože rozhodnutie súdu prvého stupňa v napadnutej časti vecne správne. Uznesením napadnutým odvolaním súd prvého stupňa exekúciu vyhlásil za neprípustnú a na základe toho exekúciu zastavil, exekútorovi náhradu trov exekúcie nepriznal. Predmetom odvolacieho konania je preskúmanie správnosti rozhodnutia súdu prvého stupňa o náhrade trov exekúcie. Podľa § 203 ods. 1 a 2 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie. Ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie, znáša ich oprávnený. Trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie. Z obsahu spisového materiálu vyplynulo, že v danom prípade exekúcia prebiehala na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, ktorý súdnemu exekútorovi došiel dňa 02.11.2004. Z výpisu z obchodného registra Okresného súdu Trnava, oddiel: Sro, vložka č. 14234/T vyplynulo, že povinný bol dňa 01.05.2010 vymazaný z obchodného registra. Na základe vyššie uvedeného dospel odvolací súd k záveru, že v danom prípade zastavenie exekúcie procesne nezavinil oprávnený, pretože oprávnený ani pri náležitej opatrnosti nemohol predvídať dôvod zastavenia exekúcie. V predávanej veci nedošlo k zastaveniu exekúcie z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu trov exekúcie v zmysle ustanovenia § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku, pri splnení ktorého by bolo možné oprávnenému uložiť nahradiť trovy exekúcie. V danom prípade však bola exekúcia zastavená z dôvodu jej vyhlásenia za neprípustnú s poukazom na zánik spôsobilosti povinného byť účastníkom exekučného konania. Vzhľadom na uvedené odvolací súd uznesenie súdu prvého stupňa v napadnutej časti v súlade s ustanovením § 219 O.s.p. potvrdil. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 224 ods. 1 O.s.p. v spojení s ustanovením § 142 ods. 1 O.s.p. vo veci úspešnému oprávnenému náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, pretože mu žiadne trovy v súvislosti s odvolacím konaním nevznikli. Toto rozhodnutie bolo prijaté pomerom hlasov 3:0, teda jednohlasne. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.