Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 44Sd/19/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2012200083 Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2012200083.1 Uznesenie Krajský súd v Trnave v právnej veci navrhovateľa: Ing. Q. S., nar. XX. XX. XXXX, bytom N. I. X, XXX XX V., proti odporkyni: Sociálna poisťovňa, ústredie, so sídlom Ul. 29. augusta č. 8, 813 63 Bratislava o preskúmanie rozhodnutia odporkyne takto r o z h o d o l : Súd konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. o d ô v o d n e n i e : Navrhovateľ svojim návrhom zo dňa 16.01.2012, doručeným odporkyni dňa 17.01.2012, žiadal o preskúmanie rozhodnutia odporkyne č. XXX XXX XXXX zo dňa 08.12.2011, ktorým odporkyňa od 01.01.2012 navrhovateľovi zvýšila podľa § 82 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov predčasný starobný dôchodok na sumu 642,90 EUR mesačne. Navrhovateľ v podanom opravnom prostriedku namietal nesprávne vypočítanú výšku sumy predčasného starobného dôchodku, nakoľko sa dôchodok zvyšoval z nesprávneho základu - t. j. sumy dôchodku, v ktorej nebolo zhodnotené obdobie dôchodkového poistenia od 01.12. 2009 až do 30.06.2011. Odporkyňa znovu prehodnotila stav navrhovateľa a dospela k záveru, že námietkam navrhovateľa uvedených v návrhu na preskúmanie napadnutého rozhodnutia je potrebné vyhovieť. Na základe vyššie uvedeného odporkyňa vydala nové rozhodnutie pod číslom XXX XXX XXXX zo dňa 10.01.2012, ktorým navrhovateľovi v plnom rozsahu vyhovela, započítala predtým nezhodnotené obdobie a súčasne zvýšila sumu predčasného starobného dôchodku od 01.07.2011 na sumu 643,20 EUR mesačne (od 01.01.2012 na sumu 664,50 EUR mesačne). Navrhovateľ po oboznámení sa s týmto záverom ešte pred pojednávaním vzal svoj návrh o preskúmanie rozhodnutia podaním zo dňa 23.02.2012 späť a konanie žiadal zastaviť. Krajský súd v Trnave príslušný na konanie vo veci, prejednal vec bez nariadenia pojednávania (podľa § 244 ods. 1,2 O.s.p. a § 250l O.s.p.) a usúdil, že sú splnené podmienky na zastavenie konania o preskúmaní napadnutého rozhodnutia odporkyne v dôsledku späťvzatia návrhu na jeho preskúmanie. Podľa § 250l ods. 2 O.s.p. pokiaľ v tejto hlave nie je ustanovené inak, použije sa primerane ustanovenie druhej hlavy s výnimkou § 250a. Podľa § 250h ods. 1,2 O.s.p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) rozsah napadnutého správneho rozhodnutia obmedziť, rozšíriť sa môže len v lehote podľa § 250b O.s.p. Až do rozhodnutia súdu môže žalobca (navrhovateľ) vziať žalobu späť. Ak žalovanému medzitým vzniknú trovy konania, súd rozhodne o ich náhrade. Podľa § 250d ods. 3 O.s.p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstráni vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený podľa § 250a O.s.p. alebo ak žaloba bola vzatá späť. Vzhľadom na prejav vôle navrhovateľa, spočívajúci v späťvzatí návrhu, súd postupoval podľa § 250d ods. 3 v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a konanie zastavil. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 250l ods. 1,2 O.s.p. v spojení s § 250h ods. 2 O.s.p. a § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Najvyšší súd SR prostredníctvom Krajského súdu v Trnave. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.