Text rozhodnutia
Súd: Krajský súd Trnava Spisová značka: 44Sd/36/2012 Identifikačné číslo súdneho spisu: 2012200169 Dátum vydania rozhodnutia: 06. 08. 2012 Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Pavol Laczo ECLI: ECLI:SK:KSTT:2012:2012200169.1
ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Krajský súd v Trnave v konaní pred samosudcom JUDr. Pavlom Laczom v právnej veci navrhovateľky: B. S., nar. X.X.XXXX, bytom XXX XX K., G. XXXX, proti odporkyni: Sociálna poisťovňa - ústredie, Ul. 29 augusta 8, Bratislava, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne zo dňa 11.1.2012 č. XXX XXX XXXX takto
r o z h o d o l :
Krajský súd napadnuté rozhodnutie odporkyne Sociálnej poisťovne - ústredie Bratislava zo dňa 11. januára 2012 č. XXX XXX XXXX p o t v r d z u j e.
Navrhovateľke náhradu trov konania nepriznáva.
o d ô v o d n e n i e :
Napadnutým rozhodnutím zo dňa 11.1.2012 č. XXX XXX XXXX bol navrhovateľke zvýšený invalidný dôchodok podľa § 73, § 82 a § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. od 29.11.2011 na sumu 237,00 Eur mesačne. V súlade s Opatrením Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny č.344/2011 bol navrhovateľke od 1.1.2012 zvýšený invalidný dôchodok na sumu 244,90 Eur mesačne.
Svoje rozhodnutie odporkyňa odôvodnila tým, že na základe posudku posudkového lekára sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne pobočka Galanta zo dňa 8.12.2011 bola navrhovateľke zmenená miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť z 55% na 65 %.
Proti tomuto rozhodnutiu podala navrhovateľka v zákonnej lehote odvolanie, v ktorom žiadala o preskúmanie rozhodnutia z dôvodu zhoršenia jej zdravotného stavu.
Krajský súd preskúmal napadnuté rozhodnutie na pojednávaní podľa § 244 ods. 1, 2 a 3 O.s.p., a § 250l ods. 1 a 2 O.s.p. a dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie odporkyne je správne.
Na pojednávaní konanom dňa 6.8.2012 navrhovateľka uviedla, že má nové lekárske správy odôvodňujúce zhoršenie jej zdravotného stavu, pričom sa jedná o lekárske správy z vyšetrení, ktoré boli vykonané až po tom ako bol jej zdravotný stav opätovne posudzovaný posudkovým lekárom.
Zástupkyňa odporkyne uviedla, že žiada ich rozhodnutie zo dňa 11.1.2012 ako vecne správne potvrdiť.
Podľa § 70 ods. 1 zákona č.461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon), poistenec má nárok na invalidný dôchodok, ak sa stal invalidný, získal počet rokov dôchodkového poistenia uvedený v § 72 a ku dňu vzniku invalidity nespĺňa podmienky nároku na starobný dôchodok alebo mu nebol priznaný predčasný starobný dôchodok.
Podľa § 71 ods. 1 a 4 zákona č. 461/2003 Z.z.
(1) Poistenec je invalidný, ak pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav má pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou.
(4) Pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe
a) lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
b) komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie.
Podľa § 82 citovaného zákona
(1) Dôchodkové dávky vyplácané k 1. januáru príslušného kalendárneho roka a dôchodkové dávky priznané od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka sa zvyšujú v závislosti od priemerného medziročného rastu spotrebiteľských cien a od medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky vykázaných štatistickým úradom za prvý polrok kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Príslušný kalendárny rok je rok, v ktorom sa zvýšenie dôchodkových dávok vykonáva, ak tento zákon neustanovuje inak.
(2) Dôchodkové dávky sa zvyšujú od 1. januára príslušného kalendárneho roka o percento určené ako súčet jednej polovice percenta medziročného rastu spotrebiteľských cien a jednej polovice percenta medziročného rastu priemernej mzdy v hospodárstve Slovenskej republiky zistených podľa odseku 1. Percento zvýšenia dôchodkovej dávky sa ustanoví opatrením, ktoré vydá ministerstvo podľa údajov štatistického úradu a vyhlási jeho úplné znenie uverejnením v Zbierke zákonov najneskôr do 31. októbra kalendárneho roka, ktorý predchádza príslušnému kalendárnemu roku. Dôchodkové dávky, ktoré sú priznané od 1. januára do 31. decembra príslušného kalendárneho roka, sa zvyšujú odo dňa ich priznania.
(3) Na zvýšenie dôchodkovej dávky je rozhodujúca mesačná suma dôchodkovej dávky vyplácaná ku dňu, od ktorého sa zvyšuje.
(4) Starobný dôchodok, predčasný starobný dôchodok a invalidný dôchodok, ktorý sa v príslušnom kalendárnom roku nevypláca z dôvodu poskytovania náhrady príjmu pri dočasnej pracovnej neschopnosti zamestnanca podľa osobitného predpisu 51) alebo nemocenského, na ktoré vznikol nárok pred priznaním starobného dôchodku, predčasného starobného dôchodku alebo invalidného dôchodku, sa zvýši za príslušný kalendárny rok, v ktorom sa z uvedeného dôvodu nevyplácal. Toto zvýšenie patrí od vzniku nároku na výplatu týchto dôchodkov.
(5) Dôchodková dávka, ktorá sa v príslušnom kalendárnom roku nevyplácala z dôvodu zániku nároku na jej výplatu, sa zvýši pri opätovnom vzniku nároku na jej výplatu za každý príslušný kalendárny rok, v ktorom sa dôchodková dávka nevyplácala. Tieto zvýšenia patria od opätovného vzniku nároku na výplatu dôchodkovej dávky.
(6) Ak je dôchodková dávka upravená z dôvodu súbehu s iným dôchodkom, určí sa zvýšenie z mesačnej sumy vyplácanej dôchodkovej dávky. Pri prvej zmene sumy vyplácanej dôchodkovej dávky, ktorá súvisí s dôvodom zníženia dôchodkovej dávky, sa určí zvýšenie z mesačnej sumy dôchodkovej dávky vyplácanej odo dňa tejto zmeny.
(7) Pri súbehu nárokov na viac dôchodkových dávok zvyšuje sa každá z týchto dôchodkových dávok.
(8) Vdovský dôchodok, vdovecký dôchodok a sirotský dôchodok sa v príslušnom kalendárnom roku nezvyšuje, ak bol vymeraný zo starobného dôchodku, predčasného starobného dôchodku alebo invalidného dôchodku zvýšeného v príslušnom kalendárnom roku.
(9) Zvýšenie dôchodkových dávok sa zlučuje s dôchodkovou dávkou, pri ktorej toto zvýšenie patrí.
Podľa § 112 ods. 4 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
(4) Výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky.
Z predloženého spisového materiálu krajský súd zistil, že napadnutým rozhodnutím zo dňa 11.1.2012 došlo k zvýšeniu invalidného dôchodku u navrhovateľky od 29.11.2011 na sumu 237,00 Eur mesačne na základe posudku posudkového lekára z 8.12.2011, a na základe Opatrenia Ministerstva práce, sociálnych vecí a rodiny č. 344/2011 sa suma invalidného dôchodku zvýšila o 3,3 % mesačne, čo je o 7,90 Eur mesačne, na sumu 244,90 Eur mesačne. Keďže išlo o zvýšenie vykonané komplexne pre všetkých poberateľov invalidných dôchodkov, súd považuje námietku navrhovateľky ohľadne napadnutia tohto rozhodnutia za neodôvodnenú.
Súd dospel k záveru, že odporkyňa vychádzala pri určovaní výšky invalidného dôchodku navrhovateľky z podkladov predložených posudkovými lekármi. Rozhodnutie vychádzalo zo záverov posudkového lekára obsiahnutého v lekárskej správe zo dňa 8.12.2011, ktorý bol vypracovaný na základe podanej žiadosti navrhovateľky o zvýšenie invalidného dôchodku, pričom posudkový lekár zvýšil mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou z 55% na 65 %.
Napriek tejto skutočnosti na základe podaného odvolania navrhovateľky odporkyňa zabezpečila do spisového materiálu ďalšiu lekársku správu zo dňa 3.4.2012, kde je konštatovaná rovnaká miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, pričom rozhodujúcim zdravotným postihnutím u navrhovateľky je: duševné choroby a poruchy správania, položka 3. - poruchy nálad, písmeno b) ťažké formy, kde bola určená miera schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 55% a z dôvodu ďalších ochorení, ktorým je nediferencovaná somatizačná porucha, ťažká obojstranná percepčná porucha sluchu (celková strata podľa Fowlera 97,6%), dorzalgia, ateriálna hypertenzia II, nodózna struma, bola táto miera zvýšená o 10 %.
Navrhovateľka na pojednávaní síce uvádzala, že má k dispozícii nové lekárske správy, ktorými môže preukázať zhoršenie zdravotného stavu, avšak v súvislosti s týmto súd vychádzal z ust. § 250i ods. 1 O.s.p., podľa ktorého pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia je pre súd rozhodujúci skutkový stav, ktorý tu bol v čase vydania napadnutého rozhodnutia. Keďže nové lekárske správy pochádzajú z vyšetrení vykonaných lekármi až po vydaní rozhodnutia, súd tieto nebral do úvahy.
Pokiaľ navrhovateľka má k dispozícii nové lekárske správy preukazujúce zhoršenie jej zdravotného stavu, nič nebráni tomu, aby podala novú žiadosť o zvýšenie invalidného dôchodku adresovanú odporkyni, ktorá je povinná o tejto žiadosti opätovne rozhodnúť.
Vzhľadom na hore uvedené skutočnosti rozhodol súd tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.
O náhrade trov konania rozhodol krajský súd v súlade s ustanovením § 250k ods. 1 O.s.p. v spojení s § 250l ods. 2 O.s.p. tak, že navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal, pre jeho neúspech v konaní.
Poučenie:
Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia prostredníctvom tohto súdu na Najvyšší súd SR.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach ( § 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.